| 0
- 25.03.2012 - 16:12
|
Добрый день, господа юристы. Сложилась такая ситуация. Мать с отцом зарегистрировали отношения в 1979 году. В браке один ребенок. в 1985 году, молодой семье был куплен дом на средства мамы моей матери. Но, по глупости дом оформили на моего отца. Далее, в 1987 году они разошлись. Отец остался жить в этом доме. Была устная договоренность, о том, что отец в течении 5 лет деньги выплатит. Часть денег он отдал (меньше половины). Остальную часть он отдать не имел возможности, на тот момент у него уже была сожительница и внебрачный ребенок. В результате, опять же в устной форме договорились, что отец дом подарит старшему ребенку. Все это время отец не спешил выполнить договоренность, тянул с этим так сказать. 2 года назад отец прописал в этом доме свою сожительницу. Вопрос, есть ли шанс у матери в судебном порядке доказать свои права на половину имущества которое приобретали в браке,понятно, что срок раздела имущества давно истек. Но ведь трехлетний срок исчисляется не с момента развода, а с того момента, когда она узнала о нарущении ее прав. В нашем случае-прописка новой жены отца может быть нарушением прав матери?
    | |
| 1
- 25.03.2012 - 16:25
|
Желательно от имени бабушки подать иск о признании права собственности. Пусть раскопает документы о том, откуда у нее деньги были на покупку этого дома- что продала, унаследовала и т.д.. Еще разговор с папой запишите, если откажется переоформлять дом на б/жену. Пусть в разговоре подтвердит, что деньги были не его. Исключить дом из числа совместно нажитого имущества. | |
| 2
- 25.03.2012 - 16:26
| никакой выплаты им денег не признавать. | |
| 3
- 25.03.2012 - 16:38
| 2-Вежливая почти блондинка > мы не сможем от имени бабушки, к сожалению бабушка умерла. | |
| 4
- 25.03.2012 - 19:33
| Ай умница блондинка. Посоветовала так посоветовала. Деньги за полдома получили, но признавать не будем. | |
| 5
- 25.03.2012 - 20:27
| 3-Вежливая почти блондинка > не получится, бабушка расписку о получении денег писала )))) | |
| 6
- 25.03.2012 - 20:44
| если мать не прописана в доме, то срок 3 года давно истек. | |
| 7
- 25.03.2012 - 21:02
| 7-ТриТочки > Вы считаете, нет смысла обращаться в суд? | |
| 8
- 25.03.2012 - 21:55
| Да, поскольку деньги те давно уже ценность потеряли. потом, что за манера- дом занять, бабу чужую прописать, и не рассчитаться? Т.е. ему так удобно. А почему должно быть не удобно не признавать получение? Впрочем, все равно , раз бабушка писала расписку- сие действо мне не представляется законным- дом юридически бабушке на момент написания расписки не принадлежал. посему непонятно, чего он там ей давал, и почему. Поэтому тогда поделить сейчас, 50/50.. Попытаться, во всяком случае. Ибо срок исковой давности. Истек..... | |
| 9
- 25.03.2012 - 21:56
| И да, я умница. | |
| 10
- 25.03.2012 - 22:04
| 307я УК по вам плачет | |
| 11
- 25.03.2012 - 22:07
|
да ладно?)))) а основания не подскажете, раз возомнили себя юридически грамотным? Может, мама автора деньги получила? Нет? А кто, бабушка, которой нет? В чем же заведомая ложность? Надо не просто уметь читать закон, надо его еще научиться понимать. Чтобы делать выводы. | |
| 12
- 25.03.2012 - 22:40
| Адвокатскую корочку сначала получите, потом расказывайте про свое понимание закона | |
| 13
- 25.03.2012 - 22:47
| А при чем тут адвокатская корочка? Знаете в нашей стане статус адвоката не критерий профессионализма юриста. | |
| 14
- 25.03.2012 - 22:50
| А зачем мне адвокатская корочка?)))) | |
| 15
- 25.03.2012 - 22:54
| Ну тебе же написали, чтоб рассказывать о понимании закона. А так ни ни...тссс | |
| 16
- 25.03.2012 - 22:57
| А..... так вон оно че...))) | |
| 17
- 25.03.2012 - 23:44
| О, так вы тут оба даже не адвокаты. Хм, хм | |
| 18
- 26.03.2012 - 06:44
|
К В 18 - Сегодня - 00:44> а Вы адвокат? | |
| 19
- 26.03.2012 - 07:05
| 19-agr11 > я люблю вести дела против непрофессионалов. Они когда проигрывают - а делают они это весьма часто, потому что часто хватаются за заведомо проигрышные дела - поют своим доверителям такие чудные песни. Одна из них - " если я проиграл, значит судью дико зарядили ". Исполняется перед клиентами через 15 минут после объявления решения | |
| 20
- 26.03.2012 - 07:11
| Согласен, среди адвокатов есть не чистые на руку. И чтоб стать адвокатом не обязательно быть грамотным. Однако, статус адвоката, чтоб Вы знали, не требуется хорошему юристу. | |
| 21
- 26.03.2012 - 07:18
|
19-agr11-...неа, он дохтур....на "здоровье" умничает...пытается во всяком случае, иногда. Когда не получается- идет сюда, тоже какие-то конвульсии изображает)) но в основном за рулем... рулит и рассуждает, почем солярка...или че-то такое, важное он там рассказывает...в масштабах страны...) К В, я вам щас тайну раскрою- здесь адвокатов по пальцам пересчитать на одной руке. Остальные практикующие специалисты. Даже не представляю, как вы переживете эту новость... Сходите за корвалолом, что ль...) | |
| 22
- 26.03.2012 - 08:19
|
Автор, слухай сюда :) Если бы не прошло 3 года с момента выписки вашей мамы из дома, то подать на раздел имущества было бы можно. Иначе- все бесполезно. Деньги выплачивались на основании какого договора? соглашения, зверенного у нотариуса? | |
| 23
- 26.03.2012 - 08:33
|
23-ТриТочки > ничего не заверяли. Просто, бабушка написала чт о деньги получила. На том и разошлись. У нас свидетелей даже нет. Я только и мать. Бабушки нет уже. Ну не могу поверить, что ничего нельзя сделать  | |
| 24
- 26.03.2012 - 08:38
| автор, пробуйте провести раздел. Оттого, что срок вышел, имущество не перестало быть совместным. Просите восстановить срок давности, мотивируйте, что ответчик обещал переоформить без суда, но постоянно откладывал по разным причинам. | |
| 25
- 26.03.2012 - 08:47
|
22-Вежливая почти блондинка > мое досье изучено досконально, это радует. Но раздолбать вас в суде от этого делом более сложным не становится, хотя бы от того, что по вам всегда можно бить 307й. Продолжайте практику, я наблюдаю с удовольствием | |
| 26
- 26.03.2012 - 09:45
|
Вы чего дуркуете? Почитайте применение, к кому данная статья применима. Свидетели, эксперты, переводчики. Какая из этих категорий подходит представителю стороны? при условии, что представитель- не эксперт, не переводчик и тем более не свидетель. Ваше заблуждение- типично для работника полиции, не имеющего представления о гражданском процессе. | |
| 27
- 26.03.2012 - 09:54
| 25-Вежливая почти блондинка > спасибо Вам большое! Подскажите, раз уж на то пошло, каким образом составить исковое заявление, к кому обратиться за помощью? И, в какой суд идти? мы живем в Северском районе, имущество с ответчиком в г. Крымске... | |
| 28
- 26.03.2012 - 09:59
|
Если дом, подлежащий разделу- в Крымске, то у вас исключительная подсудность, ст.30 ГПК РФ, поэтому- Крымский районный суд. Насчет хорошего помощника- могу в личку подсказать координаты. | |
| 29
- 26.03.2012 - 10:03
| 27-Вежливая почти блондинка > определитесь уже, дохтур я или полисмен. Не могу смотреть, как вы мучаетесь ) | |
| 30
- 26.03.2012 - 10:10
|
Я не мучаюсь, я просто вас не понимаю. Вы, такое ощущение- слышали звон, но откуда он- понятия не имеете, и по какому поводу-тоже. Вроде и по темам ничего стоящего не советуете авторам, и какая-то озлобленность в ответ на шутки, вот, уже 307-й мне размахиваете, однако про то, что указано в этой самой 307-й- растолковать не можете.... Поэтому кто бы вы ни были, но извините, о том, как происходит гражданский процесс- вы и понятия не имеете. И если вам кажется, что это то же самое, что и уголовный- вы сильно ошибаетесь. | |
| 31
- 26.03.2012 - 10:15
| 31-Вежливая почти блондинка > боже упаси, милая, какая озлобленность? Я человек вполне мирный, незлобливый даже где -то, многие говорят даже добродушный. Только заявлять на процессе, что денег за дом не было, когда за полдома гражданин расплатился - это, милочка, перебор, это подсудно | |
| 32
- 26.03.2012 - 10:29
|
Таааак, а давайте разберемся: Бабушка взяла деньги у ответчика (теоретического пока что)за то имущество, которое по факту-принадлежало ей. Ответчик не рассчитался полностью, так? А дом, тем не менее, оформлен на него. То, что он платил- значит признал, что дом по факту не ему принадлежит, а умершей. Отсюда вопрос: а по какому праву он им распоряжается? Учитывая, что прописал сожительницу. Сохранилась расписка у него или нет- нам то неведомо, и что в ней дословно написано- тоже. За что бабушка деньги получала- можно по факту сейчас только догадываться. Следовательно, дом является совместно нажитым в браке, и половина- принадлежит бывшей жене. Как бы там кому не казалось. Сначала увидеть расписку- потом делать выводы. Опять же, если даже в ней имеется указание, что дом бабушкин, и она берет деньги именно за него, а отдана половина- то простите, кому же тогда принадлежит вторая половина? Вот, есть дом. Бабушкин. Она решает его продать, и принимает половину, тем самым покупатель признал, что не за его деньги он куплен. Если бы правильно оформили с самого начала, то дом был бы оформлен на бабушку, и его половину она продала. На остальную половину после бабушкиной смерти вступила бы в наследство ее дочь- мама автора. Сие следует доказать в суде, и что-то мне подсказывает, что это не так уж сложно, если правильно подготовиться. Покажите мне здесь состав 307, раз вы так уверены, что он здесь имеет место быть. | |
| 33
- 26.03.2012 - 10:34
|
Блондя, не разводи людей на лишнее бабло. По твойе логике делаить имущество можно когда угодно, лишь бы левая нога захотела. Через 3 года, через 10, через 80. Автор может подать иск, только зря потратит деньги и время. Расписки, судя по формулировке, вобще ни о чем. Что отдавал муж? Долг? Давал в долг? Дарил? Из них не ясно. Да и бабушка вообще ни при делах. Автор, сходите к юристу в реале и успокойтесь. И на будущее- сопливых вовремя целуют. Т.е. такие вопросы нужно решать вовремя. желатьельно сразу. Развелись- так развелись, чтоб больше не встречаться и на делиься спустя десятилетия. | |
| 34
- 26.03.2012 - 10:36
|
33-Вежливая почти блондинка > Бабушка взяла деньги у ответчика (теоретического пока что)за то имущество, которое по факту-принадлежало ей. Из расписок это не следует, раз там фраза "Просто, бабушка написала чт о деньги получила. " Дом по факту принадлежал молодоженам. Нигде нет документов, что деньги ей даны в долг, а не подарены. | |
| 35
- 26.03.2012 - 11:56
| 33-Вежливая почти блондинка > с удовольствием ткну вас носом в ваше сообщение за номером 3, в котором вы вопреки здравому смыслу предлагаете отрицать факт передачи денег | |
| 36
- 26.03.2012 - 12:56
|
"Но ведь трехлетний срок исчисляется не с момента развода, а с того момента, когда она узнала о нарущении ее прав." Чем это в суде Вы докажите? Ну вообще-то если отец не заявит об истечении срока исковой давности, то.... Хотя наверное, Вам виднее, склонен он к прибегнуть к адвокатской помощи? Если не жалко выбросить деньги на ветер, то пробуйте. | |
| 37
- 26.03.2012 - 12:58
|
если в расписке нет указания на то, что деньги передавались за дом, а просто- я, такая-то, получила, то и нет смысла это признавать. В конце-концов, разве он-то ничего не должен за то, что неосновательно обогатился за счет посторонних уже давно людей, занимая весь дом? И расплатившись всего за половину? ткну носом- тыкалка отвалится. Выбирайте выражения, дабы не производить впечатления вчера влезшего с пальмы аборигена. факт передачи денег- кому? За что? Кто может просветить относительно текста расписки? Половина жене принадлежит, даже если указано, что за дом. Поэтому не делайте выводов, вопреки здравому смыслу жить в доме, не имея на то достаточных оснований. | |
| 38
- 26.03.2012 - 14:25
| Едрить !!!! И эти люди еще кого-то консультируют...??? ((( | |
| 39
- 26.03.2012 - 17:45
| Вежливая почти блондинка, пишите в личку насчет хорошего помощника. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
