Раздел имущества
 

Добрый день, господа юристы. Сложилась такая ситуация. Мать с отцом зарегистрировали отношения в 1979 году. В браке один ребенок. в 1985 году, молодой семье был куплен дом на средства мамы моей матери. Но, по глупости дом оформили на моего отца. Далее, в 1987 году они разошлись. Отец остался жить в этом доме. Была устная договоренность, о том, что отец в течении 5 лет деньги выплатит. Часть денег он отдал (меньше половины). Остальную часть он отдать не имел возможности, на тот момент у него уже была сожительница и внебрачный ребенок. В результате, опять же в устной форме договорились, что отец дом подарит старшему ребенку. Все это время отец не спешил выполнить договоренность, тянул с этим так сказать. 2 года назад отец прописал в этом доме свою сожительницу. Вопрос, есть ли шанс у матери в судебном порядке доказать свои права на половину имущества которое приобретали в браке,понятно, что срок раздела имущества давно истек. Но ведь трехлетний срок исчисляется не с момента развода, а с того момента, когда она узнала о нарущении ее прав. В нашем случае-прописка новой жены отца может быть нарушением прав матери?

Желательно от имени бабушки подать иск о признании права собственности. Пусть раскопает документы о том, откуда у нее деньги были на покупку этого дома- что продала, унаследовала и т.д..
Еще разговор с папой запишите, если откажется переоформлять дом на б/жену. Пусть в разговоре подтвердит, что деньги были не его. Исключить дом из числа совместно нажитого имущества.

никакой выплаты им денег не признавать.

2-Вежливая почти блондинка > мы не сможем от имени бабушки, к сожалению бабушка умерла.

Ай умница блондинка. Посоветовала так посоветовала. Деньги за полдома получили, но признавать не будем.

3-Вежливая почти блондинка > не получится, бабушка расписку о получении денег писала ))))

если мать не прописана в доме, то срок 3 года давно истек.

7-ТриТочки > Вы считаете, нет смысла обращаться в суд?

Да, поскольку деньги те давно уже ценность потеряли. потом, что за манера- дом занять, бабу чужую прописать, и не рассчитаться? Т.е. ему так удобно. А почему должно быть не удобно не признавать получение? Впрочем, все равно , раз бабушка писала расписку- сие действо мне не представляется законным- дом юридически бабушке на момент написания расписки не принадлежал. посему непонятно, чего он там ей давал, и почему. Поэтому тогда поделить сейчас, 50/50.. Попытаться, во всяком случае. Ибо срок исковой давности. Истек.....

И да, я умница.

307я УК по вам плачет

да ладно?))))
а основания не подскажете, раз возомнили себя юридически грамотным?
Может, мама автора деньги получила? Нет? А кто, бабушка, которой нет? В чем же заведомая ложность?
Надо не просто уметь читать закон, надо его еще научиться понимать. Чтобы делать выводы.

Адвокатскую корочку сначала получите, потом расказывайте про свое понимание закона

А при чем тут адвокатская корочка? Знаете в нашей стане статус адвоката не критерий профессионализма юриста.

А зачем мне адвокатская корочка?))))

Ну тебе же написали, чтоб рассказывать о понимании закона. А так ни ни...тссс

А..... так вон оно че...)))

О, так вы тут оба даже не адвокаты. Хм, хм

К В
18 - Сегодня - 00:44> а Вы адвокат?

19-agr11 > я люблю вести дела против непрофессионалов. Они когда проигрывают - а делают они это весьма часто, потому что часто хватаются за заведомо проигрышные дела - поют своим доверителям такие чудные песни. Одна из них - " если я проиграл, значит судью дико зарядили ". Исполняется перед клиентами через 15 минут после объявления решения

Согласен, среди адвокатов есть не чистые на руку. И чтоб стать адвокатом не обязательно быть грамотным. Однако, статус адвоката, чтоб Вы знали, не требуется хорошему юристу.

19-agr11-...неа, он дохтур....на "здоровье" умничает...пытается во всяком случае, иногда. Когда не получается- идет сюда, тоже какие-то конвульсии изображает)) но в основном за рулем... рулит и рассуждает, почем солярка...или че-то такое, важное он там рассказывает...в масштабах страны...)
К В, я вам щас тайну раскрою- здесь адвокатов по пальцам пересчитать на одной руке. Остальные практикующие специалисты. Даже не представляю, как вы переживете эту новость... Сходите за корвалолом, что ль...)

Автор, слухай сюда :)
Если бы не прошло 3 года с момента выписки вашей мамы из дома, то подать на раздел имущества было бы можно. Иначе- все бесполезно.
Деньги выплачивались на основании какого договора? соглашения, зверенного у нотариуса?

23-ТриТочки > ничего не заверяли. Просто, бабушка написала чт о деньги получила. На том и разошлись. У нас свидетелей даже нет. Я только и мать. Бабушки нет уже. Ну не могу поверить, что ничего нельзя сделать [url=http://smayli.ru/smile/grust-250.html][img]http://smayli.ru/data/smiles/grust-250.gif[/img][/url]

автор, пробуйте провести раздел. Оттого, что срок вышел, имущество не перестало быть совместным. Просите восстановить срок давности, мотивируйте, что ответчик обещал переоформить без суда, но постоянно откладывал по разным причинам.

22-Вежливая почти блондинка > мое досье изучено досконально, это радует. Но раздолбать вас в суде от этого делом более сложным не становится, хотя бы от того, что по вам всегда можно бить 307й.
Продолжайте практику, я наблюдаю с удовольствием

Вы чего дуркуете? Почитайте применение, к кому данная статья применима. Свидетели, эксперты, переводчики.
Какая из этих категорий подходит представителю стороны? при условии, что представитель- не эксперт, не переводчик и тем более не свидетель.
Ваше заблуждение- типично для работника полиции, не имеющего представления о гражданском процессе.

25-Вежливая почти блондинка > спасибо Вам большое! Подскажите, раз уж на то пошло, каким образом составить исковое заявление, к кому обратиться за помощью? И, в какой суд идти? мы живем в Северском районе, имущество с ответчиком в г. Крымске...

Если дом, подлежащий разделу- в Крымске, то у вас исключительная подсудность, ст.30 ГПК РФ, поэтому- Крымский районный суд.
Насчет хорошего помощника- могу в личку подсказать координаты.

27-Вежливая почти блондинка > определитесь уже, дохтур я или полисмен. Не могу смотреть, как вы мучаетесь )

Я не мучаюсь, я просто вас не понимаю. Вы, такое ощущение- слышали звон, но откуда он- понятия не имеете, и по какому поводу-тоже. Вроде и по темам ничего стоящего не советуете авторам, и какая-то озлобленность в ответ на шутки, вот, уже 307-й мне размахиваете, однако про то, что указано в этой самой 307-й- растолковать не можете....
Поэтому кто бы вы ни были, но извините, о том, как происходит гражданский процесс- вы и понятия не имеете. И если вам кажется, что это то же самое, что и уголовный- вы сильно ошибаетесь.

31-Вежливая почти блондинка > боже упаси, милая, какая озлобленность? Я человек вполне мирный, незлобливый даже где -то, многие говорят даже добродушный. Только заявлять на процессе, что денег за дом не было, когда за полдома гражданин расплатился - это, милочка, перебор, это подсудно

Таааак, а давайте разберемся:
Бабушка взяла деньги у ответчика (теоретического пока что)за то имущество, которое по факту-принадлежало ей. Ответчик не рассчитался полностью, так? А дом, тем не менее, оформлен на него. То, что он платил- значит признал, что дом по факту не ему принадлежит, а умершей. Отсюда вопрос: а по какому праву он им распоряжается? Учитывая, что прописал сожительницу. Сохранилась расписка у него или нет- нам то неведомо, и что в ней дословно написано- тоже. За что бабушка деньги получала- можно по факту сейчас только догадываться.
Следовательно, дом является совместно нажитым в браке, и половина- принадлежит бывшей жене. Как бы там кому не казалось.
Сначала увидеть расписку- потом делать выводы.
Опять же, если даже в ней имеется указание, что дом бабушкин, и она берет деньги именно за него, а отдана половина- то простите, кому же тогда принадлежит вторая половина?
Вот, есть дом. Бабушкин. Она решает его продать, и принимает половину, тем самым покупатель признал, что не за его деньги он куплен. Если бы правильно оформили с самого начала, то дом был бы оформлен на бабушку, и его половину она продала. На остальную половину после бабушкиной смерти вступила бы в наследство ее дочь- мама автора.
Сие следует доказать в суде, и что-то мне подсказывает, что это не так уж сложно, если правильно подготовиться.
Покажите мне здесь состав 307, раз вы так уверены, что он здесь имеет место быть.

Блондя, не разводи людей на лишнее бабло. По твойе логике делаить имущество можно когда угодно, лишь бы левая нога захотела. Через 3 года, через 10, через 80.
Автор может подать иск, только зря потратит деньги и время. Расписки, судя по формулировке, вобще ни о чем. Что отдавал муж? Долг? Давал в долг? Дарил? Из них не ясно. Да и бабушка вообще ни при делах.
Автор, сходите к юристу в реале и успокойтесь. И на будущее- сопливых вовремя целуют. Т.е. такие вопросы нужно решать вовремя. желатьельно сразу. Развелись- так развелись, чтоб больше не встречаться и на делиься спустя десятилетия.

33-Вежливая почти блондинка >
[b]Бабушка взяла деньги у ответчика (теоретического пока что)за то имущество, которое по факту-принадлежало ей. [/b]
Из расписок это не следует, раз там фраза "Просто, бабушка написала чт о деньги получила.
"
Дом по факту принадлежал молодоженам. Нигде нет документов, что деньги ей даны в долг, а не подарены.

33-Вежливая почти блондинка > с удовольствием ткну вас носом в ваше сообщение за номером 3, в котором вы вопреки здравому смыслу предлагаете отрицать факт передачи денег

"Но ведь трехлетний срок исчисляется не с момента развода, а с того момента, когда она узнала о нарущении ее прав."

Чем это в суде Вы докажите?

Ну вообще-то если отец не заявит об истечении срока исковой давности, то....

Хотя наверное, Вам виднее, склонен он к прибегнуть к адвокатской помощи?

Если не жалко выбросить деньги на ветер, то пробуйте.

если в расписке нет указания на то, что деньги передавались за дом, а просто- я, такая-то, получила, то и нет смысла это признавать. В конце-концов, разве он-то ничего не должен за то, что неосновательно обогатился за счет посторонних уже давно людей, занимая весь дом? И расплатившись всего за половину?
[em]ткну носом[/em]- тыкалка отвалится.
Выбирайте выражения, дабы не производить впечатления вчера влезшего с пальмы аборигена.
факт передачи денег- кому? За что?
Кто может просветить относительно текста расписки?
Половина жене принадлежит, даже если указано, что за дом.
Поэтому не делайте выводов, вопреки здравому смыслу жить в доме, не имея на то достаточных оснований.

Едрить !!!! И эти люди еще кого-то консультируют...??? (((

Вежливая почти блондинка, пишите в личку насчет хорошего помощника.