К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

нет страховки в момент дтп

Гость
0 - 24.03.2013 - 12:05
доброго времяни суток!
я пытался обогнать камаз с правой стороны. и камаз въехал мне в заднюю дверь.
но я в тот момент находился на своей полосе.
если я правильно понимаю то меня должны признать невиновным.
у камаза нет страховки. и он не согласен со своей виной. разбор полётов будет в течении двух месяцев. так как всё произошло в адыгее я сильно переживаю. ведь могут меня пизнать виновным.
подскажитес кем судиться. с виновником в дтп или организацией которой принадлежит камаз.



Гость
41 - 28.04.2013 - 11:47
Naksi> владелец понятие более широкое чем собственник. И ответственность несет действительно владелец. В данном случае владельцем является водитель. Но если он является работником ООО, то в соответствии с ГК ответственность несет это самое ООО как работодатель за вред, причиненный работником. Поэтому я и спрашивал о том является ли водитель работником и на каком основании он управлял ТС. (к вопросу о владельцах : владельцем является любое лицо, которое управляет авто на законных основаниях, например по доверенности или по договору аренды ТС).
Гость
42 - 28.04.2013 - 21:33
41-AGR > я в предыдущем посте это отметила.
Хорошо, а скажите мне, как теперь взыскивать с виновника, когда доверенности на управление тс отменили?
Гость
43 - 29.04.2013 - 00:34
Так же как и раньше. Если управляет авто, значит владет им. Значит и взыскивать с водителя (по общему правилу, суть конечно и исключения).
Гость
44 - 29.04.2013 - 00:34
Так же как и раньше. Если управляет авто, значит владет им. Значит и взыскивать с водителя (по общему правилу, есть конечно и исключения).
Гость
45 - 29.04.2013 - 10:56
44-AGR > вот в том то и беда, что нужно еще доказать, что человек управлял авто на законных основаниях и предоставить документу суду.
В моей практике уже пару раз было, что подавали иск на собственника, а виновника потом уже в заседании привлекали в качестве соответчика.
Гость
46 - 29.04.2013 - 11:30
доказывать что водитель управляет авто на законных основаниях необходимо страховой компании по ОСАГО, а не потерпевшему при взыскании ущерба непосредственно с виновника. Поскольку если взыскание производится непосредственно с виновника ДТП, то не важно на законном он основании управлял авто или нет.
Гость
47 - 29.04.2013 - 12:36
46-AGR > при чем тут страховая и ОСАГО, если речь идет о взыскании с виновника?
И что значит не важно, на законном он основании управлял авто или нет? То есть вы считаете, что если водитель управлял авто незаконно это не имеет никакого значения?
Гость
48 - 29.04.2013 - 12:41
для взыскания с него ущерба не имеет значения
Гость
49 - 29.04.2013 - 12:47
48-AGR > а если нет данных о водителе кроме имени?
Гость
50 - 29.04.2013 - 12:59
а что в постановлении по делу об административном правонарушении только имя указано?
Гость
51 - 29.04.2013 - 13:15
50-AGR > а что, выдают только поставноление? есть и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и в нем не всегда указаны какие либо еще данные, кроме имени.
Гость
52 - 29.04.2013 - 14:33
ниразу не видел определений, в которых указано только имя.
Гость
53 - 29.04.2013 - 20:30
52-AGR > это не голословное утверждение, у меня сейчас несколько таких.
Гость
54 - 29.04.2013 - 20:52
значит необходимо выяснять в ГИБДД остальные сведения.
55 - 29.04.2013 - 22:47
обгон справа запрещен


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены