78-сам лох. Он развернулся и выехал на встречку. Точнее, разворачиваясь, выехал.

я настаиваю, чтобы слово "почти" исчезло из вашего ника раз и навсегда!

угу, а кулаком по столу постучали?))))
сам нахамил, терь настаивает..)))

Спокойно, господа знатоки! Я на юриспруденции или на женском вопросе?
Итак, давайте, выкладывайте, что там я нарушил!

[quote=21093;24659993]Лично мое мнение, что маневр крайне опасен и нахлобучили вас совершенно правильно[/quote]
А вы лично не рассматриваете возможность сравнить крайнюю опасность вылезать на весь перекресток (в вашем толковании - четырежды выезжать на встречные полосы разных направлений) вместо того, чтобы быстро убраться с перекрестка, не мешая другим и не подвергая себя четырехкратной опасности?

Меркурий
84 - Сегодня - 11:39 > схему ДТП можете выложить тут? А то я как то тоже склонен считать, что при развороте на малом радиусе, Вы выехали на встречную полосу.

[quote=balagur;24660837]там там встречка по любасу единственное, что можно притянуть за уши выезд на встречку, сопряжённую с развоврот да даже и не зауши, а чистая встречка с разворотом [/quote]
Ну-ка, скажите, какой пункт ПДД вы хотите притянуть за уши?

86-agr11 >Схему какого ДТП? Вы в своем уме?

извиняюсь, схему маневра

89-agr11 >Приведена на предыдущей странице.

Итак, господа знатоки, попавшие на раздел "Юриспруденция" случайно или вследствие добросовестного заблуждения, читаем написанное юридическим языком, если по-человечески вам ничего так и не стало понятно:

[img][url=http://rghost.ru/37691233.view][img]http://rghost.ru/37691233/thumb.png[/img][/url][/img]

Вы зачем чужое постановление выложили? какое отношение оно имеет к Вашей ситуации?

92-agr11 >Непосредственное. Те же обстоятельства, те же обвинения. Правда, решение иное - правосудное.

Меркурий
93 - Сегодня - 12:27 > Вы очень сильно ошибаетесь! Покажите схему. Только свою, а не чужую!

94-agr11 >То, с какой готовностью вы выносите категоричное суждение еще до обозревания схемы - уже говорит о многом.
Наслаждайтесь: 70.

Меркурий
95 - Сегодня - 12:48 > Собственно говоря, вы выехали на встречку. И решение абсолютно правосудное!

96-agr11 >Аргументируйте законом, а не словами "собственно говоря". По вашей логике на встречку выезжает каждый, кто рискнет выдвинуться на перекресток. Таким образом, перекресток становится непреодолимым препятствием.

96-agr11 >Если вы полагаете, что в Петербурге принято неправосудное решение, то я был бы очень вам признателен, если бы вы показали, в чем именно суд допустил ошибку.

Там наверняка была другая ситуацию и другой перекресток

[quote=agr11;24681138]наверняка[/quote]
Опять категоричное суждение? Ну-ну...
А причем здесь другой перекресток? ПДД у нас пишутся для конкретных перекрестков? Почитайте определение перекрестка и найдите, как говорится, десять отличий, вот вам еще шанс подумать:
[url=http://rghost.ru/37692728.view][img]http://rghost.ru/37692728/thumb.png[/img][/url]

Мне Ваши шансы абсолютно не нужны. Вам уже неоднократно сказали, что вы не правы, но поскольку вы категорично не хотите смириться с тем, что нарушили, смысла Вам что либо доказывать я не вижу.

101-agr11 >Вот как! Мы уже вместо доказательств решаем вопрос большинством голосов присутствующих?
Вы один из тех, кто случайно забрел на юриспруденцию. Отношения к ней не имеете абсолютно. Понятия о праве - никакого.
Доказывать вы ничего в принципе не способны.

Дело в том, что на той схеме, которую вы выложили четко видно, что при развороте, вы выехали на полосу встречного движения проехали (по другому на данном участие дороги просто невозможно) по ней и завершили маневр путем дальнейшего поворота налево. Но доказывать что либо человеку, который не слышит и не видит очевидного бесполезно. Так что оставьте свое мнение при себе.

103-agr11 >Вы, очевидно, имеете в виду некое нарушение ПДД? Какое, если не секрет? Очевидность чего-либо лично вам - недостаточное доказательство моей вины. Итак, вы полагаете, что любое транспортное средство, выезжая на перекресток, неминуемо попадает на полосу встречного движения?
Или вы считаете, что маневр разворота - это два поворота налево? А три поворота налево - это поворот направо, да?

Ну почему же. Если бы вы как и положено делали маневр по большему радиусу, Вы бы не выехали на полосу встречного движения. Но вам этого не понять. Условия дорожные разные бывают и в вашем случае чтоб развернуться, сначала необходимо было повернуть налево, немного проехать (что вы и сделали по встречной) и затем далее повернуть налево. Что тут непонятного то?

106-agr11 >А сколько это "немного"? Я почему спрашиваю - выполняя разворот, я положил руль лево на борт и больше его не трогал до выезда с перекрестка. То есть, траектория была чистой циркуляцией. Итак, сколько надо проехать "немного", чтобы нарушить ПДД и какое именно правило?
105-Модератор Юриспруденции >Спасибо за поддержку!

Ну, а пока уважаемый оппонент изучает ПДД, может быть, посмотрим, как мы выполняем поворот налево на перекрестках? Меня интересует вот какой момент - выдвигаясь на перекресток с противоположных направлений, два транспортных средства имеют намерение повернуть налево - каждое в свою сторону. Какими бортами они должны разойтись?

Автор, вот Вы все знаете, умный, грамотный человек- предположим.
Что мешало доказать свою правоту в судебном заседании, представив для обозрения суду выложенные здесь сканы судебных актов?
К тому же, Вас никто не лишил права на защиту.
Пожалуйста, напишите жалобу в Президиум и штурмуйте этот бастион.

109-почти блондинка >Спасибо за логичное предположение.
Правоту в судебном заседании доказать не мешало ничего. Ровным счетом - ничего. Я ее и доказал. Но судья руководствовалась отнюдь не законом, а теми же соображениями, каковые эмоционально были с лихвой представлены в этой теме моими уважаемыми оппонентами. Что ставит их в юридическом плане на один уровень с судьями. Либо наоборот.

Сканов судебных актов у меня тогда не было:
1) мои доказательства были безупречны (ибо на перекрестке для меня встречка - это направление, противоположное тому, по которому я ехал до въезда на перекресток; въезд, проезд и выезд с перекрестка осуществлялись без нарушений ПДД, что следует из протокола, а п. 8.6. к моему маневру никакого отношения не имеет).
2) Я и сейчас далеко не уверен, примут ли краснодарские судьи приведенные сканы в качестве доказательства.

За совет и сочувствие еще раз спасибо.

ну, можете написать еще жалобу в прокуратуру, может, прокурор протест внесет на решение. К жалобе сканы приложите, и копию вашего судебного решения..

Вы могли задавать оппонентам вопросы, которые поставили бы их в тупик. Почему не потребовали ответов, занесенных в протокол?...

Просто человек не понимает, что в данной ситуации имеет место 2 (два) поворота налево, а не разворот. Но многие люди привыкли считать, что независимо от того что они делают, они всегда правы, а все остальные недостойные и дураки.

112-почти блондинка >Не было оппонентов. Судья заняла их место. Удобно, не правда ли? Она мне вопросы задает, а мне ей нельзя. Вот такая вот равноправная состязательность сторон.
Покажите, где найти образец жалобы в прокуратуру.

113-agr11 >"А, друг!" (х/ф "Операция "Ы", 1965). Вы уже прочитали ПДД? Нашли указание на то, что разворот - это именно два поворота налево, а не пять изменений курса по 36 градусов каждый?

Впрочем, ладно - с этими вашими поворотами. Вы лучше вот что скажите, чем это вас так задевает мой разворот? Я ж вижу - он прямо вас, как по живому режет.
Обычно так реагируют завистники - типа, мы тут по большому радиусу круги нарезаем как дураки, а он шибко умный - раз и развернулся на пятачке.

афтар, не удручайся от нашего болота общей юрисдикции.
Арзуманова до федералок сидела через стенку (образно) от Байрак, поэтому тоже не удивляйся.
Пиши в президиум крайсуда (голяк) - от них нужна тока бумажка-отписка.
потом заверяй все у мировушки и пиши в надзор в ВС РФ - пиши кратко, емко с приложением актов ВС РФ по аналогичным делам.
Главное, что ты прав! если не пересекал сплошных.
Удачи!

117-Поздняк Метаться >На перекрестке нет сплошных. И быть не может - это ГОСТом устанавливается.

117-Поздняк Метаться >А что и как заверять? И у кого именно?

не было оппонентов- необходимо было вызвать их в суд- заявив об этом ходатайство. И в процессе уже мучить их выдержками из словаря. И ПДД, конечно.
Пройдете наш Президиум- надо, чтобы дело вернулось к мировым. Через пару-тройку недель оно вернется, и вот тогда Вы попросите секретаря мирового судьи сделать Вам копии: Со всех судебных актов, начиная от мирового судьи и заканчивая Президиумом. То есть про апелляцию забывать не стоит.
И лучше пару экземпляров. Поскольку один Вам направлять в ВС РФ, остальной комплект останется на память, когда решение ВС получите- прикрепите его туда же.

Меркурий 118 - Сегодня - 00:03
Это понятно. Но вот на ПЕРЕКРЕСТКЕ буденного и красной, если разворачиваться по красной около здания с часами - там двойная сплошная.

Меркурий
119 - Сегодня - 00:16 Делаешь ксерокопии постановления МС, решения Р/С, пост зам пред об отказе в передаче в презик, приносишь их секретарю мировушки, она их прошивает и у МС заверяет.
Пишешь надз жалобу в Президиум ВС РФ, прикладываешь заверенные копии (себе сними с них ксерокопии).
дальше по сайту ВС РФ отслеживай движение.