38-Меркурий >да у них семейное, однако
автор, а ты чего натворил-то, в конце концов?
и это, вопрос на месте не решался, или потом? зачем доводить до лишения и рассмотрения в суде?
ну так, риторически хотя бы
у меня тоже как-то права забрали. было бы смешно, если бы не было так противно. транзиты под стеклом, мне покупашке машину от мрэо до пашковки перегнать и забыть, тут они меня лизы чайкиной на выезде и подхватили как страшного нарушителя, с ездой без номеров. на следующий день на старокубанскую за штрафом и отпущением грехов. но с правами

41-ЁлкА ТигровАЯ >А натворил я вот что - развернулся на перекрестке самым безопасным и оптимальным с моей и не только с моей точки зрения путем - по малому радиусу. ПДД не запрещает такой маневр, а с учетом плотности траффика в Краснодаре он в подавляющем большинстве случаев является единственно возможным, чтобы не закрыть перекрестки мертвыми пробками.
Однако, готовность, с какой патрульная машина бросилась в погоню, заставляет думать, что с судом у ГИБДД уже имелась договоренность и, видимо, она регулярно отрабатывается в пользу ДПС. То есть не только в моем случае.
Решать дело на месте? Это каким образом? Я заявил ИДПСу, что в совершенном маневре нет нарушения. Он стал сочинять протокол, в котором словесно описал маневр и схему к протоколу нарисовал правильную и видео мне показал, заснятое ими - все точно показано, маневр есть, а нарушения нет. Но в обвинительной части появились ссылки на п.8.6 (поворот, которого я не совершал) и ст. 12.15 КоАП, которые тоже к маневру разворота никаким боком не относятся. Я не согласился с содержанием протокола, что и написал в строке своей резолюции. Вот так решался вопрос на месте. Или вы имели в виду другой способ решения?

протокол, за ним постановление, так? Кто мешал его обжаловать?

почему не написали, что нуждаетесь в помощи адвоката, тогда же?

43-почти блондинка >Никто не мешал. Я и обжаловал. А почему я должен нуждаться в помощи адвоката?

п45 - за самонадеянность надо платить :))
"Почти блондинка" Вам правильно говорит, что надо было решать вопрос с протоколом, не соглашаться с ним, требовать рассмотрения дела в присутствии Вашего защитника для реализации права на оказание квалифицированной юридической помощи:)))

должны нуждаться, поскольку ваши права нарушались сразу и очевидно. Однако вы и дальше позволили их нарушать, не воспользовавшись правом пригласить защитника, квалифицированного в таких делах.

[quote=Меркурий;24644464]Первой инстанцией прославилась Байрак. Второй - Арзуманова.[/quote]
Очень странно, у Байрак я раз 10 в процессе был - впечатление очень хорошее, даже когда решения были не в мою пользу. Более чем адекватна. Про Арзуманову сказать нечего.

Марианна Владимировна- на мой взгляд, крайне объективна.
Муж такой же.
Про Арзуманову тоже сказать ничего не могу.
Но очень-очень сомневаюсь, что Байрак могла ограничить право на защиту, не удовлетворить какие-то ходатайства и т.д..
Ибо она- непредвзята, как и положено судье.

49-почти блондинка >муж такой же, ага
когда судит двух пенсионеров, наверное

не знаю ни о каких пенсионерах))
Кроме того, пенсионер- не означает немощный и жалкий. Точнее, это далеко не всегда так.
И потом пенсионный возраст не является основанием для освобождения от ответственности) уверена, Г.Ф. справедливый судья.
Во всяком случае, знаю его как человечного и объективного специалиста.

48-21093 >Вот и скажите про впечатление, которое образуется у постороннего наблюдателя - как можно за четверть часа составить постановление на двух страницах с подробнейшим перечислением всего, что только можно выдернуть из ПДД, КоАП и кое-что высосав из пальца, если это не было заготовлено заранее?
49-почти блондинка >А ей и не надо было ничего ограничивать. Всего-то внимательно послушать п. 8.6 ПДД и оттуда же определение перерекрестка, что я ей как можно отчетливее и проделал и даже на иллюстративном примере показал. Мое ходатайство было одно - следовать букве закона. А ее непредвзятость выразилась в той самодеятельности, которой она от своего имени дополнила ПДД, однозначно став на сторону обвинения, очевидно, чтобы вам теперь яснее стала ее беспристрастность.

51-почти блондинка >а я знаю, как судью вынесшего решение в пользу истца при соотношении экспертиз 3:1, причем две из них были сделаны в госэкспертизе, но гф почему-то понравилось заключение эксперта, уже привлекавшегося по 307 ст. упк. с чего бы это. наверное, звезды не так сошлись для ответчика в тот день

46-Я Гелла >Надежда на справедливое и законное рассмотрение дела в суде - самонадеянность?! Тогда уж лучше самонадеянностью надо назвать само проживание в Российской Федерации.
Кто вам сказал, что я соглашался с протоколом? Этот протокол моментально разваливается ПРИ ЗАКОННОМ РАССМОТРЕНИИ дела. При ЗАКОННОМ, а не примитивно маскирующемся под таковой.

[quote=почти блондинка;24652740] должны нуждаться, поскольку ваши права нарушались сразу и очевидно. Однако вы и дальше позволили их нарушать, не воспользовавшись правом пригласить защитника, квалифицированного в таких делах. [/quote]
По-вашему, я также нуждаюсь в помощи квалифицированного чтеца Правил дорожного движения, а также КоАПа и еще, наверное, академика в области русской словесности, чтобы помог судье правильно понять слово "выезд"?
Мне защитник нужен уже от судьи?! Нахрена тогда такой суд?

[quote=почти блондинка;24652990]Марианна Владимировна- на мой взгляд, крайне объективна. Муж такой же. Про Арзуманову тоже сказать ничего не могу.[/quote]
Крайне объективна = тоже сказать ничего не могу? Так лучше уж ничего и не говорите. Про Арзуманову я уже кое-что могу сказать - наплевать ей на закон. Более подробно скажу, когда получу решение. Три дня отводит закон на то, чтобы выдать мне решение. Завтра уже будет пятый, его еще нет - оказывается, почта у нас очень медленная.

Относительно защитников и адвокатов существует довольно подозрительная информация. Порядок цен на подобное дело - от 25 тыс. рублей (взято с сайта). На мой взгляд, сумма неслучайна - адвокат получает ее с клиента легально и законно. А в каких пропорциях он с судьей дело поделит, клиента волновать уже не должно.
Если бы это было не так - какой интерес судье так стараться заменить собой сторону обвинения, что аж дополнять ПДД своими фантазиями?

никто с 25 судье ничего не дает, что вы выдумываете...
Елка, я уже где-то писала, у каждого своя история, свое мнение...
Я не навязываю никому свое, просто поделилась им.

[quote=Меркурий;24653707]Тогда уж лучше самонадеянностью надо назвать само проживание в Российской Федерации.[/quote]Плюсстотыщмульонов! Без иронии. Но ведь живем же как-то.

58-почти блондинка >Спасибо, что вы это мне объяснили. Теперь я понимаю, почему там было указано "от 25 тыс.". Если дело плевое, то можно вложиться и в 25, тогда судье ничего не перепадает - не заслужила.

59-21093 >Так ведь живем же по инерции! Вот ведь в чем дело. По инерции понимаем слова "право на судебную защиту" и прочие вещи. Саму Конституцию, когда читаем, по инерции употребляем русские слова в исконном их значении. А это, оказывается, непростительная ошибка!
Как подать иск на РФ за то, что СССР сформировал ложное представление о действительности?

я вам сочувствую, автор.
Поверьте, Вы не единственный, кто столкнулся, возможно, с неправосудием..

62-почти блондинка >А давайте попытаемся сделать так, чтобы вы, возможно, не столкнулись с двусмысленностью в виде вашего "возможно"?
Итак, дано:
Разворот на перекрестке по малому радиусу. То есть въезд на перекресток, проезд по нему и выезд с перекрестка на правильную сторону дороги, не на встречку - иное физически невозможно.
Вменяется в вину п. 8.6 ПДД ([b]маневр[/b] - поворот налево, сопряженный с выездом на полосу встречного направления). И статья 12.15 КоАП, которая вообще не о маневрах типа поворотов и разворотов.
Требуется: разобраться, почему движение по перекрестку оказалось нарушением ПДД и КоАПа.

Справитесь?

58-почти блондинка >да я не против, что у каждого своя история
просто в нашей стране говорить о непредвзятости и объективности судей по меньшей мере смешно.
когда у каждого история одна на всех, это объединяющий фактор, практически претендующий на истину, когда у каждого своя, это просто надо смотреть какой стороной повернулась фемида и с какого глаза сняла повязку.
вывод: можно говорить, "а вот ко мне хорошо отнеслись";-)

62, Меркурий, схему набросайте, чо уж там... В краснодаре дело было?

65-21093 >Схема простая. Даже арофотоснимок перекрестка Сормовской и Симферопольской был Арзумановой предоставлен (цветной!).
Нерегулируемый перекресток. Я двигался по Симферопольской на юг, заранее занял левую крайнюю полосу (их две в каждом направлении, между ними насаждения растительности, огражденные бордюром), развернулся и поехал обратно, а за мной погоня чуть ли не со стрельбой.
Знаков "круговое движение" или "поворот налево запрещен" или "разворот запрещен" там отродясь не было и нету.
Чтобы при таком развороте в итоге оказаться на встречке, надо было бы выдвинуться гораздо дальше на перекресток, либо просто дать задний ход. Да и гнались за мной ведь не по встречке. Лейтенант правильно нарисовал схему и видео это подтверждает. Все это подтверждает, что выполнен разворот по малому радиусу, который правила не запрещают.

[img]http://s2.ipicture.ru/uploads/20120419/5XeuVwRh.jpg[/img] Так, что ли?

67-21093 >Похоже.
Вот еще:
<a href='http://rghost.ru/37668205.view'><img src='http://rghost.ru/37668205/thumb.png' /></a>

[img]<a href='http://rghost.ru/37668205.view'><img src='http://rghost.ru/37668205/thumb.png' /></a>[/img]

[img][url=http://rghost.ru/37668205.view][img]http://rghost.ru/37668205/thumb.png[/img][/url][/img]

Меркурий, извини, но это встречка в чистом виде. В чем неправосудность?

71-21093 >Ну надо же! Прямо в чистом виде? Из чего же это следует?

Так, просто для информации (помогает остудить голову):
правонарушения в ЧИСТОМ ВИДЕ не бывает - бывает только нарушение КОНКРЕТНОЙ статьи конкретного закона.
Судья не может осудить человека лишь потому что ей показалось, что он плохой или ей не понравилось его поведение.

Автор, Вы развернулись на полосу встречного движения или я лох?!))) Из крайнего левого в крайний левый?)

74-почти блондинка >Кто вы есть - это вам виднее. Мне почему-то кажется, что вы склонны к эмоциям более, чем к юриспруденции, и нахождение вас в этой ветке форума лишь какое-то случайное совпадение. Хотя, могу и ошибаться. Хотелось бы все-таки ошибаться на этот счет.

Однако, что позволено простому человеку, то не может быть позволено судье. Иначе зачем ему неприкосновенность и прочие ништяки?
А всем суеверным, загипнотизированным магией слова "встречка", посвящается этот научно-короткометражный фильм: [url]http://vk.com/video-2541709_159495970[/url]

76, вопрос разворота по малому радиусу очень спорный среди юристов. Лично мое мнение, что маневр крайне опасен и нахлобучили вас совершенно правильно. А по поводу видео... Предлагаю также посмотреть в[url]http://rutube.ru/search.html?page=index&search=%CC%CF%C2%CF%D7%CF%C5&search_type=track[/url] (подборочка видео лобовых столкновений).

[quote=почти блондинка;24658201] Автор, Вы развернулись на полосу встречного движения или я лох?!))) [/quote] Однозначно лох. развернулся он на свою полосу, но при этом выехал на пересечение проезжих частей во встречном направлении.

77-21093 >даже если так, в данном случае можно было бы обойтись штрафом.
хотя, большой радиус там был однозначно уместнее

там там встречка по любасу
единственное, что можно притянуть за уши выезд на встречку, сопряжённую с развоврот
да даже и не зауши, а чистая встречка с разворотом