Казусы Краснодарского краевого суда. И методы противодействия.
 

В продолжение темы о СОЮ: казусов полно.Способов противодействия меньше. Какую же надо иметь нервную систему юристам, чтобы работать с этим?
Позвольте о наболевшем, о Крайсуде. Все понимают, что без надобности решения судов 1ой инстанции не отменяют. Ну а в случае "надобности", хотя бы обоснования приводили разумные.

Как у судей получается отменить документ

[img]http://s019.radikal.ru/i633/1403/a1/da7e7e7544da.jpg[/img]

вот так? Цитирую апелляционное определение: "Правовое положение садовых товариществ регулируется нормами Федерального закона [b]от 15.04.1998[/b] № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»
В соответствии с ч. 1 ст. 18 указанного Федерального закона членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства)."[u][/u]

Иииии?

А, вижу, свидетельство 93-го года.
Ну, бывает! Мне вот возвращали жалобу, поданную своевременно, указывая дату вынесения решения на месяц раньше, чем оно было вынесено. Нормальная такая практика вполне.

Ииии... и чего тут делать то? Как я понимаю - применяют при вынесении определения законы задним числом (к тому, что было 20 лет назад), применяют статьи ГК в отношении НЕ собственника и НЕ владельца и поэтому на сроки давности забивают (а они пропущены). Я правильно понимаю ситуацию... т.е. вопрос в том что "им надо было просто что-то написать" ?
Насколько я знаю у сторон нет денег чтобы "решать вопросы" на уровне крайсуда.... а без этого такую ересь разве пишут ?

Да, основные доки тут - genezay.ЖивойЖурнал.com
(буду добавлять доки как буду разбираться в ситуации)

Ранее действовал другой закон и другие нормы. И право пожизненного наследуемого на земли садоводства тоже было.

все в рамках закона. Согласен с Оля ля.

6-Оля ля > И я о том же. Но свидетельство от 93г. отменили и [em]" Поскольку право собственности у П___а А.В. не возникло в силу закона, он не имел права отчуждать земельный участок З_____ Е.А.[/em]" в 2011г. Отменили 20 лет собственности.

1. взять выписку из постановления, на основании которого предоставлена земля, взять в садоводческом кооперативе выписку о том, с какого года являетесь членом кооператива, и что взносы уплачиваете, взять копии доков о постройке садового домика, если таковой есть, получить копию доков о том, что участок стоит на кадастре как ранее учтеный на основании этого дока в кадастровой. Ну и внимательно изучить практику судебную и практику предоставления земли в этом районе и конкретно в данном садоводческом товариществе.

Статья 2. Предмет регулирования и область действия настоящего Федерального закона

2. Настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.

право собственности не возникло- было право пожизненного. Он не имел право отчуждать пожизненное, нужно было зарегистрировать право собственности а потом продавать. Отмена свидетельства (бланка) не является отменой права.

Предложение Оля ля было бы выполнимо, если бы речь не шла о том, что было 20 лет назад! Зачем сроки исковой давности - чтобы можно было найти доки. А что я могу найти, если я НЕ была собственником 20 лет назад...
Ест (см живой журнал) доки, что взносы и налоги платились... дом и участок в собственности с 1995 г., земля в пожизненно-наследуемом владении с 1993 г.
Ave - прошу указать, на какую статья 2 в каком законе вы ссылаетесь...

12-Ось > о садоводах.

[quote=Ось;34376609]Предложение Оля ля было бы выполнимо, если бы речь не шла о том, что было 20 лет назад! Зачем сроки исковой давности - чтобы можно было найти доки. А что я могу найти, если я НЕ была собственником 20 лет назад... [/quote] Туапсинский архив вам в помощь. Это документы постоянного срока хранения (ну никак не менее 75 лет)

[quote=Ось;34376609]Ест (см живой журнал) доки, что взносы и налоги платились... дом и участок в собственности с 1995 г., земля в пожизненно-наследуемом владении с 1993 г.[/quote] ваш живой журнал по ссылке не открывается да и , честно говоря, смотреть чьи-то документы и вдаваться в конкретику нет ни желания ни времени. Если вам это интересно- нанимайте юриста (думаю, туапинский юрист вам будет рад) и собирайте документы. Если нет денег нанять специалиста и/или знаний собирать и анализировать документы самостоятельно и работать по ним - бросьте это дело и не мучайтесь.

[quote=Ось;34376609]если бы речь не шла о том, что было 20 лет назад! [/quote] К слову, я в Туапсинском архиве (и не только) поднимала бумаги и махровых 45-46 годов и 60-х годов и ранее.

[quote=Оля ля;34378065]К слову, я в Туапсинском архиве (и не только) поднимала бумаги и махровых 45-46 годов и 60-х годов и ранее.[/quote]
Я поднимал доки 18...г. И что мне теперь этим хвастаться?

[quote=Ave Caesar;34378615]Я поднимал доки 18...г. И что мне теперь этим хвастаться? [/quote] я не в вопросах хвастовства, я на предмет, что в архиве хранятся документы разных сроков давности. А то вы так болезненно это воспринимаете.

Оля ля, спасибо за совет. Мы полгода судились в Туапсинском, рыли архивы. И с адвокатами (я из Краснодара) всё хорошо. Вы как всегда в пылу борьбы отвлеклись от вопроса. Мне хотелось бы понять (просто вопрос) Можно ли признать "незаконным" документ, выданный в 1993г , ссылаясь на закон, принятый в 1998г? Это не про "обратной силы не имеет"?

19-Ось > Не согласно этому закону было признано недействительно свид. Суд другими нормами руководствовался, а ссылка на этот закон всего лишь акцент. Вот с адвокаками у вас все плохо.
1. В Постановлении предоставлен участок на праве пож. насл. владения?
2. Вы по завещанию вступили в наследство?
3. Кто был истцом?

20-Ave Caesar > В суде первой инстанции истцу отказали. Истец сама всё признала.
Начало, может вспомните [url]http://forums.kuban.ru/f1046/pravil-no_utochnit-_trebovaniya-4275685.html[/url]

Но в краевом решение отменили после переноса заседания и смены состава суда.
1. Есть участок участок на праве пож. насл. владения.Есть регистрации до 2007г. включительно.
2. Истец (мать собственника), которая под протокол заявляла, что сама оформила на сына документы в наследство в 1988г. не вступила.
3. Истец - мать продавца. Поссорилась с сыном - решила наказать, подала в суд.
4. Я - ответчик и покупатель участка с домом в 2011г.
5. Супруг истца - профессор КубГу (Попечительский совет
Дорошенко Галина Степановна – уполномоченная по правам ребенка в Краснодарском крае.
Дьяченко Вадим Александрович – депутат Городской Думы г. Краснодара.
Чернов Александр Дмитриевич – председатель Краснодарского краевого суда.
Громов Владимир Прокофьевич – заместитель председателя комитета по военным вопросам, воспитанию допризывной молодежи и делам казачества ЗСК Краснодарского края, кандидат исторических наук, доцент кафедры дореволюционной отечественной истории КубГУ. (С сайта
[url]http://www.kubsu.ru/University/sovet/[/url])
Что с казусами делать)

[quote=Ось;34382357]Но в краевом решение отменили после переноса заседания и смены состава суда.[/quote]
))) сначала подумал что мое недавнешнее дело жуете))
Сначала:... на сцене появилась дама с "распиской родителей" и своим членством в НСТ. Далее путаница в записях регистрации прав т.е. не на нее, а на сына. Этот негодяй воспользовался этим и продал уч. вам. Спор: истец-дама
заявляет требования к покупашке об отсутствии права, в основании иска указывает что является членом НСТ а запись нарушает ее права. Суд анул.запись и признает недействительным свидетельство. Теперь вы как обделенные говорите - "меня кинули". так?
И при этом суд не учитывает: Что о записи рег. права мамаша давно знала, договор к-п никто не оспаривает и т.д.

Причем здесь свидетельство недействительное, если оно не ваше а вашего продавца, сделка купли-продажи не оспорена, право ваше не прекращено, продавец к участию в деле не привлечен.

23-Оля ля >там оспорено всё, что не приколочено)

[quote=почти блондинка;34384782] Чернов, так что ему, уволиться, что ли?..[/quote]
Да половину судей краевого надо выгнать. Они же не читают дела, максимум решения в с/з да и те через строчку. Без заинтересованности даже не подходят к делам.

27-Ave Caesar >ото ж. За время суда в1ой инстанции дважды ходили в Крайсуд по частным жалобам с каждой стороны. Ни одного определения не отменили, не смотря на то, что они друг другу противоречили. А тут раз - и новое вынесли.

28-Ось > выложите сканы решения и краевого определения.

Господа, ну пора бы уже знать, что без основательной мат. подготовки в краснодарском крае в СОЮ, а скоро и в АС будет, судиться [b]бесполезно[/b]! Это я не ради поумничать говорю, а констатирую суровые и печальные факты.

Извините, [u]К[/u]раснодарском, конечно же.

29-Ave Caesar >
[url]http://kraevoi.krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=1752559&result=1&delo_id=5[/url]

[url]http://tuapse.krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=96124&delo_id=1540005[/url]

Может так лучше будет?

30-Фомка_Верблюгадзе >что будем делать? Все сразу в ВС?

33-Ось > не сразу, через президиум.

34-Фомка_Верблюгадзе >это же просто формальность... Мне уже сказали, что такие определения Крайсуда на уровне края не переломить. Не для этого их выносили.

35-Ось > ну конечно. На уровне края у нас ломается только то, что сделано без отдачи этому уровню — в назидание.

Аш зачитался)) Рябцевой респект.
Вообщем юристу есть над чем поработать. Непонятно о наследстве...истица в свое время отказалась в пользу сестры?

37-Ave Caesar >Да, с Рябцевой нам "повезло". Самая дотошная судья.Полгода заседали, а последнее заседание длилось с 9 до 17 час. Изучили всё.

О наследстве:[url]http://s006.radikal.ru/i213/1403/9b/84574b997ac0.jpg[/url]
брат отказался в её пользу в 1988г. в простой письменной форме.

38-Ось > лично для меня решение райсуда более интересней. Апелляция вышла за пределы спора, при этом дает переоценку доказательствам суда (ОЧЕНЬ ЖЕСТКО!!!), довольно спорное применения ст 168 к договору купли-продажи, да и срок иск. давности по моему мнению ни суд 1 инстанции и 2 неправильно применил. Относительно двух удовлетворенных взаимоисключающих иска об отсутствии и признании права также сомнения. более того у истицы кроме садоводческих платежек нет правоустанавливающих доков, а требования о признании права удовлетворены и эти же основания послужили для иска отсутствия права.
еще и наследство так не принимается как суд толкует... Шансы небольшие, но есть оспорить в ВС.

39-Ave Caesar >это дело в суде 1 инстанции вела я) продула, но все было поправлено в апелляции.

40-почти блондинка > Я никогда не сомневался в вас))