41-Ave Caesar >...хм)

Краевой суд самостоятельно изменил исковые требования истца(гражданское дело), указав в Апелляционном определении что имеет такое право.Получается Краевой суд может изменить любую формулировку исковых требований?
Например: Я не брал кредит на миллион. Краевой суд меняет формулировку: Я брал кредит на миллион. Бред..но это так..
Поясните суд имеет право изменять исковые требования без согласия истца?

42-Wins > может выйти за пределы требований. а в вашем случае это не требования а пояснение.

Поконкретней можно?
Получается суд рассмотрел дело по иному предмету иска, нежели тому, который был заявлен истцом. При этом в определении суд не указал норму материального права, которая бы допускала такое изменение исковых требований по инициативе суда. Вы написали слово МОЖЕТ выйти - на основании какой статьи ГПК??

только я не умею открывать с сайтов тексты решений, если они сами не вылазят?

Конкретное дело-конкретный ответ!

Статья 196. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда

3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

о, увидела)

44-Wins >почему по иному предмету?

[quote=почти блондинка;34396299] 44-Wins >почему по иному предмету? [/quote]

Ну потому что краевой суд добавив дополнительные требования которые истец не заявлял полностью изменил смысловое значение иска в пользу ответчика..(во как хитро).. А разве суд не должен был указать на федеральный закон, дающий суду возможность выйти за пределы исковых требований? или достаточно фразы: ,,Суд имеет право ,, без указания конкретного федерального закона??

48-почти блондинка > в вашем случае край сам определил "горе-основание" иска по заявленным требованиям. и в большей степени это было похоже на применение последствий ничтожной сделки с возвратом в "никуда", а если более точнее то должно было вернуться имущество муниципалам, т.к. истец судя по ее желанию была не против регистрации прав на сына и не предпринимала действий к регистрации прав на себя, ей было достаточно владеть этим участком.

1 инстанция: "..Панюшкина Г.И. обратилась в суд с иском к Зайцевой Е.А., Панюшкину А.В. администрации МО Туапсинский район о признании права собственности Панюшкина А.В. на земельный участок №<адрес> <адрес> отсутствующим, признании свидетельства о праве на пожизненно наследуемое владение земельным участком и выданного на основании последнего свидетельства о праве собственности на земельный участок, выданных на имя Панюшкина А.В. незаконными, признании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Панюшкиным А.В. и Зайцевой Е.А. недействительным, прекращении права собственности на земельный участок Зайцевой Е.А. и признании права собственности на земельный участок и садовый дом, ссылаясь на то, что ..."
2-я: "..Исковые требования < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, администрации МО <...> о признании права собственности < Ф.И.О. >3 на земельный участок <...> в с/т «<...>» <...> отсутствующим, признании свидетельства о праве собственности на земельный участок, незаконным, признании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Панюшкиным А.В. и Зайцевой Е.А. недействительным, прекращении права собственности на земельный участок Зайцевой Е.А. и признании права собственности на земельный участок и садовый дом – удовлетворить в полном объеме.
Признать за < Ф.И.О. >1 право собственности на земельный участок площадью 643 кв.м., кадастровый номер <...> и садовый дом литер А,А1 площадью 110,7 кв.м. по адресу: РФ, <...>, СТ «<...>», участок № <...>.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 643 кв.м., кадастровый номер <...> и садового дома литер А,А1 площадью 110,7 кв.м. по адресу: РФ, <...>, СТ «<...>», участок № <...>, заключенный между < Ф.И.О. >3 и < Ф.И.О. >2 <...>.
Аннулировать в ЕГРП запись <...> о государственной регистрации права собственности < Ф.И.О. >2 на земельный участок площадью 643 кв.м., кадастровый номер <...> по адресу: РФ, <...>, СТ «<...>», участок № <...>.
Аннулировать в ЕГРП запись <...> о государственной регистрации права собственности < Ф.И.О. >2 на садовый дом литер А,А1 площадью 110,7 кв.м. по адресу: РФ, <...>, СТ «<...>», участок № <...>.
Настоящее решение является основанием для регистрации за < Ф.И.О. >1 права собственности на земельный участок площадью 643 кв.м., кадастровый номер <...> и садовый дом литер А,А1 площадью 110,7 кв.м. по адресу: РФ, <...>, СТ «<...>», участок № <...>..."

где здесь выход за пределы требований, а?
если вы об аннулировании, то это не требования, а разъяснения правовых последствий, в соответствии с пленумом о судебном решении.

[quote=Ave Caesar;34396572]то должно было вернуться имущество муниципалам[/quote]- а шо, они там дом 100-метровый построили?
про неразрывность объектов не напоминаю.

[quote=почти блондинка;34396592]- а шо, они там дом 100-метровый построили? про неразрывность объектов не напоминаю.[/quote]
Вот это я и называю "отжим без оснований"

Хош землю по наследству, тогда к нотариусу за этим делом. Ответчик же не является наследником, то и к нему требования по признанию прав наследования до лампочки.
Если строила с разрешением то иди ставь на кадастр и регистрируйся.

53-Ave Caesar >дом строила истица.

40-почти блондинка >только в апелляции тебя не было. Или ты Галю с Пшеничниковой свела? В этом твоя помощь?

55-Ось > Дураков тут нет. Вы получили решение по отсутствию мнимости сделки за которое отдали 4 ляма, так надо было держать его в крае!

54-почти блондинка > Мне как покупателю всё равно кто строил. Деньги получили. Все молчали. Это Панюшкины "отжали" имущество у меня и у своей пятилетней внучки. Бывших внуков не бывает? У них есть.

56-Ave Caesar > + более того, блонди шла ва-банк, требования и по признанию и по недействительности сделки выставила, а сейчас крыльями махать поздно. Основания доказываются там где процесс по существу. Кассация для вас сложна будет.

56-Ave Caesar > Каким образом? Когда истец в открытую общалась с судьёй?

59-Ось > и я общаюсь в открытую, иногда шутим, и что с этого?

55-Ось >Женя, по-моему, мы общались с тобой, и в суде также.
Документов, которые бы подтверждали уплату и саму возможность уплаты этих 4-х лямов в то время- ты так и не представила. Поэтому договор твой- филькина бумажка, и тебе самой об этом известно. Потому что денег не было по факту.
К сожалению, ответчик из тех мальчиков, которые помощь от родителей принимают за должное, сами зарабатывать много не научились и в мужчин не выросли. Это мое личное мнение, сложившееся за несколько месяцев наблюдения за ситуацией.
Какая разница, была я или нет в апелляции. Тебе великолепно известно, в какой момент закончилось мое участие в этом деле. И по какой причине. Моей фамилии даже в решении нет. Хотя я готовила иск и несмотря на мое личное отношение к истице и ее проблемам, ты знаешь, что она права на все 100%, поскольку Андрей к этому дому отношения не имел и не мог быть несовершеннолетним членом товарищества, он учился в то время и мама с папой его содержали, не так ли?
Т.н. пропуск давности- это формальная причина для того отказа, который нарисовала Рябцева. И мне и тебе известно, кого твой б.м. просил о помощи и кем она ему оказывалась.
Что значит- отжали имущество? Оно накогда не принадлежало ни тебе, ни твоей дочери. То, что вы вовремя подсуетились с документами, и ездили переоформлять недвигу, пока истец с дочкой вашей сидела, ни о чем не говорит. Во всяком случае, о наличии денег- точно.
Но поскольку тебе их так хочется не потерять, тех денег, что были нарисованы в договоре- у тебя есть шикарная возможность взыскать их с того, кто не имел права отчуждать то, во что и гвоздя не вколотил. С твоего бывшего супруга.

[quote=Ось;34397167]Все молчали[/quote]- все- это ты и Андрей? Так это еще не все.

[quote=Ось;34397167]Бывших внуков не бывает? У них есть.[/quote] Жень, ну ведь это твой личный выбор... Ты мама , ты решаешь.
У Г.И. внуков предостаточно, ты ж знаешь.

[quote=почти блондинка;34397322]у тебя есть шикарная возможность взыскать их с того, кто не имел права отчуждать то, во что и гвоздя не вколотил.[/quote]
Ага, обиднее было бы если была мнимой сделкой)))

61-почти блондинка > Аня, тебе сбросить отказ в возбуждении уголовного дела по факту угроз от г-жи Р___ой?
И ты им после этого ещё веришь? Насчет денег - я могу тебе показать документы, просто они не официальные. И ты бы первая на суде подняла крик: как же так? Тебе легче станет?

64-Ave Caesar >если бы мнимая - Бог с ней. С этими людьми не стала бы связываться. Я ж невесткой была.

66-Ось > Так в жалобе и пишите по мимо всего прочего что при признании недействительности сделки суд ОБЯЗАН применить последствия ее недействительности, в том числе и возврате средств. Ну а там может быть и спустят вниз только по этим основаниям... вообщем ищите толкового юриста!!!

65-Ось >Жень....я давно не занимаюсь ни этим делом, ни какими-либо другими делами этой семьи. Как я уже писала- причина тебе известна.
Считаю, апелляцией была восстановлена справедливость. Я ни за истца, ни за ответчика. Тебе известно, что решение апелляции именно справедливое. И абсолютно законно.
Поскольку нам обеим известно, из каких побуждений принимал обжалованное решение Туапсинский суд.
Что касается угроз- у вас вообще слишком эмоциональное семейство, и ладно бы как в итальянских семьях- но у вас все негативно.
Причина в Андрее, я считаю. Просто не мужик, вот и все. Таких много, многим так "везет".
Что касается веришь-не веришь...знаешь, по моему глубокому убеждению, я всегда начинаю с документов и уточнении самых важных деталей. И это всегда дает истину, в которой очень легко увидеть, как поступить справедливо. И подвести это под законную базу.
Могу сказать даже, что недавно отказала Г.И. в консультации по делам ее дочери. Могу себе позволить, знаешь ли. Потому что это справедливо. По отношению к ней.
что касается неофициальные- о чем ты?
Есть судебный акт- взыскивай деньги с Андрея, если они нужны тебе и твоей дочери.

[quote=Ось;34397470]С этими людьми не стала бы связываться. Я ж невесткой была[/quote]....тем более.

68-почти блондинка > взаимную перепалку предлагаю закончить. Каждый останется при своём мнении.

70-Ось >да не перепалка это, Жень..
нормальный диалог.

До сих пор не можем приватизировать комнату в общаге. Прикубанский суд на Гагарина не удовлетворил иск, и дело отправилось дальше в Краевой суд. Там дела разложили на две стопочки, и одна из них отправилась дальше в Верховный Суд РФ.
Вопрос: это вообще нормально?

[quote=Вадим Александрович;34403613] вообще нормально?[/quote]
Нормально.

[b]Ave Caesar[/b], то есть ты действительно считаешь, что от фонаря формируются две стопки дел: одна с резолюцией «удовлетворить», другая — «перекинуть в вышестоящую судебную инстанцию»? Really?

То есть, ты действительно считаешь, что такое нормально?

74-Вадим Александрович > такого быть не может. Наверное девочка при оформлении в одних делах подготовила проц доки в других нет. У меня на столе тоже разные стопки всякого лежат, но это не значит что я к кому-то предвзято отношусь.

[b]Ave Caesar[/b], а речь и не о предвзятости. А о том, что от фонаря эти стопки формируются.

Требование к правительству - остановить судебный произвол, повернуться лицом к народу, услышать нас! Нас уже много! Коллективное обращение. Просим всех, кто согласен, подписать обращение и привлечь своих знакомых, друзей и близких. Желательно подписи оставлять по всем ссылкам. [url]http://www.odnoklassniki.ru/sovetmater[/url]

78-airina >пока есть желающие "дать" - будут желающие "взять". Это не остановит никакое правительство. Человеческая натура.