Как убрать ресторан с водоема ст.6 Водного кодекса
 

Все ссылки на фото взяты из свободного
[IMG]https://a.radikal.ru/a11/1905/ad/5ccd68e01606.jpg[/IMG]


На фото мы видим ресторан на Карасуне на ул Мачуги, также видим, что построен это ресторан с грубейшими нарушениями Водного кодекса

В частности ПОЛНОСТЬЮ закрыта береговая полоса, что НЕДОПУСТИМО

Росприроднадзор, не?

1-Oph > молчит как рыба

2-Шепель >тогда в прокуратуру на природнадзор; у общественников нет и никогда не было иных механизмов влияния на таких вот "любителей природы" и их алчных покровителей...

Хороший ресторан, оставь его в покое.

4-Sk1 > Ну так продолжи свою мысль в подробностях.

[quote=Шепель;46770088]построен это ресторан с грубейшими нарушениями Водного кодекса[/quote]
Какого?
Когда построен?
В старом кодексе не было береговой полосы, был бечевник, и размер его определялся иначе.
Если ресторан появился до 2007 - он вполне может соответствовать закону.
Не спешите с огульными обвинениями.

[quote=proff_;46772814]В старом кодексе не было береговой полосы, был бечевник, [/quote]
кака разница как он назыавался смысл всегда был один и он ДОЛЖЕН БЫТЬ СВОБОДЕН и не мог застраиваться ни в какие годы

[quote=Шепель;46772838]кака разница [/quote]
Для юриста - большая.
Дело не в названии, а в размере и порядке установления.
Бечёвник мог быть [b]от 0 до[/b] 20 м, устанавливался решением ОМСУ.
Полно случаев, когда устанавливали от 1 до 5 м, и соответственно строили.

8-proff_ >[b] ТЫ ВИДИМО МЕНЯ НЕМНОГО НЕ ПОНЯЛ[/b]
Во первых новый кодекс был принят в начале 2006 году))))

НЕ важно как назывался бечевник или береговая линия

Давай так.
пусть самый маленький бечевник 5 метров
Но он должен быть и сам этот бечевник не может застраиваться или кем либо и как любо заниматься или огораживаться, [b]это общественная зона.[/b]

Ну а в моем случае здесь нет даже 5 метров все [b]полностью застроеноо[/b] и продолжение в воде идет

[b]БЕЧЕВНИК ДОЛЖЕН БЫТЬ СВОБОДЕН В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ[/b]
Ты согласен с этим??

[quote=proff_;46774625]Бечёвник мог быть от 0 до 20 м, устанавливался решением ОМСУ. Полно случаев, когда устанавливали от 1 до 5 м, и соответственно строили. [/quote]

Пока что вижу что это твои пустые слова ничем не подтвержденые.
Подтвердить можешь??

[b]ЧТО ТО МНЕ ПОДСКАЗЫВАЕТ, ЧТО ТВОЙ ТАК НАЗЫВАЕМЫЙ БЕЧЕВНИК ВСЕ РАВНО МЕНЬШЕ 5 МЕТРОВ БЫТЬ НЕ МОГ[/b]

[quote=proff_;46772814]Если ресторан появился до 2007 - он вполне может соответствовать закону.[/quote]
А как же: "Ваши бумажки получены жульническим путем!"?(с)
Пол Москвы очистили под таким лозунгом. А у людей были все документы в соответствии с законом. А тут какой-то вшивый ресторанчик в водоохранной зоне.

[quote=Шепель;46775878]кодекс был принят в начале 2006 году[/quote]
Вступил в силу в 2007.
[quote=Шепель;46775954]БЕЧЕВНИК ВСЕ РАВНО МЕНЬШЕ 5 МЕТРОВ БЫТЬ НЕ МОГ [/quote]
Мог.
И орать тут не нужно.

Пишите обращение в Прокуратуру, она разберётся и аргументированно ответит, есть ли какие-либо нарушения.

[quote=proff_;46779568]Вступил в силу в 2007.[/quote]

я СМОТРЮ ТЫ профи по пустоболству

[b]"Водный кодекс Российской Федерации" от 03.06.2006 N 74-ФЗ
ВОДНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Принят
Государственной Думой
12 апреля 2006 года

Одобрен
Советом Федерации
26 мая 2006 года[/b]

[u]Тебе теперь нужно или найти подтверждение своих слов, что Водный кодекс вступил в силу в 2007 году
или признать что ты[/u] [b]пустоболт[/b]

[quote=proff_;46779568]И орать тут не нужно.[/quote]

А ты за собой следи оно как то получше будет АГА?
[quote=proff_;46779568]Пишите обращение в Прокуратуру, она разберётся и аргументированно ответит, есть ли какие-либо нарушения. [/quote]

МДА надеяться что Прокуратура разберется .......... я до такого еще не докатился

[url]http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_60661/3d0cac60971a511280cbba229d9b6329c07731f7/[/url]

Есть такое нашол))))

хороший ресторан, зачем его убирать...
построен в 2010, введен тогда же
сам ресторан на некотором расстоянии от водоема, то что нависает по-над берегом это скорее всего навес, и к конструктиву здания отношение не имеет
я думаю, автор далеко не первый озадачился этим вопросом, и поскольку ресторан все еще стоит, бесперспективное это занятие

[quote=Шарапов;46781905]хороший ресторан,[/quote]
ЭТО просто [b]КАБАК[/b]
Если бы с4казал что я намерен убрать социально значимый обьект Детсад или школа то было бы понятно[quote=Шарапов;46781905]зачем его убирать...[/quote]
[b]ОН НАРУШАЕТ МОИ ПРАВА И Я ТАК ХОЧУ[/b]

Напротив этого КАБАКА в 40 метрах от э
того кабака,,мне достался домик по наследству, щас я затеваю в нем внутренний ремонт, и намерен переехать в него жить, так как я на пенсии уже год как))))) А квартиру на Гидрохуторе буду сдавать в наем.)))))


Я [b]хочу[/b] понимаешь [b]ХОЧУ[/b] выходитьь с калитки своего УЖЕ дома и на удочку ловить рыбку в озере возле своей калитки и это мое [b]ПРАВО[/b]..
А из за этого [b]КАБАКА[/b] я не могу осуществить свое право ловить рыбу там где я [b]ХОЧУ[/b].
Более того по ночам из за этого КАБАКА [b]ШУМ[/b] а это ну совсем ни к чему.
Теперь понял зачем я намерился его убирать.
[quote=Шарапов;46781905]построен в 2010, введен тогда же[/quote]


Да у меня щас тоже такая инфа и даже рассказали кто его построил)))))))


[quote=Шарапов;46781905]сам ресторан на некотором расстоянии от водоема, то что нависает по-над берегом это скорее всего навес, и к конструктиву здания отношение не имеет[/quote]

ГЛУПОСТИ ты пишешь
Приедб и посмотри и увидишь что [b]занимает он всю ВОДООХРАННУЮ ЗОНУ БЕРЕГОВАЯ ПОЛОСА и полностью перекрывает доступ к воде!!!![/b] а часть здания на сваях вооще в воде стоит.



[quote=Шарапов;46781905]я думаю, автор далеко не первый озадачился этим вопросом, и поскольку ресторан все еще стоит, бесперспективное это занятие [/quote]

Насколько я знаю пока еще никто не собирался его убрать)))
И Почему же ты так думаешь что бесперспективное это занятие???

Все-таки радует что бизнес...не весь конечно...но благоустраивает прилегающие территории, касательно этого объекта искренне надеюсь что ничего с ним не случится...будет стоять еще долго, поскольку куда лучше благоустроенный берег смотрится в сравнении с пустырем, который загаживают рыбаки, калдыри и прочий сброд гордо считающий себя великими специалистами в области права, нормативов строительства и т.д., да и просто со своими "хотелками". Наша правовая система хорошо фильтрует подобный контингент посылами в соответствующее путешествие
Автору удачи желать не буду, ибо кабак хороший, маст хэв

25-pulsar > не в попад ты с умничал.
[b]в 2006 была произведена реконструкция данного КАРАСУНА,[/b]
[b]ПОЛНОСТЬЮ все берега были облагорожены[/b], а вот браться из ближнего зарубежья построили НЕЗАКОННО на берегу КАБАК и опаскудили часть облагороженного берега

Все правильно шепель,борись,большинствУ людей не до ресторанов сейчас))),еле сводят концы с концами,[filolog]нах[/filolog]! такой кабак!

у НАС РЯДОМ С ЭТИМ КАБАКОМ ТОЛЬКО НА Мачуги их уже аж СЕМЬ штук КАБАКОВ!!! Они что людям нужны, или это социально значимые объекты???
В апреле лежал в больничке, взял с собой приемничек тоску разгонять.
Думаю дай местное радио послушаю чо про наш город мож хорошее скажут.
Настроил КАЗАК FM так там и то пару песен прокрутят а потом полчаса идет реклама именно КАБАКОВ кабаки и кабаки вроде у нас в городе никому ничего кроме кабаков и не нужно

В государстве победившей коррупции, вам сначала придётся побороть её, а потом уже надеяться на исполнение норм и правил. Ну или стать участником системы и оплатить желаемое из своего кармана. Удачи)

29-Systems > Оно и Ёжику понятно, что не так просто это сделать.
НО!!!!!!!!!!
Подвижки и тут есть
[b]Сейчас СУДЯТ того кто когда то дал [b]НЕЗАКОННОЕ [/b]разрешение на строительство этого КАБАКА[/b]

[quote=Sk1;46786451]Такой большой, а в сказки веришь!))) (с) [/quote]
нет никаких сказок, сейчас [b]бывших архитекторов города [/b]одного за другим судят уже конвейер наладили в СК

Ну попукают хозяева ресторана, а нас уже 6 дворов скооперировалось, в кажой семье есть один инвалид 2 группы а это значит НИКАКИХ пошлин в суде никто не платит.

Закидаем исками в суд щас это просто делать через Интернет и ходить не нужно в суд что бы сдать исковое заявление

Ну допустим хватит у них капусты отбиться от шести исков в районом суде

Вряд ли останется капуста уже на краевой суд

А на Верховный суд так ее совсем у них ТОЧНО не будет))))))

37-Шепель > А ты попробуй туда вечером попасть на выходные или праздники без предварительного бронирования. Да и днем в будни там неплохая посещаемость.
[quote=Шепель;46786474]Вряд ли останется капуста уже на краевой суд [/quote]
Бугага)))

38-Sk1 >из РОСПРИРОДНАДЗОРА к вам уже заглядывали?? А то мне прислали письмо что начали отработку обьекта.

[quote=Шарапов;46781905]то что нависает по-над берегом это скорее всего навес, и к конструктиву здания отношение не имеет[/quote]пойди там погуляй или рыбку полови. посмотрим через сколько минут тебя оттуда поджопниками выгонят

40-Шепель > Да, сегодня приходили, никаких нарушений не нашли, спи спокойно)

Шепель >этот "водоем" не водный объект, см. [url=http://www.textual.ru/gvr/]Государственный водный реестр[/url], соответственно положения Водного Кодекса, береговые линии, и водоохранные зоны к нему неприменимы.
хотите наказать - заходите через ОПиНД, РТН, РПН и пр. контролирующие органы.
например если у объекта нет подключения к центральной канализации - то РПН будет счастлив сделать план по выручке.
с другой стороны подобный накат = рейдерство, и со стороны ресторана такие "правдоборцы" могут получить по 159 УК РФ с ненулевой перспективой. или же подарок в виде телеги в УМК АМО о нарушениях в сфере землепользования (действует в отношении частников безотказно).

[quote=markonx;46820131]этот "водоем" не водный объект[/quote]
Дадада, МСК тоже так считала. И была уверена, что их ЖК "Курортный берег" строится законно.
Только суды и администрация решили иначе. Когда есть [s]заказ[/s] политическая воля, наше дышло работает так, как надо :)

[quote=proff_;46820416]Когда есть [s]заказ[/s] политическая воля[/quote]ой, таки столько нового открыли... как будто я не оформлял кафе (сами знаете какое и с кем) в Сквере Жукова. еще когда оно в виде такого с синими ногами навеса было.
ви хотите сказать что данный объект есть объект аж [s]заказа[/s] политической воли?
и типа если к нему подойти (чисто для примера) со стороны V категории огнестойкости - и "не найдут"? а с охранными зонами ВЛ-110КВ??? не "особый режим использования земель"??? а все вместе?

завалить можно любой бизнес и поломать абсолютно любую сделку. вопрос только в бюджете.

Вот бы еще метеорит упал на кафе Карасун, ул.Садовая/1. Задолбали окрестных жителей своими фейерверками и прочими гей парадами. Надо посмотреть как у них с водным кодексом.

[quote=markonx;46820131] береговые линии, и водоохранные зоны к нему неприменимы.[/quote]
Береговая линия есть даже у РУЧЬЯ 5 метров вот так то грамотей

Шепель все понятно, главное не понятно: вы хотите вставить кабаку или порыбачить?

[quote=Ave Caesar;46828233]вы хотите вставить кабаку или порыбачить? [/quote]
Убрать кабак и на этом месте рыбачить -- [B]ВСЕГДА[/B]

50-Шепель > вы не рыбак и не надо обманывать.

51-Ave Caesar > с чего это такое утверждение???

[quote=Sk1;46817811]Да, сегодня приходили, никаких нарушений не нашли, спи спокойно) [/quote]

Ой не все так радужно как ты тут расписываешь))))
Оно как то печальнеее выглядит а ведь это только начало))))))

[img]https://a.radikal.ru/a29/1906/6a/3e0f72332254.jpg[/img]







[img]https://a.radikal.ru/a08/1906/29/04a364fe366d.jpg[/img]

[quote=Шепель;46846523]а ведь это только начало)[/quote]это не начало, это называется "пустить по большому кругу".
именно так называется, когда административно уполномоченный орган (который сам вправе налагать административные штрафы) перекидывает вопрос на тех, у кого полномочий = 0 (министерство).
министерство может только поругать или обратиться в [s]Спортлото[/s] ой, в прокуратуру Карасунки (она там рядом, наверняка корпоративы там и отмечают).