| 0
- 15.03.2012 - 16:35
|
Мужчина взял ипотеку, внес первоначальный взнос самостоятельно, вскоре женился и эту ипотеку они с женой стали платить вдвоем. Если развод как делится эта квартира при условии еще невыплаченной ипотеки?
    | | |
| 41
- 16.03.2012 - 15:04
|
Вам надо в суд присяжных - судить сердцем, а не законом) Не докажет она никак, что платила по его обязательсвам, если не было безналичных перечислений с ее счета, либо квитанции, где она указана плательщиком. 1. При разводе разделу подлежит только общее имущество. 2. Не дающие Вам покоя паи и вклады, доли в капитале и т.д. Цитата:
3. Перечитайте еще раз вопрос автора. 4. У меня было достаточно исков, когда девочка выходила замуж за мальчика, гуляла-веселилась, а потом пыталась отжать у него всё, как Вы, в данном случае, называя его личную квартиру "нашей" | | |
| 42
- 16.03.2012 - 15:08
| Лично у меня Вы бы не отсудили ни квартиру, ни долю платежей по ипотеке :) | | |
| 43
- 16.03.2012 - 15:14
|
А вы забавный... не знаю, что там лично у вас не получается у кого-то отсудить. Принципиально уперлась бы и отсудила. Глупости пишете. Если сами и понимаете это, то не имеете мужества признаться. Если не понимаете- то могу сообщить, что нет хуже, чем юрист, считающий свое мнение единственно верным. Аргументы- а ты б ниче не получила, гы-гы и т.д.- знаете, хороши, при подкреплении нормами права. ....не имеет отношения к обязательствам, возникшим до брака.-угу, угу, пребывайте в своем мнении, или заблуждении. как вам удобнее. | | |
| 44
- 16.03.2012 - 15:23
| Цитата:
| | |
| 45
- 16.03.2012 - 15:28
|
да квартиру оформил до брака. Но собственность с обременением, вообще-то, не забыли? И оплату супруги производили сообща! И она имеет право на эти деньги, че бы вам там не казалось. Ссылки на статьи, регламентирующие режим общего имущества не имеют к данной ситуации никакого отношения.- вот это прям так в законе и написано? Второе предложение в статье 36? | | |
| 46
- 16.03.2012 - 15:46
|
По договору об ипотеке одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству .... Обязательства возникли у мужа перед банком. Платить обязан он. и ЕСЛИ жена докажет, что платила только она или совместно, из общих денег -тогда да. Но бремя доказывания - на ней. Он приведет родителей, которые подтвердят лично, либо расписками, что давали деньги ЛИЧНО ему на оплату его ЛИЧНЫХ (не общих) обязательств за его ЛИЧНУЮ (а не совместно нажитую) квартиру. Чем будет доказывать она, если все платежи совершались от его имени - очень любопытно. Я вижу только 2 варианта (о которых уже говорил) - безналичный перевод с ее счета, либо квитанции, где она числится в качестве плательщика | | |
| 47
- 16.03.2012 - 15:48
| И доказывать, что по своим персональным обязательствам он тратил общие семейные деньги должна тоже она. | | |
| 48
- 16.03.2012 - 16:09
|
хватит строить теоретические предположения. Если бы да кабы кто-то из них привел свидетелей, дающих ложные показания...Родители...а если у них пенсии минимальные? С чего они ему помогали? Знаете, любого свидетеля можно запутать и в итоге правда вылезет наружу. А вот так, как есть, по факту- она платила тоже, ибо примем за истину то, что автором изложено. Почему же не имеет право на это? Да, обязательства, да, понятно, что он несет ответственность. Но вообще-то она помогала ему платить, в связи с чем имеет право на возврат своих денег, ибо платежи по кредиту- это имущество, внесенное в кредитную организацию. Если он-получатель в итоге квартиры, то что должна получить она? Счастливые воспоминания, о том, как было хорошо по ночам, и сколько ей это в итоге стоило? Вы мужчина или смотря кто сколько даст- от этого и правда, и совесть и их активность зависит? | | |
| 49
- 16.03.2012 - 21:18
| Цитата:
| | |
| 50
- 16.03.2012 - 21:58
|
49-видимо, Ваше основное занятие- написание разного рода сочинений, а судя по тому что упомянули выпускной экзамен- не так давно он и был...и понятно какое было сочинение- невнятное и сумбурное.. Что ж, могу объяснить- когда люди женятся, в основном причина- наличие глубокого чувства, именуемого в народе любовью. Какая разница, что это обсуждается на юриспруденции? Или считаете, что такие слова запретны? А по-моему, раз речь о людях, и их истории, которая заканчивается разводом и разделом- и надо помнить, что и любовь была, которая послужила основанием для регистрации их брака. Просто пока есть взаимное "я тебя люблю"- то какие разговоры, мы и кредиты за милых сердцу людей платим, из собственных средств, и никто не считает этого. Однако, как только чувства проходят- и развод/расход/раздел, никто и не желает думать, что вот этот человек, с которым расходишься- помог тебе оплатить то=-то и то-то, и жизнь твоя стала легче в какой-то момент. Опять же, если пошел разговор о том, что "как бы так сделать, чтобы ничего не отдавать"- простите, а где же справедливость? Не смотря на то, что ругань, возможно, и даже скандалы- разве справедливо, что женщина оплатила часть займа , т.е. стоимости квартиры? Видимо, этого достаточно,чтобы она стала счастливой на всю жизнь? Т.е. по-вашему, нормально, когда женщина делает такие "подарки", не подозревая о том, что это-подарки, да? И надо выгнать ее и ничего ей не компенсировать- хай чешет откуда явилась, в одних трусах? Люди создают семью и не думают, что будет, если вдруг не сложится. А меркантильность мужчин уже не удивляет, у некоторых "мужчин" считается круто- похвастаться,что подмазал кого следует, и она осталась ни с чем,потому что он вовремя заметил, какая же она ...нехорошая. И его же приятели будут ему говорить "О, красавец, молодец"! так и надо. Или скрыть доходы, чтоб не платить реальные алименты. Или оставить ее вообще без ничего, не гнушаются судами и взятками. Квартира моя, а то, что она за нее тоже несколько лет выплачивала- ну и че? Типа, она ж в ней жила. Получается, за счет чужой теперь женщины поправил свое благосостояние. Может, на кого-то это произведет впечатление обо мне как о шарахнутой моралистке, и пусть. Я рада, что у меня именно такое мнение. Я не рада, что вокруг мужчин становится все меньше. | | |
| 51
- 16.03.2012 - 22:19
|
50-Вежливая почти блондинка > мне 34, я с семьей две недели назад переехал в трехкомнатную квартиру, на которую сам заработал. Жену работать не заставляю, по желанию выполняет мелкие поручения с документами. Так что не вам рассказывать мне о любви и настоящих мужчинах, можете не утруждаться. А банк, в котором я кредитовался однажды, ни под каким видом не принимает платежи по кредиту от лиц, не указанных в договоре, так что жена если б и захотела, то всё равно денег бы по моему кредиту заплатить не смогла б. Так что женщина из сабжа может идти лесом, доказать, что деньги платились из ее кармана она не сможет, уверен | | |
| 52
- 16.03.2012 - 22:21
| то ваш банк, а другие принимают. сто процентов. | | |
| 53
- 16.03.2012 - 22:30
| 52-Вежливая почти блондинка > сильно сомневаюсь. И тем не менее, вашей доверительнице придется сильно потрудиться, чтобы собрать доказательства собственных трат на имущество супруга. Больше того, судья с удовольствием выслушает ее доводы по поводу происхождения средств, приобщит к делу ее НДФЛ, вычтет из ежемесячного дохода половину квартплаты и стоимость продуктовой корзины и оставшуюся часть сопоставит с суммой ежемесячного платежа. Это я так, чисто теоретически балуюсь | | |
| 54
- 16.03.2012 - 22:42
| сомневайтесь.От Ваших сомнений законы не меняются. | | |
| 55
- 16.03.2012 - 22:48
| Само собой. А еще я б приобщил к делу стоимость содержания ее автомобиля по оценке дилерского сервисного центра с учетом возраста авто и свидетельские показания, отражающие ее привычный образ жизни и оценочные суждения свидетелей касательно ее непродуктовых расходов. | | |
| 56
- 16.03.2012 - 23:04
| вообще бред. Еще количество туалетной бумаги посчитайте. | | |
| 57
- 16.03.2012 - 23:08
| КВ, бесполезно объяснять. Вместо юридической аргументации в ответ лишь философские размышления о справедливости, морали и ничтожности мужчин. Если бы супруги, в которых недавно пылало взаимное чувство, оба стремились справедливости - они бы не обратились к юристам, а решили бы это мирно. | | |
| 58
- 16.03.2012 - 23:12
| Следует так понимать, что Вы не понимаете, к чему я веду? Расшифрую, раз так. Имеется предположение, что истец не имела собственных доходов, либо они не покрывали ее расходов. А как у нас в законе называют лиц, находящихся на обеспечении? | | |
| 59
- 16.03.2012 - 23:13
| 57-Intruder13 > да я уже понял, просто интересно стало :) | | |
| 60
- 16.03.2012 - 23:13
| Женщина защищает женщину. Не как юрист, а как сочувствующая женщина.... | | |
| 61
- 16.03.2012 - 23:17
| Это на ЖВ пусть делает, там таких сочувствующих и пострадавших - длинной веревкой не увяжешь | | |
| 62
- 16.03.2012 - 23:32
|
че вы чушь несете? Если вы оба юристы, читайте законы, там пишут правовые основания для выносимых впоследствии решений. Считаете, есть разница, что жена не работала, поэтому не имеет права на половину-продолжайте так считать. Счетоводы, млииин. Имеется предположение, что истец не имела собственных доходов, либо они не покрывали ее расходов. А как у нас в законе называют лиц, находящихся на обеспечении?- во-первых, поясните природу возникновения вашего предположения, если в сабже указано, что она платила вместе с мужем. Во-вторых, и как же у нас называют жену, к примеру, находящуюся на иждивении? Иждивенкой, что ль? Так от этого "статуса" ее право на половину остается неизменным. Юридической аргументации было вагон и несколько тележек, вы оба и их не осилили, так что витайте в облаках дальше. | | |
| 63
- 16.03.2012 - 23:33
| Это на ЖВ пусть делает- ваши советы приберегите для ваших жен. А то я тоже могу дать совет, куда вам обоим отправиться с вашими рассуждениями. | | |
| 64
- 16.03.2012 - 23:35
|
защищаю женщину, защищающую женщину, и защищаю женщину, которую защищает женщина. эй, вы, двое. всё просто - имущество, имеющее существенное улучшение в браке, является совместным. из сабжа нельзя сделать однозначный вывод, каким образом шли оплаты. Факт брака и совместная работа могут служить основанием, что оплачивалось из совместных средств. как доказывать - вопрос вне форумный, ибо тут документов нет. это вопросы права. терь вопросы морали: чё, два лба на одну леди? очень круто. и главное - смело. А вот вопрос достойного поведения с вашей стороны, как представителей более разумного подвида хомосапиенсов, в добропорядочном обществе зовущихся джентльменами - вне всяких сомнений на полном нуле. два зануды. против леди. | | |
| 65
- 16.03.2012 - 23:36
| Цитата:
| | |
| 66
- 16.03.2012 - 23:40
| Цитата:
Вы защищаете даму, которая сейчас "юридически проконсультирует" человека, который потом сильно удивится в несоответствии совета юриста и правовой реальностью | | |
| 67
- 16.03.2012 - 23:47
|
да с чего оно личное- если деньги и ее тоже? Вы вообще в состоянии воспринимать не то, что вам хочется и кажется, а то, что есть по факту? выплаченные деньги- тоже совместно нажитые. Недавно в Первомайке одна судья вынесла такое решение. И крайсуд прошло. Делили ипотеку. Разделили. Так что ваши фантазии, уважаемые, ничего общего с реальностью не имеют. не подлежит разделу то, что подарено, получено в наследство, или по иной безвозмездной сделке. Читайте матчасть, граждане. | | |
| 68
- 16.03.2012 - 23:47
| Цитата:
Всё реалистично, и пол представителей здесь обсуждать не к месту | | |
| 69
- 16.03.2012 - 23:48
| Больше чем уверен, что в вашем случае делили ипотеку взятую в браке. Матчасть известна, мерси) | | |
| 70
- 16.03.2012 - 23:50
| причем квартира, ранее оформленная на мужа- досталась жене. При участии банка. И она обязана мужу выплатить то, что он оплачивал. Уже выплатила. Муж забрал и пошел. Так что хорош уже выступать с программными речами. Несете ахинею, не поленитесь сходить в любую юр.консультацию. 500 рублей потратите, и вам это письменно напишут. | | |
| 71
- 16.03.2012 - 23:50
| 67-Вежливая почти блондинка > ипотека ипотеке рознь. Вполне могди делить ипотеру, где супруги выступали как созаемщики | | |
| 72
- 16.03.2012 - 23:52
| Глаза закрываются. Откланиваюсь, продолжим позже | | |
| 73
- 16.03.2012 - 23:53
|
а представители пытаются мухлевать, то подсовывая липовых свидетелей, то потряхивая левыми расписками, да?... Так что так никто и не ответил, я спрашивала, как насчет того, что женщина платила за квартиру- ей ничего не надо выплачивать, ни по закону,ни по совести? Напоминаю , что решения в СОЮ принимаются исходя из принципов разумности и справедливости. | | |
| 74
- 16.03.2012 - 23:54
| вас остеохондроз не мучает, пока кланяетесь?... | | |
| 75
- 16.03.2012 - 23:59
| 74-Вежливая почти блондинка > видал я таких юристов, которые хамят в лицо оппонентам, пытаясь набрать очки в глазах доверителя. Очень часто в итоге остаются без гонорара, по несчастливому стечению обстоятельств | | |
| 76
- 17.03.2012 - 00:02
| Я вам не начинала хамить. Я шучу. Если не понимаете такого юмора, или он вам кажется унижающим вас,или оскорбляющим- могу пожалеть вашу душевную организацию и подобного больше не напишу. | | |
| 77
- 17.03.2012 - 00:07
| 76-Вежливая почти блондинка > мы серьезную тему вроде обсуждаем, повода и намека на игривое настроение я не давал. Держитесь в рамках профессиональной этики, будьте добры | | |
| 78
- 17.03.2012 - 08:53
|
77-Да ладно?) Вы еще и советы насчет рамок этики мне будете давать?)))А я у Вас просила совета разве?! Запомните на будущее, уважаемый. Ваши советы мне не нужны, давайте их тому, кто испытывает в них нужду. Я к рангу таковых не отношусь и относиться не буду. Повод и намек к соответствующему настроению я сама себе создаю, Ваше "я не давал" стоит полкопейки в базарный день. Тут форум, и свои правила. Что сочту нужным, то и напишу, без всякого вашего разрешения. Ясно? теперь по теме: насколько видно из речей ваших и вашего"друга", также несведущего в вопросах семейного права, Вам тяжко осознать, что денежные средства жены, выплаченные за квартиру, оформленную на мужа- тоже имущество. И может подлежать разделу. Посему я предлагаю на обозрение иной пример: представьте, что у жены есть земля. На нее оформленная до заключения брака. И после того, как брак заключен- они с мужем начинают за свои деньги на этой земле возводить дом. Как, не будет иметь права муж делить дом после развода? А с какого дела? Земля-то жене принадлежит? А земля от дома и наоборот-неотделимы. Поэтому земля с домом останутся жене, а муж пойдет с авоськой в лес. | | |
| 79
- 17.03.2012 - 09:02
| С такими адвокатами и врагов не надо :) | | |
| 80
- 17.03.2012 - 09:09
|
Да знаете, просто даже логически объяснить свою позицию и аргументировать ее вы не в состоянии. Просто так, будто не видели и не читали ни единой нормы права- поясните ситуацию с точки зрения справедливости. Разумности. Внутреннего убеждения. Я не адвокат. Но такой процесс я бы выиграла, что бы там кто не интриговал с другой стороны. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
