| 0
- 17.04.2013 - 11:58
|
Застройщик по договору должен был построить/создать дом не позднее 30.03.13 и сдать не позднее 30.05.13. Также, в договоре указано, что сроки могут измениться только по соглашению сторон и, в этом случае, нужно подписать дополнительное соглашение. 21.03.13, т. е. за 9 дней до срока я получил письмо с уведомлением о том, что сроки сдачи переносятся на 30.10.13. Какие у меня варианты действий? 1) не подписывать ничего. Может ли застройщик заставить меня это сделать в судебном порядке? И что я от этого получу/потеряю? 2) написать отказ от переноса сроков сдачи дома. Что будет в данном случае? 3) подписать доп. соглашение, но с оговоркой, что я буду требовать компенсации. Цель моя заключается в том, чтобы получить компенсацию за съемное жилье со срока сдачи в договоре, т. е. С 30.05., а также получить неустойку по ставке рефинансирования и выплату повышенного процента по ипотеке, а также, получить возможность разорвать договор долевого участия в одностороннем порядке, спустя 2 месяца от сроков сдачи объекта, согласно ФЗ 214. Спасибо.     | | |
| 1
- 17.04.2013 - 13:02
| соглашение не подписывайте ! Если вы подпишите это соглашение, значяит вы согласны, и в будущем лишаетесь права взыскивать и неустойку за нарушение сроков , и сумму убытков в виде арендной платы. | | |
| 2
- 17.04.2013 - 13:03
| заставить подписать вас никто не сможет. У нас свобода договора. | | |
| 3
- 17.04.2013 - 15:13
| не подписывайте, можете также написать письмо застройщику где указываете этот отказ. | | |
| 4
- 17.04.2013 - 18:51
| Все верно и ротом в суд за своими кровными!!! | | |
| 5
- 17.04.2013 - 18:52
| Потом | | |
| 6
- 17.04.2013 - 22:18
|
Не обнадёживайте человека своим энтузиазмом. По искам ООО "КраснодарФинСтроя" было вынесено несколько сотен решений об обязании дольщика подписать аналогичное доп. соглашение и самого же его зарегистрировать в регистрационной службе. И во всех Краснодарских судебных инстанциях - этот застройщик победил "на Ура". И лишь только одна дольщица - не согласившись с такой постановкой вопроса - победила их в Верховном Суде РФ. Но это исключение - поскольку дольщица была очень конкретной. Остальные дольщики - я их видел, приходили в суд и считали, что их появления и несогласия достаточно для принятия судебного решения в их пользу. И все они ошиблись. Таким образом, из нескольких сот идентичных дел - только по одному было принято решение (при повторном рассмотрении и после отмены ВС РФ), а все остальные устояли, т.е. стали абсолютно законными. И если бы вы знали - сколько этой дольщице и её представителю пришлось поработать для победы - то вероятно так запросто - не раздавали бы пустых надежд. Не обижайтесь - если что не так. | | |
| 7
- 18.04.2013 - 09:45
| Просто не подписывать, игнорировать - неправильно. В первоначальном договоре есть ссылка на дополнительное соглашение, поэтому его надо подписать, но предложить свой вариант, где учесть свои "кровные". Либо составляйте протокол разногласий и предлагайте застройщику его подписать. | | |
| 8
- 18.04.2013 - 12:45
|
Допсоглашение к договору- это своего рода договор . И понудить подписать допсоглашение т.е. договор можно только через суд ! Новиков К - значит по вашему лапки сложить и ждать манны небесной? А завтра они еще что нить предложат. И кому счас легко? страна такая... | | |
| 9
- 18.04.2013 - 16:37
| 8-Ольга4114 > Я в долевке прописываю право застройщика на заключение допсоглашения по ряду причин. Отказ, без объяснения причин, участника долевого строительства от подписания допсоглашения - нарушение основного договора. Вообще в каждом случае надо смотреть документы. | | |
| 10
- 18.04.2013 - 17:41
| 0- всегда необходимо действовать добросовестно!!! Вам предложили оферту и возможно у застройщика на это есть веские причины. Если вы не согласны с этим предложением или ваши интересы не учтены, то вы вправе предложить свои условия заключения доп соглашения, для этого изложите их на бумаге и отправьте застройщику. | | |
| 11
- 18.04.2013 - 18:43
|
А я именно о своей работе писал. И что бы выигрывать такие дела - в каждую инстанцию приходится направлять каждый раз новый научный труд. Но оплатить такую работу у нас мало кто может. И сделать такую работу мало кто может. Поэтому ещё раз говорю - не стройте илюзий - не будет разочарований. А насчёт того, что они ещё что-нибудь придумают - так можете не сомневаться - они обязательно ещё что-нибудь придумают. Но автору советую - ничего не подписывать и никаких писем застройщику - не направлять. Пусть обращается в суд. Отредактировано agr11; 24.04.2013 в 14:18. | | |
| 12
- 18.04.2013 - 19:12
|
Господа, пожалуйста не ругайтесь. Дело в том, что застройщик даже не удосужился огласить причину отсрочки сдачи дома, а просто уведомил о переносе на полгода, с просьбой "в ближайшее время" приехать и подписать доп. соглашение. Новичков К, на сколько я знаю, тот случай, когда застройщик через суд заставил дольщиков подписать дополнительное соглашение о переносе сроков сдачи дома, он ссылался на мировой кризис и суд его поддержал. Сегодня и на момент начала строительства, острой кризисной ситуации не было. Инфляция составила 6.6%, что является более низким процентом относительно прошлых лет. Если в чем-то не прав, поправьте пожалуйста. | | |
| 13
- 18.04.2013 - 19:16
| Новичков К читать как Новиков К. Прошу простить за ошибку, автокоррекция. | | |
| 14
- 18.04.2013 - 19:30
|
Urri, ничего не подписывайте и не надо никуда ходить и никакие письма писать. Главное почту свою почаще проверяйте на предмет различных извещений или повесток, если ваши застройщики надумают кого-то "понуждать". Господин Новиков К, вы бесспорно правы насчёт того, что очень тяжело бороться с ветряными мельницами "кривосудия", но я вас очень прошу не выражаться в смысле " т.е. стали абсолютно законными". От того, что решение устояло пусть хоть в десятке коррумпированных инстанций, оно законным не стало. И то, что маленькой букашечке-человечку трудно переть против столпа бабла и истеблишмента - это понятно. Но лапки-то складывать не нужно. Мы и так уже балансируем на грани рабства. | | |
| 15
- 18.04.2013 - 20:21
|
Решение стало абсолютно законным - даже по одной той причине, что в силу закона устоявшее решение - обязательно к исполнению. Здесь в этой писанине - можно изливать душу или критиковать кого угодно - но факт остаётся фактом - обязательным к исполнению будет именно устоявшее решение, а не ваше, абсолютно не интересующее государственные органы мнение. Ваше мнение даже запоминать и слушать никто не станет. А в судебном акте скорее всего о вашем субъективном мнении - не будет сказано ни слова. Для автора - ни на каком мировом кризисе - указанные выше судебные акты основаны не были. Они вообще не были на чём либо основаны - просто решили и всё. При этом о субъективном мнении дольщика - в этих судебных актах ничего не упоминалось. Было указано только, что дольщик против. Отредактировано agr11; 24.04.2013 в 14:19. | | |
| 16
- 18.04.2013 - 20:31
|
НЕ НАДО УПИРАТЬСЯ РОГОМ иначе окажитесь в суде! ст 6 ФЗ 214 п. 3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Статья 451. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств 4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. | | |
| 18
- 18.04.2013 - 22:26
| Цитата:
| | |
| 19
- 18.04.2013 - 22:45
|
А "существенным изменением обстоятельств" в данном вопросе что считается? Иссыхание потока денежных средств, направляемых на "решание вопросов" или "случайно возникшие" градостроительные нормы, которые изначально застройщиком и не соблюдались? Противоречие расторжения договора общественным интересам (каким) само по себе не является существенным изменением обстоятельств. Что касается судебных актов, о которых говорит господин Новиков К: могу я где-либо изучить для начала судебные акты с вашим участием? | | |
| 20
- 19.04.2013 - 06:52
|
Можете ознакомиться. Зайдите на сайт ВС РФ - дело рассмотрено 05.06.2012г. в 14 часов. Стороны застройщик ООО "КраснодарФинСтрой", дольщик Татарова О.А. Это как раз по этой теме. Автору нужно обязательно его прочитать. А Кранодарский краевой суд судебные акты с моим участием - не публикует. Отредактировано agr11; 24.04.2013 в 14:20. | | |
| 21
- 19.04.2013 - 07:31
|
Номер дела в ВС РФ - № 18-КГ12-1. Председательствующий Горшков В.В. Полный текст - отправил автору по электронке. И никого не слушайте - ничего не подписывайте и ни в какие разговоры не вступайте. Условие договора ДУ - об обязанности подписать доп. соглашение - ничтожно и не имеет ни какой юр. силы - но правда всё это будет нужно доказать всей судебной системе РФ. | | |
| 26
- 19.04.2013 - 09:46
| Цитата:
| | |
| 27
- 19.04.2013 - 10:38
|
Та же статья, п. 2: 2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Для меня в данном случае совокупность всех 4-х факторов не очевидна. Для вас? | | |
| 28
- 19.04.2013 - 14:52
| Допустим для вас и для судьи 4 фактора не очевидны. И как всегда надо ответить на 2 главных вопроса: Кто виноват? и Что делать? Срок исполнения обязательств по договору закончился. Застройщик должен передать квартиру, а ее нет!!! При этом застройщик не отрицает свою вину и просит продлить срок. И так как от участника звучат только требования дать того чего нет, то суд удовлетворяет требования застройщика, которые не противоречат и желанию участника. | | |
| 29
- 19.04.2013 - 18:34
|
Застройщику никто строить за пределами установленного договором срока - не мешает. И для этого заключать дополнительное соглашение - не нужно. Просто х/ж застройщики - перенося в договорном порядке срок передачи дольщику квартиры - хотят уйти от установленной законом материальной ответственности. Дольщик лишён какой либо реальной возможности контролировать деятельность застройщика - поэтому закон и установил материальную ответственность застройщика. Всё в порядке. Только суды никак не хотят стать на сторону действующего законодательства при взыскании неустойки. И добивается надлежащего взыскания лишь тот - кто правильно вёл все взаимоотношения с застройщиком - весь договорной период (не подписывал никаких доп. соглашений). А после нарушения застройщиком установленных сроков - квалифицированно прошёл все судебные инстанции РФ. Наберитель терпения и добивайтесь своего - если конечно хочется (примерно год, полтора) - но очень активно и содержательно. Дело нужно формировать ещё с первой инстанции. Квалифицированный объём ваших трудов по делу (иска, апелляционной и икассационных жалоб, надзорной жалобы - с учётом всех инстанций) - ориентировочно составит 120 - 150 страниц 12 шрифтом (с маленькими полями). Отредактировано agr11; 24.04.2013 в 14:22. | | |
| 31
- 19.04.2013 - 19:28
| 29- Да не в том дело что ему строить никто не запрещает. Застройщик как участник гражданских правоотношений предлагает перенести сроки сдачи объекта. И тем самым желает себя обезопасить от неустойки. Прятаться как страус дольщику крайне не выгодно прежде всего для себя. Не обязательно после суда пыжиться и сочинять 120-150 страниц доказывая свою правоту, гораздо проще упреждать такие действия застройщика. Ни кто не мешает тот же ФЗ применить в своем предложении о переносе срока со своей выгодой. И это займет около 3 страниц. А когда вы встанете перед судьей по иску застройщика "о понуждении" вам будет что сказать в ответ! При таких обстоятельствах ему откажут( читайте пост 27). | | |
| 32
- 19.04.2013 - 19:55
|
Так вы нам напишите что за польза для дольщика в переносе срока передачи квартиры дольщику. Суд и так в любом случае (за исключением форс-мажора и только предусмотренного законом) - обязан отказать застройщику в иске о переносе срока. Вы Андрюша откровенно лукавите на мельницу застройщика и пытаетесь ввести людей в заблуждение - это очевидно - и это касяк (нужно маскироваться лучше). | | |
| 33
- 19.04.2013 - 20:15
|
Видимо 31-andrey333 > предлагает в доп. соглашении о переносе сроков сдачи прописать, что застройщик при этом обязуется в течение года после сдачи лично ежедневно поливать за свой счёт цветы на балконе дольщика? Возникает вопрос, насколько andrey333 уверен в том, что застройщик будет выполнять взятые на себя дополнительные обязательства, если он даже первоначальное и социально значимое не может толком выполнить? | | |
| 34
- 19.04.2013 - 20:23
|
По указанному выше спору моей доверительницы с ООО "КраснодарФинСтрой" - застройщик сначала не исполнил своих обязательств в уже перенесённый судом первый раз новый срок, а затем подал новый иск о ещё одном переносе срока - о опять на год (но это было уже после ВС РФ, о опять с моим участием и опять в Советском суде) - поэтому судья нашла возможности отказать застройщику в очередном переносе срока. А представители застройщика - не стесняясь меня прямо в глаза судье говорили: "А как же ваша практика по другим искам" - и говорили ей это до тех пор, пока она их не выставила. Так, что наглость застройщиков безгранична. | | |
| 36
- 20.04.2013 - 06:53
|
32- Вы так и не поняли меня. Суд изначально стоит на позиции реализации договорных отношений так как стороны не отказываются от их. Если участник потерял интерес в договоре, то пусть заявит требования о возврате ден. средств и упущенной выгоды. 33- Застройщик в праве принять условия от участника, если он не желает этого делать, то пусть перед судьей по иску "о понуждении" расскажет какой он хитрый и что именно его как виновную сторону не устраивает. Причем тут ваша клумба? Этот форум юриспруденция, а не сад и огород. "Неустойку" в продлении договора предложить по ФЗ о защ. прав потр. | | |
| 37
- 20.04.2013 - 12:58
|
36-andrey333 > благодарю за разъяснения, но я вижу и так, что за форум, благо зрение ещё сохранилось, бог миловал. И застройщик, систематически снижающий размер неустойки в суде, таки метнётся добровольно оплачивать её дольщику, со рвением сивого мерина в забеге на длинную дистанцию. | | |
| 38
- 21.04.2013 - 07:30
|
Я вас Андрюша отлично понял - вы наверное на застройщика пашете. И всем уже это понятно. В противном случае - вы вообще ни в чём не разбираетесь. Вам как лучше? Наши суды не хотят взыскивать неустойку по ФЗ №214-ФЗ. А вы пытаетесь людей развести на заключение доп. соглашения о переносе срока - расказывая замануху о взыскании неустойки по Закону о защите прав потребителей - а это кратно больше. К примеру суды не хотят взыскивать 500 000 рублей по ФЗ №214 - снижая эту сумму до 30 - 50 тысяч. А вы заманиваете дольщиков тем, что суд взыщет не 500 000 рублей, а 2 - 3 миллиона по Закону о защите прав потребителей. Вы чё, действительно всех за непонятливых держите? Кстати, не рекомендую никому расторгать ДДУ - поскольку денег с Застройщика вы не получите - по причине их официального отсутствия, а квартиру вашу он ещё раз продаст. А если будет признано, что вины застройщика в расторжении вами договора - нет, то и права на взыскание неустойки вы лишитесь. Так, что - пусть застройщик договор расторгает и только в одностороннем (по инициативе застройщика) порядке. Ещё раз всем говорю - условие ДДУ - о том, что вы обязаны заключать с застройщиком какие - либо дополнительные соглашения - ничтожно - и вас ни к чему не обязывает. Хотите заключаете, хотите - не заключаете. Пусть застройщик идёт в суд - у вас останется шанс отстоять свои интересы. Но на самотёк в суде - не расчитывайте. Расчитывайте именно на то, что суд встанет на сторону застройщика - и нужно в суде много и квалифицированно поработать. А Андрюшу не слушайте - судя по всему он сотрудничает с застройщиками. Кстати застройщики - активно отслеживают и Форум и другие источники публичной информации. | | |
| 39
- 21.04.2013 - 09:02
| Юрий, поищите судпрактику по взысканию неустойки, расходов на сьем. Ее достаточно в ин-те, в том числе и нашего региона | | |
| 46
- 22.04.2013 - 09:27
|
Я не знаю, кто такая Питерская и о чьей практике она говорит. Выше я указывал, что размахивать в суде чьей-то судебной практикой - бесполезно. Эту практику с результатом может предъявлять тот - кто её и создал. Проще говоря с вами будут считаться в суде - если это именно вы добились интересующего вас результата в ВС РФ. В связи с тем, что у меня достаточно созданной именно мною судебной практики - то я могу и чужую предъявлять, и судьи всех инстанций это отлично понимают. Но всё равно по некоторым темам и мне придётся каждый раз проходить абсолютно все инстанции. Так как судьи надеются – может, я дальне не пойду и остановлюсь. Некоторые судьи, к примеру, к выданной доверителем доверенности требуют, чтобы я приносил заверенное заявление доверителя, что он сам лично в суде участвовать не будет и неделю, назад выданную мне доверенность - у меня не отозвал и т.д. Когда я прошу их дать мне определение суда об этом - они, молча, смотрят в пол. А Питерская, судя по всему - это дольщик, который решил, что достаточно написать обычное исковое заявление (возможно даже самой), сослаться на чужую судебную практику, прийти в суд и всё взыскать и получить. Я же указывал выше, что это очень ошибочное заблуждение - и она такая не одна. Многие дольщики прямо в суде просили у меня мою судебную практику - и я им давал её там же, они ксерокопировали - шли в заседание и проигрывали. Неужели так трудно понять - поскольку эту практику создали не вы, то с вами как не считались, так считаться и не будут. К тому же многие дольщики вообще представляют себя сами - скачают из интернета иск, вставят сумму и свою фамилию и готово - а главное бесплатно. Любовь к дармовщинке - неискоренима и глупа. Призыв объединяться, так же имеет своей целью уйти от оплаты квалифицированного специалиста, или сдать по 1 рублю на представителя - это утопия. К тому же у нас даже за эту сумму - вряд ли кого объединишь. Чтобы чего-то добиться каждый из желающих дольщиков - должен нанять себе своего квалифицированного специалиста. Ещё раз говорю - ссылаться на мою судебную практику с пользой ссылаться могу только я, либо юрист, имеющий аналогичную практику. Выше я указывал - Не стройте иллюзий - не будет разочарований. И учтите, что у нас судебный процесс - не прецедентный. И только Постановления Президиума ВС РФ по аналогичному вопросу - обязательны к применению, как и практика Европейского суда - но у нас и на них глаза закрывают - суды просто не как не комментируют эту практику. Так, что в каждый процесс и в каждое заседание - нужно идти полностью подготовленным, причём как в первый раз и не рассчитывать, что вон там Иванченко или Клещёв - создали судебную практику, а я на неё обопрусь и всё - и дело в шляпе (глупый наивняк). Ко мне часто после проигранных процессов приходят взлохмаченные, на взводе дольщики - и спрашивают, почему суд или крайсуд - принял судебный акт не в их пользу, как он посмел нарушить закон. На это я им отвечаю: "Спросите у своего представителя". В ответ слышу, что представитель уже ушёл, или, что его и не было, или, что представитель обещал и не сделал. Далее они говорят, что теперь они хотят нанять меня - я им говорю, сколько это стоит - и, как правило, их больше не вижу и не слышу. Поверьте мне, сумма весьма приемлема. Просто полной дармовщины хочется. Позвоните в любую юридическую фирму и на ваш вопрос: 1. Я выиграю с вами это дело? - вам ответят - ОБЯЗАТЕЛЬНО и не сомневайтесь. 2. А сколько стоят ваши услуги? - вам ответят 10 тысяч рублей. И всё ЛОХ попался. Может так ему и надо - это своего рода правовое воспитание. Для тех, кто хочет встретиться со мною в процессе - я жду вас. Только очень вас прошу, готовьтесь к процессу - а то мне слушать угуканье и т.д., да молчание на заданные вопросы - просто за...ло. Кстати хозяин «КраснодарФинСтроя» - после очередного проигранного мне дела – уволил весь юридический отдел – вместе с начальником. Ставшие на их место – также проиграли все дела, в которых я участвовал. Судьбу их не знаю. Вот так застройщики разбираются с корпоративными юристами, языки, которых так его ласкали. С уважением и пожеланием успехов! К.Л. Новиков. P.S. Тема уже себя изживает. | | |
| 47
- 22.04.2013 - 09:46
|
Не обращаясь к предыдущему оратору: Конечно же тема себя изживает. После такого-то всеобъемлющего разъяснения. А если в двух словах: нужно биться каждый раз и до последнего. И биться квалифицированно. Я полагаю, если дольщик в состоянии сам биться квалифицированно - бог ему в помощь! Ну а юристы "Дело выигрышное на 100%. Проигрываю в первом же заседании. Недорого." будут всегда. И клиенты у них тоже всегда будут. | | |
| 48
- 22.04.2013 - 10:14
| Красиво сказано г-ном Новиковым о его квалиф-ции. Но он же мимоходом упомянул "об отсут-вии официальных" средств на счетах застройщиков. Через "банкрот-во" девелоперов прошла масса дольщиков. | | |
| 49
- 22.04.2013 - 10:22
| Ваше дело г-н Н. заработать денег, а то какие перспективы исполнения этого решения Вас не волнует. Ну подумаешь, держать средства на счетах дочерних ООО, эта инфа становится известна клиенту после всех инстанций и Вашего титанического труда | | |
| 50
- 22.04.2013 - 13:05
| 49-superklim > Кстати, я тут не увидела пока ни одной достойной темы о банкротстве? Было что-нибудь всеобъемлющее, в том числе про застройщиков? И про результаты процедур. | | |
| 51
- 23.04.2013 - 07:07
|
Информация: Абсолютно все судебные акты с моим участием исполнены - причём практически добровольно. Застройщики (все без исключения) - просят исполнительный лист не брать, алишь предоставить расчётный счёт. Некоторые по неопытности вначале исполнения дёргаются - а затем понимают, что дёргаться будет ещё дороже. И меня как раз интересует перспектива исполнения судебных актов - вынесенных с моим участием. | | |
| 52
- 23.04.2013 - 07:10
| Кстати у многих застройщиков, добровольно исполнивших судебное решение - никаких официальных денег на счетах не было. И с какого счёта они их перечисляют, или выдают из кассы наличными - мне без разницы. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
