160-Право 45 > Ааа... Пнятн )))
А то я Ужо подумал, что мы их в суд представим)))
Насчет легитимности, должны ж, наверное, быть какие-нить правила или регламент у Росреестра, касающиеся вопросов необходимых реквизитов.
Я так думаю )))

158-Право 45 >прошедший гос.регистрацию.
Но это не ваш случай)
третий больше похож на легитимный.
вообще, чтобы он был признан состоявшимся, необходимо несколько условий- фактическая передача ключей от замка и конюшен, например. Фактическое вселение, произведение платежей за коммуналку, и т.д.

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД,КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ, от 19 апреля 2011 г. по делу N 33-2523/2011г.:
действующее законодательство, определяя подпись как реквизит документа, исполненный лицом с целью удостоверения правильности содержащихся в документе сведений, требований к ее исполнению не предъявляет. В связи с чем подпись может быть исполнена различными способами, например "подписью" и бытовом смысле как некий символ, путем проставления фамилии, имени и отчества, так и комбинированным и иным способом.

Я всегда думала, что ставить подпись и расшифровывать ее просят ради того, чтобы в случае необходимости эти реквизиты было проще "идентифицировать". В том числе - с помощью почерковедцеской экспертизы.
В общем - в моем понимании это скорее формальность, чем обязательное условие.
Ну вот пост 163 это подтверждает

Вот интересная статья на данную тему:
[url]http://bestlawyers.ru/php/news/newsnew.phtml?id=368&idnew=32608&start=0[/url]
Автор (доктор наук, профессор и великий умник) считает, что в данном случае надо применять положения ст. 160 ГК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 19 ГК РФ, которая гласит, что права осуществляются человеком от своего имени, которое включает фамилию, имя и отчество. Соответственно- подпись человека, чтобы отвечать требованиям легитимности, должна состоять из фамилии, имени и отчества.
Краткий росчерк, т.н. "параф" таким требованиям отвечать не может.

Но это статья ученого товарища, а не судебная практика (((

Сегодня суд вынес решение. Договор мены признали заключённым.

166-Право 45 > Ну это, ведь, не конец, правда?

167-Mulan > это ...! Но для краевого нет не отменяемых решений.

168-Ave Caesar > а вы не допускаете мысли, что мена была произведена добровольно?

[URL=http://www.radikal.ru][IMG]http://s019.radikal.ru/i615/1505/65/852045218864.jpg[/IMG][/URL]

Получили решение. Судья, оценивая доказательства, признал акт экспертного исследования, выполненный экспертами в порядке нашего самообращения, недопустимым доказательством, т.к. он называется «Акт экспертного исследования», а не «заключение эксперта» и, при составлении акта, эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности. При этом, в ходе судебного процесса эксперты вызывались на допрос, где они, уже предупрежденные об уголовной ответственности, дали показания, полностью подтверждающие выводы, изложенные в акте. Данные выводы в ходе процесса опровергнуты не были.
При этом суд также отнесся к показаниям экспертов критически, по тому основанию, что «данные доводы были изложены в результатах экспертного исследования, которое было признано судом недопустимым по указанным выше основаниям».
Позднее суд назначил судебную экспертизу по основаниям 177 ГК, которая ни на один вопрос ответить не смогла, т.к. умерший в день подписания договора психиатром не осматривался.
Собственно, вопросы:
1. Сталкивался кто-нить с подобной ситуацией в смысле недопустимости доказательств в виде иных экспертных исследований, кроме заключения эксперта? Насколько обосновано мнение суда? Может есть судебная практика по данному вопросу?
2. Допустимо ли игнорирование такого самостоятельного доказательства как показания экспертов в судебном заседании по основанию того, что изготовленное ими экспертное исследование признано судом недопустимым доказательством?
3. Попадает ли акт экспертного исследования (если уж он не является заключением эксперта в строгом смысле слова) под категорию «письменные доказательства» по ГПК?
Спасибо, буду признателен за конструктивные мнения.

.... зачем оно надо?
Щас они решение будут держать. 100%
а вам надо его отменять.
Вот и думайте.... точнее, клиентка пускай думает.
Пока время еще есть.

[quote=почти блондинка;39110534]... зачем оно надо?[/quote]
что оно? :)
[quote=почти блондинка;39110534]Вот и думайте.... точнее, клиентка пускай думает.[/quote]
О чем? :)

Печальный кукушонок > все решение надо читать! А то что суд не принял это доказательство допустимым вполне допустимо для нашего суда))) Оценивать доказательство где написано "и вашим и нашим" глупо)))

[quote=Печальный кукушонок;39110572]что оно? :)[/quote]
вот это вот [quote=Печальный кукушонок;39107784]1. Сталкивался кто-нить с подобной ситуацией в смысле недопустимости доказательств в виде иных экспертных исследований, кроме заключения эксперта? Насколько обосновано мнение суда? Может есть судебная практика по данному вопросу? 2. Допустимо ли игнорирование такого самостоятельного доказательства как показания экспертов в судебном заседании по основанию того, что изготовленное ими экспертное исследование признано судом недопустимым доказательством? 3. Попадает ли акт экспертного исследования (если уж он не является заключением эксперта в строгом смысле слова) под категорию «письменные доказательства» по ГПК?[/quote]
Будто есть смысл.
Или коллегия прям всех слушает и вникает.
[quote=Печальный кукушонок;39110572]О чем? :)[/quote]
о способах доказывания в соответствии с той нормой, на которую ссылается.
А ты о чем подумал?

О чем тут можно дискутировать, хотите результата, ломайте решение через край, делов то)))

[quote=Третий;39117132]О чем тут можно дискутировать, хотите результата, ломайте решение через край, делов то)))[/quote]
спасибо, кэп! А то сидим, голову ломаем, как же несправедливость это побороть... ;)

[quote=почти блондинка;39116426]Будто есть смысл. Или коллегия прям всех слушает и вникает.[/quote]
Какбэ бывали случаи, что слушала и вникала. И несколько подобных случаев тебе не безызвестны ;)
Так что полагаю, что смысл есть.
А вот конструктива пока не наблюдаю ((

173-Ave Caesar > хе... будет под рукой - выложу.
Кста, судья несмотря на две экспертизы, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований по 177 ГК только на основании показаний двух свидетелей, о чем прямо указал в решении...

177-Печальный кукушонок >дык... то скандальные процессы, когда все четко по ГПК, и давление отовсюду, и пристальное внимание со всех сторон.

тут не то.

Судьям Мосгорсуда в ближайшее время предстоит разобраться в любопытном решении наследственного дела, которое вынес Люблинский районный суд. Причем решение апелляционной инстанции столичного суда может стать прецедентным для огромного массива подобных дел.
Речь идет о признании человека недееспособным вследствие обнаруженного экспертами-психиатрами заболевания, что в свою очередь влечет за собой аннулирование дарственных, завещаний и договоров купли-продажи. При этом признание психически нездоровым происходит уже после смерти "больного", который при жизни был в здравом уме и твердой памяти и на учете в психдиспансере не состоял.
[url]http://www.rg.ru/2015/06/02/zaveshanie.html[/url]

180-saurus > Судья откатился и стало всем любопытно.)) Признать недееспособность человека у которого нет правоспособности это бред. Особенно интересен момент с какого времени это недееспособность наступила или публично признается, а основания для такого иска это отдельная песня...

F.Y.I : Решением крайсуда решение судьи Масловой, которая признала этот договор мены заключенным, отменено. Принято новое решение в пользу родственников покойного.
Всем участникам дискуссии огромная благодарность за участие, советы и критику!

182-Право 45 >Умник)) горжусь тобой!)

Кто сталкивался подскажите, плиз. Есть справка от нотариуса об открытии наследственного дела и вступившее в силу решение суда по которому этот договор мены признан недействительным. Запрет на выдачу свидетельства о наследстве судья Маслова не торопится. В квартиру живут "непонятнокто". Добровольно выезжать не желают. Говорят что их туда пустила госпожа проигравшая дело. Можно ли их на этом этапе выселить? Полиция связываться с этим не желает. "Квартиранты" их игнорят как и наследницу.

*Маслова отменить не торопится

Обжаловать запрет?

184-Право 45 > не сталкивался с подобным, но все вопросы к нотариусу. насколько я понимаю родство с покойным признано судом, значит можно написать заявление нотариусу о сохранении наследства, указать что имуществом пользуются не лица претендующие на наследство и т.д. Пусть даст доверенность в рамках наследственного дела наследникам, а те в свою очередь могут пользоваться правами по доверенности, в том числе и на судебную защиту....

187-Ave Caesar >[quote=Ave Caesar;39667600] пусть даст доверенность в рамках наследственного дела наследникам, а те в свою очередь могут пользоваться правами по доверенности, в том числе и на судебную защиту.... [/quote] Нотариус даст наследникам доверенность? Чем права по ней будут отличаться от их прав в н.В.?

[quote=Право 45;39667666]н.В.?[/quote]
что это?

184-Право 45 >а заявление сдали?? Через канцелярию?
Насчет квартирантов- участкового просить, чтоб зафиксировал факт проживания в квартире посторонних и установил период их там проживания.
Взыщете неосновательное обогащение с проигравшей вам стороны.
[quote=Ave Caesar;39667600]Пусть даст доверенность в рамках наследственного дела наследникам,[/quote]Кто даст и кому???

189-Ave Caesar >н.в.-настоящее время

190-почти блондинка > не будет участковый этого делать, наследники не могут подтвердить свое право на это имущество.
191-Право 45 > В настоящее время права наследников ограничены судом. Вы должны были не в первую инстанцию подавать заяву о снятии запрета а во вторую. Т.к. исполнение определения краевого суда препятствует запрет суда 1 инст.. А отмена обеспечительных мер принимает суд вынесший решение по делу т.е краевой.
[quote=почти блондинка;39668349]Кто даст и кому???[/quote]
нотариус должна принять меры к охране наследства на основании заявления наследника. Одной из мерой такого действия может служить доверенность на имя наследника для совершения определенных действий. А может выдаст на руки наследнику поручение участковому...но в любом случае только через нотариуса, наследник сейчас это "мальчик с улицы"

192-Ave Caesar >+ как минимум законом регламентируется составление описи имущества нотариусом, которое находится в квартире. Вот вам и повод-основание к совершению мер охране имущества с привлечением участкового.

193-Ave Caesar >нотариус отказывается это делать т.к. прошло более 6 месяцев

194-Право 45 > да, уже не просто. Остается только "рейдерство".

194-Право 45 >а почему вовремя заявление не подали? нотариусу? или оно есть, и нотариус дал письменный отказ?

Чего ты паришься?
Тупо сменили замки и все. Заехали и живут. Мало ли кто и что говорит- документы- правовые основания нахождения в чужой квартире где, спрашивается? нету? ну так и выйдите вон.
или они там караулят квартиру с утра до вечера?
еще раз- смените замки и вещи на улицу.

Сегодня получили Свидетельсво о собственности! На суды ушло более года)

197-Право 45 > Поздравляю с победой!!! А что с "Н"?

197-Право 45 > Поздравляю)) Как бы еще и не долго, шустро работаете))

197-Право 45 >Выселили поселенцев чи так и окопались в квартире??