120-Печальный кукушонок >почему это???
оно что, протокольное? Не отдельно вынесенное, в соответствии со ст.224,225??
подать жалобу на протокольное, получить определение о возрате, подать жалобу на него и добиться отправки в крайсуд.
и там рассматривать все вместе.

121-почти блондинка >Уже нет смысла наверна это обжаловать, ибо вчера наш иск Шипунова удовлетворила. Родство доказано.

[quote=Право 45;37581111]наш иск [/quote]?????

123-Ну почти блондинка >Ну да. Об установлении родства клиентки с покойным. Доки то все из квартиры, впрочем как и вещи пропали.

123-Ну почти блондинка >Они были двоюродные брат с сестрой. Осложнения возникли в связи с тем, что у их родителей свидетельства о рождении не сохранились в связи с оккупацией. Окончания фамилий разные, да еще и отчества разные. Санта-Барбара с элементами индийского фильма )

Дело в Ленинском по признанию этого т.н. "договора мены за день до смерти" возобновлено. Сегодня мы приобщили к материалам заключение экспертов (почерковеда и психолога) которые однозначно утверждают, что подпись на документе исполнена не покойным, а имя и фамилия в договоре [em]написаны им, но в необычном психофизическим состоянии в состоянии опьянения [/em](цит.) Естественно истец очень возражал, но судья приобщила Заключение и вызвала экспертов на допрос. Новое заявление в полицию о мошенничестве подано, но они говорят, что возбудятся только после проведения судебной экспертизы. Не пойму, а в чем разница?

[quote=Право 45;37960415] в Ленинском[/quote]?? А имущество в Ленинском??
[quote=Право 45;37960415]возбудятся только после проведения судебной экспертизы. Не пойму, а в чем разница?[/quote]- в наличии подписки эксперта по ст.307, очевидно. И статусе документа.

127-почти блондинка >Сори, Советском. Вечно их путаю. Почему их не переименуют?))

128-Право 45 >...хм... скорее всего, просто не догадались еще. Заняты, чо)

Сегодня очередное заседание. Скорее всего решение будет уже в пятницу. Много интересного вылезло наружу в ходе процесса:
- По заключению экспертов допрошенных в суде подпись на договоре выполнена не покойным.
- Ф.И.О. на договоре выполнено им, но находился он он в момент подписания в измененном состоянии.
- За несколько дней до подписания договора и смерти соответсвенно его задерживали за появление в общественных местах в состоянии опьянения.
- За несколько месяцев до подписания договора покойный будучи СИЗО, 6(!) раз письменно обращался в полицию на действия "Н" обвиняя ее в мошенничестве с этой квартирой. (Суд затребовал и эти материалы).
- Умер бедняга (согласно показаний "Н") по пути в свой "новый домик в Адыгее".

Ну дык, значит скорее всего все завершится в вашу пользу.

130-Право 45 >прелестно.... вот же странная женщина, а?( ну неужели вторая голова вырастет или карму она так исправляет.

132-почти блондинка >Ничего странного. Она сейчас уже борется не за эту квартиру, (хотя степень ее жадности недооценивать не стану) а уже за свою свободу. Проверка ведь по нашему заявлению об убийстве и мошенничестве еще проводится.

133-Право 45 >а в судебном процессе как себя ведет?

134-почти блондинка > рассказывает, что, действительно,покойный на неё заявления писал, но информация не подтвердилась, т.к. она ходила на опросы и показывала сотрудникам нотариальную доверенность от имени покойного на право управления и распоряжения спорной квартирой.
При этом направленность воли покойного как стороны договора в сторону, прямо противоположную его заключению, для неё несущественна, ибо доверенность же есть, чо.

135-Печальный кукушонок > А что же этот покойный не отозвал доверенность? Ходил, заявы писал - просто вымогал еще на одну бутылку...)) И че это за доверенность распоряжением имуществом в последствии реализованное в свою же пользу?))

136-Ave Caesar > отменить доверенность он не мог, т.к. в период написания заявлений находился в местах лишения свободы и, кроме того, бы юридически крайне неграмотен.
Доверка существует и по сей день, и Н. трясет ей на каждом судебном заседании как флагом. Тока она ей не воспользовалась, подписание договора происходило после выхода покойного на свободу и, якобы им самим "в добром здравии"

[quote=Печальный кукушонок;38174170]Тока она ей не воспользовалась[/quote]
Тут бабка надвое сказала.)) У вас выводы эксперта на два 100% взаимоисключающих иска. + еще один можно натянуть- связан с доверенностью...Пусть победит СИЛЬНЕЙШИЙ))

138-Ave Caesar >Аминь! Заседание через 30 минут)

Как интересно

136-Ave Caesar > кстати, вполне могло быть и так. Передачку не принесла - он заявление накатал.
Хотел бы от тетки избавиться - сестрам бы пожаловался, рассказал бы про доверенность.
Фиг знает, как оно там было.

[quote=Ave Caesar;38174848]вас выводы эксперта на два 100% взаимоисключающих иска. +[/quote]
А в чем, по-Вашему, состоит взаимоисключаемость двух потенциальных исков?

[quote=Лора;38177948]Фиг знает, как оно там было.[/quote]
как оно там было- уже установлено.
Человек написал три заявления в полицию о противоправных действиях Н. В них он указал,что она обманом заставила его изготовить доверенност ь, просил ее отменить, указывал, что он категорически возражает против любых действий, проводимых Н. с его недвижимостью, считает их незаконными, совершенными помимо его воли, просил их пресечь, описывая угрозы, поступавшие ему от Н. Ну это так, если вкратце.
Полиция отказала, указав, что .... у Н. есть доверенность)))

143-Печальный кукушонок >ну мы ж тут подробностей не знаем))
А полиция у нас - красавчики. Я сама сталкивалась. Такое впечатление, что они получают зарплату за то, чтобы выискивать повод - на каком основании отказать в возбуждении УД по очередному заявлению

Хотя в данном случае формально они правы. Доверенность не они же обязаны отменять. Заявитель не предпринял усилий для отмена доверенности - так может он "помирился".
Но с другой стороны, тогда заявителя полагается привлечь за ложный донос, не?))

[quote=Право 45;38158340] подпись на договоре выполнена не покойным.[/quote]
т.е. кто-то изъявил желание за него. Воля может и была на отчуждение(договор и доверенность есть), а изъявление не было. значит не договорились.

[quote=Право 45;38158340]- Ф.И.О. на договоре выполнено им, но находился он в момент подписания в измененном состоянии... в состоянии опьянения. [/quote]
т.е. изъявление как бы есть, но из-за состояния не ясна его воля + сопутствующие доказательства. значит договорились, но сделка недействительна по ст.177.

Борьба с такой экспертизой возможна и в краевом)))

Дело приостановлено. Судья удовлетворила ходатайство противной стороны и назначила психиатрическую судебную экспертизу на Красной 1.

147-Право 45 >кому? Покойному?
Пишите Записки в зрительный зал. Среди зрителей есть непрофессионалы

В деле уже есть и справка о смерти и медицинская книжка и справка с наркологии и куча всего что подтверждает его тяжелое сосостояние на значимый период. Приобщили даже его фото сделанное за неделю до смерти. Уверены, что эксперт даст однозначный ответ.

149-Право 45 > ну, ежели чооо..) могу поделиться познаниями в этой области)

150-почти блондинка >благодарю!)

146-Ave Caesar > теперь пнятн )))
Мы подали заявление о подложности договора на основании того, что он подписан иным лицом. Судья пока не рассмотрела.
Потом подали встречное исковое как раз по 177.
В рамках встречного судья как раз и назначил амбулаторную посмертную судебно-психиатрическую экспертизу с одним вопросом- понимал ли покойный, чё делал, когда подписывал договор.
Н. еще хотела воткнуть вопрос о вменяемости и дееспособности, но суд его отмёл.

[quote=Печальный кукушонок;38180936]Мы подали заявление о подложности договора на основании того, что он подписан иным лицом. Судья пока не рассмотрела.Потом подали встречное исковое как раз по 177[/quote]
Не совсем понятно как оно у вас по процессу идет, а также, что те хотят и какие у вас требования...
В принципе грамотно вы ведете процесс. лучше не придумаешь ))
Судья не рассматривает заявление "о подложности" т.к. иски должны рассматриваться в обратной последовательности.- так логичнее))
[quote=Печальный кукушонок;38180936]Н. еще хотела воткнуть вопрос о вменяемости и дееспособности, но суд его отмёл[/quote]
У нее адвокат есть?

152-Печальный кукушонок >объясняю.
Отмела дееспособность и вменяемость, ибо второе относится к уголовникам на момент совершения преступления, а первое- дык, решения о признании его таковым нет, потому псих.посмертной экспертизы будет достаточно.

[quote=Ave Caesar;38184786]У нее адвокат есть?[/quote]
адвокат сей вопрос и ставила))

154-почти блондинка > )))
Мы сами также настаивали на том, что данные вопросы надо убрать,ибо в предмет доказывания по встречному иску дееспособность лица не входит.

156-Печальный кукушонок >угу, поржал, что я взялась тебе объяснять?))

Интересно. Представим несколько договоров мены:
1. Подпись стоит, а расшифровки нет,
2. Подпись стоит, а расшифровка не полная (имя, имя и отчество или фамилия и отчество),
3. Подписи нет, а расшифровка полная,
4. Подписи нет, а расшифровка не полная.
Какой из этих договоров будет так сказать более легитимным?

158-Право 45 > куда представим? )))

159-Печальный кукушонок >в смысле допустим. Тока не спрашивайте КУДА?)