| 0
- 19.08.2012 - 22:31
|
И вообще, обращаются ли туда граждане и по каким вопросам?
    | | |
| 41
- 02.10.2012 - 21:00
|
Штурман, я вам щас полезностей накидаю, разберетесь, думаю) http://womenlaw.ru/prava/prokuror.html http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...se=SOJ;n=71309 http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...=MARB;n=400840 http://iskovoe-zayavlenie.ru/arbitra...ravovyx-aktov/ http://kommentarii.org/kom_gragd_kodex/page285.html Вообще, забейте в поиск "оспаривание бездействия прокуратуры" или "жалоба на бездействие прокуратуры образец", и будет лучше. В данном случае Вы не потребитель, Вы гражданин, защищающий свои права. Но не потребительские, а гражданские. | | |
| 42
- 03.10.2012 - 20:35
| 72-Ну почти блондинка >Спасибо.:о))Постараюсь учесть все тонкости.:о)) | | |
| 43
- 08.10.2012 - 21:50
| Просто инфа: Получив "болванку" иска зашевелилась краевая прокуратура. Пытались выяснить серьёзность намерений обращения в суд. Предложили "дождаться" ИХ рассмотрения "бредятины" (иначе не назвать) прокуратуры Западного округа.:о)) | | |
| 44
- 12.10.2012 - 15:19
|
65-Terrik >А ка Вы думаете ЭТО тоже "бред" или ..? Народный суд Ленинского района Г. Краснодар Истец Ответчик Прокуратура Западного округа г. Краснодар ул. Одесская 1 ЖАЛОБА на решение прокурора Западного округа г. Краснодара старшего советника юстиции Голота Владимира Николаевича от 14.08.2012г. №285ж 10/26980 об отказе принятия мер прокурорского реагирования не соответствующего закону, иным нормативным актам , с нарушением прав и охраняемых законом интересов граждан Российской Федерации. Прокуратура Западного округа г. Краснодара в лице своих должностных лиц на протяжении продолжительного времени (с 18 октября 2010г.) в нарушение ст. 10 ФЗ РФ от 17.01.1992г., Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 17.12.2007г. № 200, ст. 40 ЗоЗПП, в виде официальных ответов на мои обращения, выносила решения об отказе в прокурорском реагировании основанными на доводах и выводах прокуратуры противоречащих Российскому законодательству, содержали противоречащую Нормативным актам информацию о деяниях Управляющей компании МУРЭП 32 и Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, ставшей основанием вынесения решений в результате которых были нарушены мои права. Числа я Обратился очередной раз в Краевую прокуратуру по факту не корректных ответов Краевой прокуратуры и прокуратуры Западного округа г. Краснодара на мои обращения по явному присутствию коррупционной составляющей в действиях Роспотребнадзора по Краснодарскому краю при закрытии заместителем руководителя Шевырёвой Т.В. дела об административном нарушении в отношении МУРЭП 32 от 10.08.2010г. Распоряжением прокуратуры по Краснодарскому краю от 23.07.2012г. № 25р-2010 (прилагается) ответ на данное обращение готовил лично прокурор Западного округа г. Краснодара старший советник юстиции Голота В.Н. С учётом того, что ответ прокурора Западного округа г. Краснодара от 14.08.2012г. № 258ж 10/26980 (прилагается) также основывался на домыслах, без документального подтверждения выводов и содержал заведомо ложную информацию, как по соответствию представленных Управляющей компанией документов требованиям Российского законодательства к сути рассматриваемого вопроса, так и соответствию доводов и выводов Роапотребнадзора по Краснодарскому краю и самой прокуратуры Нормативным актам Российской Федерации, мною в порядке до судебной процедуры, 31.08.2012г. была подана претензия (прилагается) в прокуратуру Западного округа и копия претензии в прокуратуру по Краснодарскому краю с просьбой предоставить (ознакомить) документальные подтверждения соответствия выводов прокуратуры Западного округа г. Краснодара в ответе от 14.08.2012г. № 258ж 10/26980 о деяниях (объяснениях) Роспотребнадзора по Краснодарскому краю и Управляющей компании МУРЭП 32 Российскому законодательству. Распоряжением прокуратуры по Краснодарскому краю от 05.09.2012г. № 25р-2012 (прилагается) рассмотрение и ответ на данное обращение было поручено прокуратуре Западного округа г. Краснодара. Получив от заместителя прокурора Западного округа, советника юстиции Г.В. Мищенко очередной не корректный ответ от 12.09.2012г. № 285ж 2000/28285 (прилагается), вынужден обратится в суд для защиты своих прав гражданина Российской Федерации, так как все иные, до судебные, способы разрешения оказались безрезультатны. На основании вышеизложенного ПРОШУ: 1.Признать ничтожным ответ прокурора Западного округа г. Краснодара от 14.08.2012г. № 285ж 10/26980 2.Признать основания решения не принятия мер прокурорского реагирования Прокуратурой по данному спору не соответствующими нормам и правилам Российского законодательства. 3.Признать нарушение прокуратурой Западного округа г. Краснодара прав и охраняемых законом интересов истца , гражданина Российской Федерации 4.Понудить прокуратуру на принятие мер прокурорского реагирования, проведения действительного и соответствующего нормам законов Российской Федерации (Нормативным актам Российской Федерации) рассмотрения обжалуемых деяний Роспотребнадзора по Краснодарскому краю и Управляющей компании МУРЭП 32. 5.Возложить судебные расходы на прокуратуру Западного округа г. Краснодара. 6.В случае признания вины ответчика обязать его возместить истцу расходы на госпошлину, расходы на переписку с госорганами (согласно квитанций почтовых отправлений) и, с учётом долговременности нарушения гражданских прав истца, возместить истцу моральный вред, в размере предусмотренном Законом. Прилогаются: 1. Квитанция государственной пошлины. 2. И далее документы………… | | |
| 45
- 07.11.2012 - 17:54
| Просто инфа: На понедельник назначено судебное разбирательство по иску к приставам. Приглашён со стороны взыскателя. Очень интересно, как СУДЕБНЫЕ приставы объяснят наплевательское отношение к СУДЕБНЫМ решениям. И ЧТО предпримет главный судья на такое поведение своих подчинённых? :о)))) | | |
| 46
- 12.11.2012 - 19:51
| Просто инфа: Прикубанский суд вынес решение: "Действия судебных приставов Прикубанского ОСП признать НЕ ЗАКОННЫМИ". После вступления в силу будем учить этих ......... Российским законам,:о))))) чтоб не повадно было перед чиновниками лебезить.:о)))) Судья нормальный, быстро просёк ситуацию.:о)) Отредактировано galaDress; 12.11.2012 в 19:54. | | |
| 47
- 20.11.2012 - 16:13
| Просто инфа: Ленинский районный суд принял исковое заявление против прокуратуры Западного округа (№ П-14322). Очень даже интересно КОГО на следующей недели назначат его рассматривать.:о)) "Ленинский" кадрами не блещет (имел с ними дела), но посмотрим, пока в "стычках" с ними у меня "проигрыша" не было. Посмотрим ЧТО "споёт" Голота Владимир Николаевич. Придётся прокурорам под напрячься.:о))))))) | | |
| 48
- 20.11.2012 - 17:22
|
Голота вряд ли что-то вам споёт. Вместо него ожидайте представителя прокуратуры. но вряд ли его самого. | | |
| 50
- 20.11.2012 - 20:40
| 79-почти блондинка >Мне в принципе всё одно КТО из них будет участвовать в процессе. Их "бредятины" воз и маленькая тележка (каждый приложился с подписями). Чем "мельче" оппонент, тем проще с ним "бодаться".:о)))) | | |
| 51
- 20.11.2012 - 20:45
|
80-право первой ночи >Главное, чтоб галстуки не жевали.:о))) А насчёт Присяги прокурора Российской Федерации им всем время от времени напоминать надо, чтоб помнили в чём и кому присягали.:о))))) | | |
| 52
- 21.11.2012 - 22:40
|
79-почти блондинка >Конечно ясно, что для Владимира Николаевича ГПК не указ и вообще господам прокурорам на Российские законы начхать, но может прокатит это: "Порядок рассмотрения дел судами общей юрисдикции по жалобам граждан на действия государственных органов определен ст. 239.1 - 239.8 ГПК (гл. 24.1). Они возбуждаются на основании жалобы и являются делами неискового производства. Их рассмотрение подчиняется правилам производства по делам, возникающим из административно - правовых отношений. Жалоба должна быть рассмотрена судом в десятидневный срок с участием гражданина и руководителя государственного органа , действия которых обжалуются." Ну очена хочется в глаза посмотреть этому "надзирателю за исполнением Российских законов":о)))))) | | |
| 53
- 27.11.2012 - 22:19
| Просто инфа: Иск на прокуратуру будет рассматривать судья Буренко Станислав Викторович. Кто может дать информацию; ЧТО он из себя представляет? Ленинский вообще не отличается соблюдением ГПК, но с этим господином встречаться не приходилось ещё. Интересно НА СКОЛЬКО они растянут тягомотину с рассмотрением. Пока кажуть ждитес с с.:о))) | | |
| 58
- 05.12.2012 - 18:51
| Дурдом Ленинского района г. Краснодара - опять "выкидыш" в исполнении дуэта Буренко С.В. и Вдовиченко Г.И.. Ничего не изменилось, как и раньше тягомотина на жалобу о бездействии госоргана начинается с ОТКАЗА принятия к рассмотрению.:о))))) Буренко С.В.:"Считаю данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а должно быть рассмотрено в порядке ст. 125 УПК РФ" Буренко С.В. конечно "тупит" пологая, что меня типа привлекли к уголовной ответственности и я типа из камеры "малявы катаю" на прокуроров.(не дождётесь) А может "обхезался" рассматривать явно проигрышное для прокуроров дело? :о)))) А может Буренко С.В. по просьбе Голоты В.Н., чья несостоятельность доказать правомерность своих решений в порядке ГПК РФ очевидна, пыжится перевести рассмотрение в разряд "состязательного построения разбирательства" предусмотренного ст. 125 УПК РФ.:о)))) Гадко это всё попахивает, но никуда не денешься, придётся дать ЕМУ самому понюхать шо "наклал". Геннадий Иванович Вдовиченко как и прежде "подпевает": не могу мол вмешиваться в решения судей... Тоже "тупит": о каком "решении" речь, коль дело не дошло до рассмотрения. Юридически ЭТО нарушение Конституционного права граждан РФ на обращение в Суд.:о)))))) Напомнил ему, что Лоншаков Герман Николаевич также "тупил" перевирая 134 статью ГПК РФ при ЕГО попустительстве - потом сам разгребал своё дерьмо. Ну если хотят ещё раз "разгрести" - ИХ выбор. Времени на это правда уйдёт чуть боле.:о)))))))Ну хай взяточники из Роспотребнадзора и "крышевальщики" прокуроры погуляют ещё.:о))))))) | | |
| 59
- 05.12.2012 - 21:37
|
Порочную практику Ленинского районного суда плевать на граждан и Конституцию Российской Федерации полагаю надоть давить сразу: Принято Краснодарским краевым судом № 230S0000-2047 Заявление о нарушении Конституционных прав граждан Российской Федерации. Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Буренко С.В. отказал в принятии к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства мою жалобу на бездействие прокуратуры Западного округа г. Краснодара, предоставляющей не мотивированные, не обоснованные ответы на мои обращения. Судья Буренко С.В. считает, что данная жалоба должна быть рассмотрена в порядке ст. 125 Уголовно Процессуального Кодекса РФ. С учётом того, что я не участник уголовного судопроизводства, а должностные лица действия (бездействия) которых я обжалую не осуществляют в данном случае уголовное судопроизводство, полагаю основания применения ст. 125 главы 16 УПК РФ в отношении моей чисто гражданской жалобы не правомерно и есть не что иное, как грубое нарушение моего Конституционного права на обращение в суд, не желание судьи Буренко С.В. исполнять свои должностные обязанности. Председатель суда Вдовиченко Г.И. отказался разъяснить, какое отношение к УПК РФ имеет моя жалоба, мотивируя не вмешательством в "решения" судей, хотя не правомерное "определение" Буренко С.В. не является "решением по делу" не вмешательство в которое охраняется Законом, так как дело не принято к производству. Прошу принять меры для восстановления моего Конституционного права на обращение в суд, нарушенного Ленинским районным судом г. Краснодара. Ну и Ленинский естественно обжалованием напрягу, раз просют.:о))))))) Если эти му..ки полагают, что удастся ДОЛГУЮ тягомотину развести, как шесть лет назад - вигвам им, шалаш индейский.:о)) Завтра Верховный подключу.(хорошая штука интернет) :о))))) | | |
| 60
- 05.12.2012 - 22:23
|
59-Штурман >Жалоба на действия (бездействие) государственных органов и чиновников предусмотрена ст. 125 УПК. Причем тут ГК РФ? Цитата:
| | |
| 61
- 05.12.2012 - 22:25
| 60-Радио Верхняя Вольта >Оп! Отзываю предыдущий пост. Иду разбираться. | | |
| 62
- 05.12.2012 - 23:01
|
60-Радио Верхняя Вольта >Просто ст.125 параграфа 16 УПК РФ имеет отношение к ситуациям при ведении следственных мероприятий по уголовным делам. И при чём ЗДЕСЬ жалоба на ОТВЕТ не соответствующий СУТИ обращения??:о)))У меня Чистейшей воды ГПК РФ.:о))) Ну разбирайтесь.:о)))))) | | |
| Модератор 63
- 20.12.2012 - 13:48
| http://sledcom.ru/news/272180.html | | |
| 64
- 22.12.2012 - 14:36
| Просто инфа:райсуд Ленинский 07.12.2012г. под номером П-15605 принял заявление о ПРОТИВОЗАКОННОМ определении судьи Буренко С.В.. 17.12.2012г. заявление передано на рассмотрение Коробской Кристине Владимировне, которая по сообщению "коллег" в тот же день "рванула" на больничный. Пенинский "дурдом" в своём амплуа. "Бодяга" с принятием "не удобных" заявлений развивается в привычном режиме "ОЖИДАЙТЕС-С-С".:о)))))) 63-Н и к >Не совсем понятно - об чём Вы?.:о))) | | |
| 65
- 24.12.2012 - 13:21
|
В посте 44 сильные словав резолютивной части жалобы: 1.Признать НИЧТОЖНЫМ ответ прокурора Западного округа г. Краснодара... 4.ПОНУДИТЬ прокуратуру на принятие мер прокурорского реагирования... Смеялись всей конторой :)))))) | | |
| 66
- 24.12.2012 - 13:34
|
жалоба должна быть рассмотрена))) Коробская- новая судья, что ль?) так срок-то 10 дней... пока она будет "болеть", напишите заявление на имя Вдовиченко Г.И., что в связи с болезнью судьи Коробской, и в целях соблюдения процессуальных сроков, просите передать дело на рассмотрение здоровому физически и морально судье...)) | | |
| 67
- 24.12.2012 - 20:54
|
65-ПАТРИОТ >Вам смешными показались юридические термины или то, что я их использую не будучи юристом по образованию? Конечно не могу знать в какой КОНТОРЕ Вы служите сэр, но всего вероятнее в не связанной с юрипруденцией.:о))))) А если Вы и юрист, то видимо "бабловый".:о)))))) | | |
| 68
- 24.12.2012 - 21:28
|
66-почти блондинка >Коробская видимо должна была разрешить вопрос о передаче жалобы коллегии судей Краевого суда.Но.......:о)) Насчёт Вдовиченко Г.И. простите, но по моему твёрдому убеждению данный фигурант прекрасно осведомлён о противоправных деяниях коллег. В моём случае у Ленинского ЭТО РЕЦИДИВ.:о))) Вот о чём речь-то: В Краевой суд г. Краснодара ЖАЛОБА 20.11.2012г. мною была подана в Ленинский районный суд г. Краснодара жалоба на решение прокурора Западного округа Голота В.Н. об отказе применения мер прокурорского реагирования на моё обращение. Жалоба на ответ прокуратуры основанный на информации не соответствующей законам . 03.12.2012г. в принятии жалобы к рассмотрению мне было отказано, в нарушение ст. 1 Закона РФ от 27.04.1993г. № 4866-1. Предмет обжалования полностью соответствует ст. 13 ГК РФ и п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.1993г. № 10. Порядок рассмотрения таких жалоб определён ст. 239.1-139.8 ГПК РФ (Гл.24.1) Но судья Буренко С.В. считает, что данная жалоба должна быть рассмотрена в порядке ст. 125 Уголовно Процессуального Кодекса РФ. Однако глава 16 УПК РФ «Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство» в ст. 125 регламентирует судебный порядок рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства. Именно участниками уголовного судопроизводства могут быть обжалованы в районный суд действия (бездействия) должностных лиц, причём лиц осуществляющих уголовное судопроизводство. К тому же жалоба подаётся в суд по месту производства предварительного расследования. Я не участник уголовного судопроизводства, действия (бездействия) прокурора Западного округа г. Краснодара старшего советника юстиции Голота В.Н. которые я обжалую не возникли при осуществлении им уголовного судопроизводства. Отсутствует в моём случае и производство предварительного расследования. Следовательно Определение судьи Буренко С.В. от 3 декабря 2012г. безосновательно, а вывод о том, что моя чисто гражданская жалоба не может быть рассмотрена в Гражданском судопроизводстве, а только в порядке УПК РФ – заведомо ложно и провокационно, грубо нарушает мои Конституционные права, в том числе на обращение в суд. В 2009г. Мне уже приходилось обращаться в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением не требующим участия дорогостоящего адвоката (как и данная жалоба) с оплатой лишь госпошлины – 200 рублей: «О признании движимой вещи бесхозной». Тогда судья Ленинского районного суда Лоншаков Г.Н., также как и сегодня судья Буренко С.В., исказив СУТЬ статьи 134 ГПК РФ, в нарушении Конституции Российской Федерации гарантирующую право гражданина на обращение в суд, моё заявление не принял к рассмотрению. Более того, при непосредственной поддержке председателя суда Вдовиченко Г.И. Ленинский районный суд г. Краснодара более полугода издевался над заявителем не передовая обжалование на определение Лоншакова Г.Н. в Краевой суд г. Краснодара, используя противоправные методы и нарушения закона. Коллегия судей Краевого суда отменила определение Лоншакова Г.Н., лишь после вмешательства Верховного Суда РФ . История повторяется (рецедив): Судья отказывается рассматривать «не дорогое» обращение, преднамеренно используя искажение сути статьи 134 ГПК РФ рассчитывая на «поддержку» председателя суда Вдовиченко Г.И. и юридическую малограмотность заявителя. В соответствии п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.1993г. «не соответствие акта закону охватывает: неправильное толкование или применение закона при принятии акта» При этом незаконный акт Ленинского суда нарушает права и интересы лица, обратившегося за защитой к суду. На основании вышеизложенного ПРОШУ: Признать не законным определение Ленинского районного суда г. Краснодара об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина. на прокуратуру Западного округа о признании ответа прокурора на обращение ничтожным, С учётом того, что я не пользуюсь дорогостоящими услугами адвокатов, а «малоценные» обращения Ленинский районный суд г. Краснодара путём противоправных определений не принимает к рассмотрению ПРОШУ : Принять меры по организации проверки работы Ленинского районного суда с заявлениями и жалобами граждан: в части отказов в приёме к рассмотрению с противоправной мотивацией отказа..:о)) Как видите судебные "рецидивисты" пляшут под туже дудку, что и четыре года назад.:о))))) | | |
| 69
- 24.12.2012 - 21:50
|
Ааааа так вон оно чё....вы тамочки известный жалобщик...и послать вас не удобно, и бесполезно, и рассматривать вас не хотца...ндааа... шо ж делать,.. надеятся,видать, что новом году и их желания сбудутся)) | | |
| 70
- 24.12.2012 - 22:24
|
ПИЛОТУ БОМБОДИРОВЩИКА - По-моему это не жалоба а КРИК души. Все вместе и признаки состава преступления и жалоба на судйское сообщество и нарушение гражданских прав.)) В краевом все жалобы бегло читают))) Я к примеру в жалобе сослался на статью, но не процитировал в заявлении, а судья по "памяти" пересказывала ее в заседании, явно давно прочитав ее. У них в день около 400 дел проходит. Болванки отказа даже не корректируют. Теперь стараюсь в 2-3 листа укладываться, и о самом главном)) Вашу в один лист уложить!!! И ПО СУЩЕСТВУ!)) | | |
| 71
- 25.12.2012 - 10:55
|
67, уважаемый, я впервые слышу, что слово ПОНУДИТЬ относится к категории юридических терминов. Термин НИЧТОЖНЫЙ употребляется больше в гражданско-правовом смысле, что касается сделок. Юридически грамотно было бы написать, к примеру: 1. Признать незаконным... 2. Обязать прокуратуру... Хотя суд никогда не обяжет прокуратуру внести акт прокурорского реагирования, поскольку это вне компетенции суда. Незаконным бездействие прокуратуры он, конечно, признать может, но обязать что-то сделать - нет. А Вы не нервничайте, в какой конторе мы работаем вам знать ни к чему, просто когда что-то пишете, сначала сами это прочитайте... юридические термины :))))))))) | | |
| 72
- 25.12.2012 - 10:57
| И, кстати, не пойму, для чего Вы публикуете здесь тексты своих жалоб? Неужели Вы думаете, что кому-то их интересно читать? Или Вы хотите блеснуть знаниями юриспруденции "не будучи юристом по образованию"? :))) | | |
| 73
- 25.12.2012 - 22:38
|
72-ПАТРИОТ >Вижу Вам НЕ интересно, но на тему вылезли, читаете, и даже "смеялись всей конторой". "Блеснуть знаниями" - это скорей относится к Вам, а не ко мне. Вопрос темы "Чем нам поможет....., обращались ли...,и по каким вопросам" (если Вы конечно смотрите куда влезли). Я обращался, убедился, что многим чиновникам на законы РФ плевать. Делюсь впечатлениями, в режиме реального времени показываю, что добиться защиты прав в правовом поле на Кубани, при нынешней Власти, весьма проблематично.:о)))) Можете посмеяться, но факт есть факт: Ленинский районный суд г. Краснодара - ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС ОТДЫХАЕТ! 15.06 2009г. Подано заявление № 1917 «О признании вещи бесхозяйной» 01.07 2009г. Отказ в принятии заявления, якобы в соответствии ст.134 ГПК РФ 24.11.2009г. Отмена коллегией судей определения от 01.07.2009г. 08.02.2010г. Заявление от 15.06.2009г. принято к рассмотрению. Давайте, всей конторой ХА, ХА, ХА...:о))))))) | | |
| 74
- 25.12.2012 - 22:57
|
69-почти блондинка >Губоскатку нехай куплют.:о))))))) Плавали - знаем.:о)))) А насчёт Геннадия Ивановича , так с им у меня второе свиданице. А первое ... Из архива официальной переписки с должностными лицами суда: Председателю Ленинского районного суда г. Краснодара Вдовиченко Г.И. УВАЖАЕМЫЙ ГОСПОДИН ВДОВИЧЕНКО 09.03.2010г. получил Ваш ответ месячной давности на мой запрос двухмесячной давности. Безмерно благодарен, что Вы собственноручно подписались под словами «Ваши домыслы о фальсификации статей ГПК РФ надуманы» т.е. документально конкретизировали своё отношение к деяниям господина Лоншакова Г.Н. в сфере «законотворчества». Безмерно рад, что Вы усмотрели в заявлении «...угрозы ....имуществу должностного Лица» и предупредили о наличии ст.11 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» - сей факт свидетельствует, что мои доводы не столь надуманы, как хотелось бы Вам и иже с Вами. Сожалею Геннадий Иванович о Вашем желании припугнуть меня статьёй Уголовного Кодекса РФ. Как говорят в народе « ваша не пляшет», т. е. ст. 306 УК РФ «О уголовной ответственности за з а в е д о м о л о ж н ы й донос» данной темы не касается. Смею напомнить Геннадий Иванович, что «уголовная ответственность является по сути, ответственностью перед обществом (в лице государства ), ответственность перед государством, а не перед конкретным обиженным лицом» ( ком. к УК РФ М.Кудрявцев ). Поясняю: своё Конституционное право на обращение в суд, закреплённое в тексте Гражданского процессуального Кодекса РФ, я действительно отстоял, но через восемь месяцев попрания Вашим судом моих прав, и только после вмешательства Верховного Суда РФ, следовательно утверждение, что Судья нарушил ст.3 ГПК РФ не ложно. Изменение Судьёй текста ст. 134 ГПК РФ тоже соответствует истине, поскольку в отличии от подлинного текста, изменена суть данной статьи, ( документально ), явно не тянет на заведомо ложное заявление. Нарушения ГПК РФ в части уведомления заявителя с пропуском процессуальных сроков обжалования признаны Вашим же судом ( документально ) - полагаете тоже ложь?? Теперь по поводу оценки мною данных деяний Судьи : Любое деяние психически нормального человека преследует определённую ц е л ь. Я в заявлении высказал п р е д п о л о ж е н и е, что ЦЕЛЬ - попытка мздоимства, предоставив компетентным органам возможность проверить изложенные доводы в установленном Законом порядке. До сих пор моё п р е д п о л о ж е н и е компетентными органами н е о п р о в е р г н у т о, а следовательно оно н е л о ж н о. Иного предположения о цели вышеназванных деяний нет ( и не предложено ) Моё стремление оградить общество от НЕЗАКОННЫХ деяний должностного лица суда в установленном Законом порядке не может служить поводом в уголовном преследовании. «Сообщение......своих предположений, мнений и догадок, если они не выдаются за истинные сведения, н е о б р а з у е т л о ж н о г о д о н о с а.» - п.4 ком. к ст. 306 УК РФ. А вот в случае, если моё предположение найдёт подтверждение, налицо будет д е я н и е по ст. 165 УК РФ «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (при отсутствии признаков хищения )» должностным лицом, но повторяю, решение о степени ответственности должностного лица - прерогатива компетентных органов. Уважаемый Геннадий Иванович за в о с е м ь месяцев, ни от одного «должностного Лица» я не получил вразумительного ответа: зачем и с какой целью судья категорически отказал в приёме г р а ж д а н с к о г о заявления, руководствуясь формулировкой не соответствующей реальному тексту п р и м е н ё н н о й статьи ГПК РФ, и при этом ещё уведомил заявителя о вынесенном решении после истечения процессуальных сроков обжалования. Кстати Геннадий Иванович упомянутый Вами ФЗ РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" регламентирует иные сроки рассмотрения, иные действия в случае, если вопрос не входит в компетенцию «данного органа», и ответы по СУЩЕСТВУ. Готов выслушать Ваше п р е д п о л о ж е н и е, На прямой вопрос прошу дать прямой ответ. Желательно п о с у щ е с т в у. С уважением, дата, подпись…, если Вы не отзавётесь…. и естественно – «ВИГВАМ».Не снизошли-с Геннадий Иванович до общения-с, обидимшись, мол не «царево» дело с «быдлом» общаться, та виниться ще за свою «бредятину», мол «рылом не вышел», шоб учить статусного чиновника. Новое (деяние Буренко С.В. & К) - это (НЕ) забытое старое (деяние Лоншакова Г.Н. & К) Ну чем не РЕЦЕДИВ? | | |
| 75
- 25.12.2012 - 23:28
|
74- Одна к вам просьба, потратьте свою энергию в нужном русле. На действие судьи нарушающем процессуальное законодательство можно подать жалобу в Квалификационную коллегию судей. Ознкомьтесь с ФЗ "о статусе судей", особенно со ст 13.1. Далее если будет отказ обжалуйте в вышестоящую инстанцию - "Судебное присутствие" - тоже есть ФЗ. Может тогда вас в Ленинском начнут уважать. | | |
| 76
- 26.12.2012 - 11:43
| Штурман, за время своей трудовой деятельности мне попадались люди, которых не устраивает то то, что это. Есть такой тип людей которые жить не могут без жалоб и судебных тяжб. Сдается мне, что Вы один из таких людей :) | | |
| 77
- 26.12.2012 - 11:46
|
Штурман: Вопрос темы "Чем нам поможет....., обращались ли...,и по каким вопросам" (если Вы конечно смотрите куда влезли). Я обращался, убедился, что многим чиновникам на законы РФ плевать. ______________________ Да это Вы смотрите, куда влезли. Автор темы спрашивает, обращались ли Вы в СК... а Вы тут про беспредел суда и прокуратуры. При чем здесь СК? | | |
| 78
- 26.12.2012 - 19:41
|
76-ПАТРИОТ >Не я тяжбу затеял. Не я на Закон по "большому" сходил. Обожаемые Вами "можоры" судейские "бодягу" заварили. Это Вам возможно ндравится, колы Вас статусный вельможа пинает.:о))) Есть такой тип людей, которые при слове "началник" принимают позу собачонки на команду "служить" и облают любого, кто перед "статусными" не прогибается. Сдаётся мне, что Ваш "патриотизм" как раз из такого расклада. 77-ПАТРИОТ >Не внимательны ВЫ. Автор темы в попыхах, сразуть в СК жалится думал, а там ёму "фигвам" светил, потому как не усе "органы" пройшов. А про теи органы я ж еиу правду матку и базарю.:о)))) Так сказать живой пример про чиновный беспридел. | | |
| 79
- 26.12.2012 - 19:54
|
75-andrey333 >Вы прочли последнее моё обращение по ТОМУ делу. А предпоследне как раз було туды, куды Вы посоветывували.:о))))Ось побачте: - Из архива официальной переписки: Квалификационная коллегия судей Краснодарского края……..(обращение от 26.02.2010г.) копия Прокуратура Краснодарского края копия Верховный суд Российской Федерации копия Ленинский районный суд г.Краснодара В соответствии ст.10 и ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» Судьи решают дела НА ОСНОВЕ ЗАКОНА. Неоднократно НАРУШАЯ,,ИСКАЖАЯ И ИГНАРИРУЯ ЗАКОН судья тем самым совершает Дисциплинарный проступок - порочащий всю судебную систему Российской Федерации. Полагаю действия судей Ленинского районного суда г.Краснодара г-на Лоншакова Г.Н. и председателя этого же суда г-на Вдовиченко Г.И. подпадают под п.2 ст.165 УК РФ в редакции Федеральных законов от 08.12.2003г. №162-Ф3 от 21.07.2004 №73-ФЗ. Безграмотность судейских чиновников такого ранга исключается - следовательно данные деяния имеют преступный умысел, о чём уже доводилось до сведения Верховного Суда Российской Федерации ( № 8/об.-28 21 от 16.октября 2009г.(примечание сегоднешнее, после этого втыка ВСРФ и Краевой суд «прозрел», типа, и отменил «опус» Лоншакова Г.Н.)) Полагаю решение данных вопросов относится к компетенции и полномочиям Квалификационной коллегии судей Краснодарского края. Полагаю Прокуратура Краснодарского края не проигнорирует сигнал по факту нарушения Гражданами Российской Федерации г-ном Лоншаковым Г.Н. и г-ном Вдовиченко Г.И. Уголовного Кодекса Российской Федерации. В случае рассмотрения данного заявления по существу могу предоставить официальные документы суда, подтверждающие правдивость сделанных выводов по данным деяниям: от 01 июля 2009г. Лоншаков Г.Н - Нарушение ГПК РФ, фальсификация ст..ГПК РФ, нарушение ст. Конституции РФ, действия подпадающие под ст.165 УК РФ, скрытое понуждение к даче взятки. от 09 июля 2009г. Лоншаков Г.Н.- Нарушение ГПК РФ. (подтвержденное судом ) от 09 августа 2009г. Вдовиченко Г.И.- Фальсификация ст. ГПК РФ. от 16 августа 2009г. Лоншаков Г.Н. - Фальсификация документа с подделкой подписи председателя суда. от 20 августа 2009г. Лоншаков Г.Н. - Нарушение ГПК РФ. от 27 сентября 2009г. Вдовиченко Г.И.- Нарушение ГПК РФ, игнорирование Закона. от 06 ноября 2009г. Лоншаков Г.Н. - Фальсификация документа, нарушение ГПК РФ. от 24 ноября 2009г. Вдовиченко Г.И.- Нарушение ГПК РФ, игнорирование Закона. от 19 января 2010г. Лоншаков Г.Н. - Нарушение ГПК РФ, фальсификация статей, нарушение ст. Конституции РФ, Обстоятельство не предоставления перечисленных документов непосредственно с данным заявлением - семь месяцев тяжбы с юридическими мошенниками, недоверие к официальным органам власти: неоднократно сталкиваюсь с круговой порукой в судебных органах, а изготовление копий для «сброса в архив» – дорогое для меня мероприятие. С уважением, Дата, подпись…….и «фенита ля комедия», здря «предполагал», честь чистить замаранный мундир (мантию) органы «доверили» господину Вдовиченко Г.И., приславшего мутную «бредятину» с угрозой привлечения к уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, остальные типа «не компетентны-с», «не при делах-с»……Верховный - скромно ограничился констатацией, мол «Ваше право гражданина РФ на обращение в суд восстановлено», типа радуйся, восхваляй Фемиду и НИ слова о деяниях Кубанских «служителей» Фемиды. В России «органы» обделанные мундиры НЕ чистят – они их «защищают» | | |
| 80
- 26.12.2012 - 20:10
| "Честное" слово, ваши сообщения тяжко читать, т.е. СУТЬ их, особенно КОГДА вы их разным "шрифтом" МЕТИТЕ)) | | |
| 81
- 26.12.2012 - 21:39
| 80-andrey333 >Звиняюсь.:о))) Просто текст из "архива", а прописью сегодняшний комментарий.:о))) | | |
| 82
- 26.12.2012 - 22:20
|
70-andrey333 >Нонче не то, что давече. Краевой суд уже дал распоряжение Вдовиченко Г.И.: Сообщить в Краснодарский краевой суд в кратчайшие сроки. Материал, направляемый в Краснодарский краевой суд, должен содержать: 1) заключение председателя суда, в котором должна быть изложена полная информация по всем поставленным в обращении вопросам в отношении действий судьи; 2) объяснение судьи; 3) подлинник обращения; 4) документы, приложенные заявителем к обращению. 2012год не 2009. Не получается у Вдовиченко Г.И. "помытарить" заявителя.:о)))))))) | | |
| 83
- 27.12.2012 - 11:23
| Штурман, откуда такие выводы, что судейские - мои любимые? Мне похрен на них абсолютно и их я тоже не люблю за их многие приговоры и решения, выносимые за бабки. Только ничего ты не докажешь этими жалобами. В какой стране живешь? | | |
| 84
- 27.12.2012 - 16:59
| 82- Думаю вы будите не одиноки, я сейчас тоже ждусс Определение краевого по частной жалобе на трактовку судьи Ленинского о применении норм ГПК. Реально, по сравнению с другими районными судами Краснодара Ленинский как исчадие АДА. Не добится внятных пояснений работников и судей. Заверить , поставить подпись и дату это для них как душу дьяволу продать. Все там "СТРЕЛОЧНИКИ"! | | |
| 85
- 27.12.2012 - 17:03
| 83- Докажеш или нет это не сама цель. ДУШУ на них "отвести" гораздо приятней) | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
