| 0
- 10.04.2015 - 17:15
|
m.lenta.ru/news/2015/04/09/pobeda Вопрос, коллеги, у меня такой. Со следующей недели у меня начинается процесс по ч.1 ст. 159.4 "мошенничество в сфере предпринимательской деятельности". Судят женщину. Услыхав об амнистии она просит затянуть процесс, чтобы не дожидаться приговора. На оправдательный и не рассчитываем. Ей кто-то сказал, что амнистия после приговора это одно, а вот до - это типа лучше. По мне так разницы нет. Что считаете?     | | ||
| 161
- 18.05.2015 - 22:35
|
159-Право 45 > Смотрите ч.8 ст. 302 УПК РФ: Если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, - обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания. Есть еще разъяснения Пленума по этому поводу, впрочем ничего нового не разъясняющие. Амнистия- это п.3 .1 ст. 27 УПК. Вообще интересна практика применения амнистии. В апрельском постановлении ГД указано, что дела, находящиеся в производстве дознавателей, следователей и суда подлежат прекращению. На практике относительно судов зачастую действует приведенная выше норма- прогоняют весь процесс до приговора. А дознаватели, следователи, которым вроде надо бы прекратить дело, также- зависит от позиции конкретной прокуратуры- оставляют этот вопрос на усмотрение суда, то есть зашивают дело и передают прокурору и в суд. | | ||
| 162
- 18.05.2015 - 22:39
| Относительно соображений насчет момента прекращения уд- в базах все равно будет отражаться инфо о возбужденном деле, принятом решении и т.д., которые предоставляются по запросам известных товарищей. Так что с репутационной точки зрения пожалуй все равно. | | ||
| 163
- 19.05.2015 - 11:02
| 162-Dale >Репутация в данном случае в любом случае "подмочена". А вот почему сразу не прекращают согласно Постановления Амнистии не понятно. | | ||
| 164
- 19.05.2015 - 12:24
| Цитата:
Цитата:
В случае этапа предварительного расследования посложнее-вроде бы должны со ссылкой на ст. 27 УПК и тд прекращать, если нет иных подозреваемых/обвиняемых и нет смысла продолжать в отношении неустановленных лиц, но иногда от греха подальше и для показателей просто берут согласие на амнистию (или не берут), подшивают в дело и все равно по этапам отправляют после окончания пр. расследования прокурору, а тот в суд. | | ||
| 165
- 19.05.2015 - 12:29
| То есть шансов прекратить на стадии расследования больше, чем в суде. Суд кивнет на ст. 302 УПК РФ, а следователя можно попрессовать ходатайствами и жалобами. | | ||
| 166
- 19.05.2015 - 12:30
| Но понятно, что это уже не ваш случай. | | ||
| 167
- 19.05.2015 - 18:19
| 166-Dale >Благодарю за ответ | | ||
| 168
- 20.05.2015 - 09:46
|
161-Dale > в данном случае на момент заявления ходатайства судебное разбирательства не было. Судья просто отложила рассмотрение ходатайства до стадии прений. При этом в данном случае речь идет не об освобождении от наказания, а от уголовной ответственности | | ||
| 169
- 20.05.2015 - 09:49
| И, исходя из формулировки в акте амнистии, судья сам должен был прекратить производство по делу, независимо от наличия ходатайства обвиняемого на этот счет, нет? | | ||
| 170
- 20.05.2015 - 11:57
|
168-Печальный кукушонок > Какой я вывод должен сделать о стадии судебного производства на основании сообщения автора? Цитата:
Я не знаю, о чем и где идет речь, за исключением как в УПК РФ и практике его применения. Слыхали о таком, как иерархия нормативных актов по юридической силе и закон, на основании которого осуществляется уголовное судопроизводство (ст.1)? Ни Постановлений думы, ни папских энциклик там вроде в качестве источников права не указано. Другое дело, что в соответствии с УПК при поступлении дела в суд как раз-таки и должен решаться вопрос о проведении предварительного слушания, на котором при наличии оснований для прекращения у/д (в нашем случае акт амнистии) и должно приниматься соответствующее решение. Но на ПРАКТИКЕ зачастую можно наблюдать то, о чем пишет автор сабжа, и тем более часто, когда процесс уже начался и идет судебное разбирательство - п. 8 ст. 302 смотрите. Постановление ГД не является актом прямого действия, и должно быть обязательно увязано с соответствующими нормами УПК. [quote=Печальный кукушонок;39035736]И, исходя из формулировки в акте амнистии, судья сам должен был прекратить производство по делу, независимо от наличия ходатайства обвиняемого на этот счет, нет? Исходя из формулировки единственного закона, которым должен и может руководствоваться суд, то есть УПК, вопрос о прекращении у/д при наличии оснований для этого рассматривается на предварительном слушании. Ходатайство подсудимого может и не быть. Но это не самая лучшая тактика, и вопрос качества защиты. | | ||
| 171
- 20.05.2015 - 11:59
| *ходатайствА | | ||
| 172
- 20.05.2015 - 12:17
| На месте гособвинителя, если это было не предварительное слушание, я бы в данном процессе и суд статьей 302 УПК поправил. | | ||
| 173
- 20.05.2015 - 12:26
| Как вариант уже в стадии судебного разбирательства можно рассмотреть примирение сторон в порядке ст. 25 УПК- на нее не распространяется действие 302й, то есть не нужно гнать дела до приговора. Есть ли условия для этого, из сабжа не усматривается. | | ||
| 174
- 29.05.2015 - 12:41
| Сегодня судья и прокурор под протокол заявили, что: "под Амнистию можно попасть только если подсудимая признает вину." Я уже ничего не понимаю.... | | ||
| 175
- 29.05.2015 - 16:32
|
174-Право 45 > Да, это кондовая позиция прокуратуры. Логика такова. Амнистия- нереабилитирующее основание, и если ты заявляешь об амнистии, то должен и признать вину. Только где здесь логика, большой вопрос. Факт виновности зависит не от признания или непризнания подсудимым вины, а от приговора, который вынесет суд. Про признание вины как необходимое условие для амнистирования ни строчки нет ни в УПК, ни в постановлениях пленума ВС или ГД. Интересно, и что, если подсудимый не признает вину, суд в соответствии с ч.8 ст. 302 УПК при наличии доков вынесет обвинительный приговор, а в конце скажет: "Амнистию не применю, вы не признавали себя виновным"- неужели такую дичину не отменит апелляция? | | ||
| 176
- 29.05.2015 - 16:37
|
А если признает вину- интересно, какая позиция вашего судьи- после прений удовлетворит ходатайство и прекратит дело, или вынесет приговор и применит амнистию? Темна вода в облацех в судах общей юрисдикции. | | ||
| 177
- 29.05.2015 - 16:52
|
176-Dale > сегодня в ходатайстве о пприменении акта амнистии суд отказал после прений постановлением. При этом в прениях прокурор попросил вынести обвинительный приговор, но освободить от наказания в связи с амнистией. Какта Так.. | | ||
| 178
- 29.05.2015 - 17:03
|
177-Печальный кукушонок >Позиция прокурора основана на законе. И на что сослался суд? На непризнание вины? Приговор вынесли? | | ||
| 179
- 29.05.2015 - 17:20
| Если дело не в отсутствии оснований, предусмотренных постановлением ГД, тогда постановление суда и приговор без освобождения от наказания обжаловать, судью под квалификационную комиссию. | | ||
| 180
- 29.05.2015 - 17:59
| 178-Dale >последнее слово и приговор через неделю | | ||
| 181
- 29.05.2015 - 19:12
|
180-Право 45 > Вы об одном с Кукушонком деле говорите? Если не вынесет обвинительный с освобождением от наказания- тогда позиция 179-Dale > Но на моей памяти такой даже прокуратура опротестовывала. | | ||
| 182
- 07.06.2015 - 09:47
| 181-Dale >Судья всё-таки вынесла обвинительный приговор. От наказания в виде штрафа на 200.000 руб., освободила, судимость сняла, гражданский иск Прокурора на 800.000 оставила без рассмотрения. Ее определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении дела по Амнистии обжаловано, но решения пока нет. Пока вот так. | | ||
| 183
- 09.06.2015 - 18:08
|
182-Право 45 > Ну вот, а то я стал уже беспокоиться за старые добрые сою. В данном случае все по УПК, если вы конечно не "верили" в оправдательный приговор. Насчет определения об отказе- а что в мотивировочной части указано- "подсудимый не признал вины, что исключает применение к нему..." или есть ссылка на ч.8 ст.302 УПК РФ? В последнем случае мотивы суда будут законными. на стадии судебного производства по смыслу ч.8 ст.302 УПК такое ходатайство о применении амнистии надо заявлять на предварительном, ДО назначения и проведения судебного разбирательства (это разные стадии). В иных случаях уже поздно- по УПК только прогон до обвинительного, с освобождением от наказания. Если не затруднит, отпишитесь о результатах рассмотрения жалобы на определение об отказе. | | ||
| 184
- 09.06.2015 - 20:27
| 183-Dale >Ходатайство о прекращении дела было заявлено на первом же заседании | | ||
| 185
- 09.06.2015 - 20:41
|
184-Право 45 > понятие "первое заседание" ни о чем еще не говорит. Одно дело "первое заседание" в рамках предварительного слушания, другое- когда слушания не назначалось, и после поступления дела в суд было сразу назначено судебное разбирательство, на первом заседании которого и было, например, заявлено ходатайство. В смысле УПК и амнистии имеет значение только заседание по предварительному слушанию, в остальных стадиях- только обвинительный с освобождением. Хотя и на предварительном отказывали, все с той же песней- вину не признал, рассмотрим позже и т.д. | | ||
| 186
- 09.06.2015 - 20:42
| Но вот это- незаконно. Только попробуй докажи :) | | ||
| 187
- 09.06.2015 - 21:44
| 186-Dale >ну есть аудио. | | ||
| 188
- 10.06.2015 - 11:10
| 187-Право 45 > Да судьи кто? :) | | ||
| 189
- 10.06.2015 - 11:15
|
Учитывая качество нашего судопроизводства во второй инстанции, ожидать можно всего чего угодно, и больше всего- ничего :) Мне как-то заявили по поводу аудиозаписи- "А вам суд разрешал осуществять ее, в протоколе есть отметка? Нет? Вот и слушайте ее самиЮ сами слушайте!" И это несмотря на соответствующие нормы УПК и постановление пленума. СОЮ, одним словом. | | ||
| 190
- 10.07.2015 - 19:03
| Это про неё? http://krasnodar.gorodskoitelegraf.r...ys-rubley.html | | ||
| 191
- 11.07.2015 - 10:33
| 190-Напас Напасович >да | | ||
| 192
- 10.12.2015 - 13:29
| Наконец-таки дождались апелляцию по делу. Вчера Ленинский суд отменил обвинительный приговор женщине-предпринимателю, прекратил уголовное дело по акту амнистии, но странным образом удовлетворил гражданский иск Администрации, заявленный в рамках этого же уголовного дела и не снял аресты. Как думаете, правомочно? | | ||
| 193
- 10.12.2015 - 16:36
| вполне! | | ||
| 194
- 10.12.2015 - 17:18
| 193-3444332 >Но как можно рассматривать гражданский иск в рамках уголовного дела, если таковое прекращено? | | ||
| 195
- 10.12.2015 - 17:44
| гражданский иск заявлен в рамках уд, УПК ст. 45 амнистия не реабилитирующая статья! ущерб причиненный преступлением, подлежит возмещению! | | ||
| 196
- 10.12.2015 - 17:50
| 195-3444332 >хорошо, а откуда стал судье известен размер того самого ущерба? | | ||
| 197
- 10.12.2015 - 17:53
| из гражданского иска, больше не от куда | | ||
| 198
- 10.12.2015 - 17:56
| 197-3444332 >соглашусь и тут, но то что изложено в иске нужно ведь проверять. Сумма ущерба должна ведь чем то доказываться. И это процесс. В нашем же случае он признан апелляцией незаконным типа. | | ||
| 199
- 10.12.2015 - 19:54
|
В данном случае, т.к. лицо освобождено от уголовной ответственности вследствие акта амнистии, гражданский иск должен был быть оставлен без рассмотрения с указанием на то, что потерпевший вправе предъявить аналогичный иск в порядке гражданского судопроизводства. То, что амнистия не является реабилитирующим основанием, здесь значения не имеет. Гражданский иск разрешается судом при постановлении приговора. Тут его нет. Аналогично и с сохраненным арестом- это мера принуждения, ограниченная временными рамками уголовного преследования. Арест не может существовать вне уголовного преследования, которое окончено постановлением о прекращении уд. Таким образом арест в данном случае тоже должен был быть снят. Но раз "судья" посчитал возможным рассмотреть иск, то по его мнению логично было и оставить арест. Что в корне неправильно, имхо. | | ||
| 200
- 11.12.2015 - 11:10
| В аналогичной ситуации случилось дойти до ВС РФ, который указал, что в соответствии с ч.2 ст.306 УПК РФ 2. При постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
