Зачем нужны авианосцы!
 

Ехал надысь плавать и в голову эта мысль втемяшилась.

И так картинка прям нарисовалась вся. Всплыли знания скудные из истории далекой и так далее.

Исторически так сложилось что хороший флот был у Англов и Испанцев. Они там Америку открывали рабов возили и все такое прочее + колонии доить и защищать на востоке. Ну а мы практически по суху.. х.ли.. земли много.. пешком дойдем хоть до ПарЫжу хоть до Токио по льду.. да и в Африку тоже на камазах проедем.

НО наступил новый век 20 и понеслось. Америка захотела мировое господство, а так как на ее половинке шарика все ей попу уже лижут то к нам понесло супостата на нашу часть шарика а для этого надо что? Корбаблики, да побольше. С самолетиками там всякими да бомбочками великими. Построили, захватили, сидят мутят..

А нам оно надо вот было строить такие корбаблики? Кого захватывать? Америку? А на нашей половинке шарика мы и камазами могем(для светлоликих камазами - это образно).. помним!

То есть мы пришли к мысли что авианосцы это не оружие защиты а оружие нападения а так как мы мирные товарищи то наши камазы должны возить мирный груз и по земле.

Хотим ли мы нападать? Нет конечно. У нас появились ракетки которые могут нас защищать и на всей территории шарика теперь от любых авианосцев.

И шо теперь граду на холме делать с этими плавучими гробами?
НИЧЕГО!

==============
вывод!
Товарищи рокопожатые!
Перестаньте само удовлетворяться на количество авианосцев. В данных новых реалиях, их наличие больше глупость и расточительство нежели военная мощь.

Аминь, можете расстреливать.
========================

[quote=Хаус MD;48142014]Зачем нужны авианосцы![/quote] чтобы в них не промахнуться )))

[quote=Хаус MD;48142014]Аминь, можете расстреливать.[/quote]Пиф-паф.
Ну смотри сам. Что есть авик? Плавучи еродром. Мобильный. Который только во льдах не ходит. Фиг бы амеры без них что=то против Японии во 2МВ сделали. Начиналось то с примитва.
[img]https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/21/First_airplane_takeoff_from_a_warship.jpg[/img]
Но вот позволяют они воевать эффективно. Там. Далеко. От родных берегов. Да если ещё тех берегов близко от моря-окияна маленький клочок. Дальше пшик.
Ну вот не помню ни одного я авика во время 2МВ где-то в Балтике или у северных конвоев. И лужа маленькая и погода не той системы.
В океане и среди островов АУГ действительно сила.

для того, чтобы у пряника было о чем потрындеть))

[quote=Lich;48142087]В океане и среди островов АУГ действительно сила.[/quote]
Ага.сия сила эффективна супротив папуасов у которых нет своей авиации и пво

[quote=Злобный Сержант;48142093] Цитата: Сообщение от Lich В океане и среди островов АУГ действительно сила. Ага.сия сила эффективна супротив папуасов у которых нет своей авиации и пво [/quote]
Как и любая авиация))

в сабж- что бы не болтать попусту- необходимо анализировать в сравнении (есть возражения?)

[quote=Злобный Сержант;48142093]сия сила эффективна супротив папуасов у которых нет своей авиации и пво[/quote]Её эффективность равна любой наземной. Чем меньше ПВО, тем более эффективно. И не важен аэродром базирования. Хоть авик, хоть суша.

[quote=Skod nick;48142107]в сабж- что бы не болтать попусту- необходимо анализировать в сравнении (есть возражения?) [/quote]

Так я сравнения и привел.. что авиносец это оружие нападения а н защиты.

есть возражения?

[quote=Skod nick;48142107]необходимо анализировать в сравнении[/quote]С чем? Любой авик изначально проигрывает сухопутному базированию.

[quote=Lich;48142116]И не важен аэродром базирования. Хоть авик, хоть суша.[/quote]
Шоб вывести из строя авик достаточно одного попадания в палубу. На суше нужна бетонобойная бомба во взлетку.но устраняются последствия легко и непринуждённо.авику путь дорога в док

9-Lich >более интересная мысль- сравним показатели?
8-Хаус MD >с "камазами" сравнил?

10-Злобный Сержант > сгинь, нечисть)) из-за твоих мультов сутки по выдуманному поводу)))

[quote=Skod nick;48142132]с "камазами" сравнил?[/quote]
я же для дибилов там написал что это образно..
ты дибил?

13-Хаус MD >я для тебя кавычки поставил- ты это ты?:)))

Ну вотьььь:((( даже поиздеваться не над кем((( все хаятели пиндосов посливались сразу))) абидна)))

[quote=Lich;48142121]Любой авик изначально проигрывает сухопутному базированию.[/quote]

Не во всем. Для уничтожения неподвижных объектов может быть достаточным использование довольно примитивного оружия. В случае с перемещающейся целью Земля начинает быть круглой, цель - нуждаться в обнаружении и сопровождении, оружие - в системе наведения или каналах связи с оператором.

Примитивным оружием авианосцев можно уничтожать тока хижины туземцев на островах

У меня 2 вопроса:
1) Почему прянику вдруг стали не нужны авианосцы? Может потому что прочитал статью "В США объяснили неспособность России построить авианосец" [url]https://lenta.ru/news/2021/01/23/aircraftcarrier/[/url]
2) Россия периодически участвует в вооруженных конфликтах на чужой территории, ото (Финляндия, Ангола, Вьетнам, Сирия, ЦАР). Неужто это все были оборонительные операции на своей территории? Если нет, то это значит, что России нужны авианосцы

[quote=nonolimit211;48142248]1) Почему прянику вдруг стали не нужны авианосцы? Может потому что прочитал статью "В США объяснили неспособность России построить авианосец" [url]https://lenta.ru/news/2021/01/23/aircraftcarrier/[/url] [/quote]
Эту новость не видел, честное слов, просто подобные темы возникают периодически. А про их ненужность говорят со времен мистралей. Просто именно почему лично для меня понял как бы сам на днях.
[quote=nonolimit211;48142248]Россия периодически участвует в вооруженных конфликтах на чужой территории, ото (Финляндия, Ангола, Вьетнам, Сирия, ЦАР). [/quote]
Да учувствует, исключительно как защитник, поэтому эти страны предоставляю свою территорию для базы.

[quote=nonolimit211;48142248]Если нет, то это значит, что России нужны авианосцы[/quote]

В Финляндии точно обошлись. В Барлине тоже. И в остальных вышеперечисленных. Во Вьетнаме чьи то другие были.

Почему только "авианосец"? Там у него сопровождение нехилое

[quote=Boorman;48142272]Почему только "авианосец"? Там у него сопровождение нехилое [/quote]Тем более. :))) Я ап этом забыл.

Мы просто чего то еще не знаем, а Хаусу уже пришла методичка, как оправдать очередную многоХодовОчку темнейшего-или "Кузю" спишут или проект по копированию мистралей обанкротился- короче-надопосмотреть)

23-Skod nick >Та бог с ним.. меня обсуждать это же низко и пошло для птицы твоего полета.. шо по теме есть, балбес?..

24-Хаус MD >см пост № 6 ! не видишь- увеличь картинку

0-Хаус MD >Говорю всем, как сухопутная береговая запасная морская крыса :)), которую на соответствующей кафедре "черные полковники" пытались чему-то научить. :))) В случае замеса никто по авианосцам обычными БЧ не пуляет, а залп специальных, хоть одна прорвется, а ПВО в сопровождении полно, кирдык всей АУГ и сильно целиться не надо :)))

26-K Michael >а с хмеймимами, тартусами и гюмрями по другому?

27-Skod nick >А хде моя банка варенья и корзинка печенья, мериканьский шпиён???

24-Хаус MD >ты петух. гражданская сиська. мразь, не понимающая, что что такое война, бой, уничтожение противника, какой ценой

[quote=Лабиринт;48142411]ты петух. гражданская сиська. мразь, не понимающая, что что такое война, бой, уничтожение противника, какой ценой[/quote]
[img]https://ic.pics.livejournal.com/e_bocharov1963/77709048/41300/41300_600.jpg[/img]

[quote=nonolimit211;48142248]Россия периодически участвует в вооруженных конфликтах на чужой территории, ото ([b]Финляндия[/b], Ангола, Вьетнам, Сирия, ЦАР)[/quote]
А вот сия финляндия с кем воюет?финские слоны ваще в курсе ?)))

[quote=K Michael;48142387] никто по авианосцам обычными БЧ не пуляет, а залп специальных, х[/quote]
та ладна.тратить специальные БЧ на это корыто нафиг не нужно))
и кстати Граниты заточенные именно под авианосцы снабжены обычными БЧ

32-Falcon >На корыто не стоит, а вот вся АУГ - лакомый кусок, не помню, пару ядреных ПЛ - охотников, класса Вирджиния, кажется, крейсер обязательно, не меряно эсминцев и еще чего, гуглить лень, одним тапком прихлопнуть - хорошая цель. Может сейчас по-другому, нам именно так излагали, тогда ракеты были попроще и не такие "умные", главное долетеь и к-а-а-а-к... :)

Хех, пасаны, просветите, при каком волнении взлет и посадка на палубу авианосца возможны?

[quote=Флуд1;48142498]Хех, пасаны, просветите, при каком волнении взлет и посадка на палубу авианосца возможны? [/quote]Кстати еще один крамольный вопрос.. и еще, на ходу возможны полеты?

35-Хаус MD >Взлет и посадка на авианосце
[url]https://cooper-johns.livejournal.com/352990.html[/url]

36-K Michael >понял спс.

36-K Michael >там про волнение ни слова, я читал это раньше

[quote=Злобный Сержант;48142131]Шоб вывести из строя авик достаточно одного попадания в палубу.[/quote]Нет. От места попадания много зависит.
[quote=Aeros;48142185] В случае с перемещающейся целью Земля начинает[/quote]Есть такое. Но оно начинает быть мелочью. Учитывая современные средства обнаружения.

[quote=Флуд1;48142498]просветите, при каком волнении взлет и посадка на палубу авианосца возможны?[/quote]Во. Ещё одна не решаемая в принципе проблема. И это только в южных широтах. А на северах ещё и лёд.
[img]https://vestiprim.ru/uploads/posts/2018-01/thumbs/1517209784_dfe4390c42ce.jpg[/img]
Но вот личное мнение. На тихом океЯне РФ тройку ядрёных авиков надо. Там на юге и тепло и острова.