[quote=aivariz;48145217]А англичане то не знали и лихорадочно клепали танки во время "битвы за Англию"! [/quote]Танки были.. для галочки.. но их основа это самолеты и корабли..

найди статистику и все увидишь..

в америке танки есть.. но тоже мало и где они? в европе и далее.. но как они их и где используют? для обороны? от кого?

[quote=Хаус MD;48145222]Танки были.. для галочки.. но их основа это самолеты и корабли..[/quote]

Какая галочка ? А чем десант отбивать ? Спитфаерами ?!

[quote=aivariz;48145233]Какая галочка ? А чем десант отбивать ? Спитфаерами ?! [/quote]Вот для отбития десанта немного надо.. для наступления гораздо больше..

нудный ты..

речь о нас и авианосцах.. все..

[quote=aivariz;48145233] А чем десант отбивать [/quote]

А его высаживали?

может дело в деньгах?

[quote=Предмет одежды;48144944]Главная его цель - нанесение авиаударов в любой точке мира. [/quote]
а нанесение авиаударов в любой точке мира это оборона или нападение?

[quote=Boorman;48145317]может дело в деньгах? [/quote]
в том числе.эти баржи отличный способ попила бабла.
яркий пример это новейший авианосец Джеральд Р. Форд.
Водоизмещение — более 100 тысяч тонн,
то одно отвалится то другое.в строй так и не смогли ввести.
.
лавная проблема американского авианосца нового поколения Gerald R. Ford (CVN-78) не в неработающих лифтах для боеприпасов и даже не в сломавшейся силовой установке боевой морской платформы. Аавианесущий крейсер с атомными реакторами на борту, по образцу которого строятся все новые авианосцы США, оказался неспособен не только защитить себя, но и разглядеть направленные на него угрозы.

Недавние испытания систем самообороны «Джеральда Форда», выявили недостатки в работе его средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ), радаров и аппаратуры связи «корабль-корабль», говорится в докладе дирекции по оперативным испытаниям и оценке Пентагона.

вы тут позабыли походу правило - одной обороной войны не выиграть..
и все эти рассуждения "тачанка-вышка" - оно конечно правильно, для боя ...
но вот отбили вы атаку, а дальше что ... враг отошел, перегрупировался, поднакопил ресурсы и снова ваши "вышки с пулеметами" прессует.. - заведомо проигрышный вариант в перспективе..

88-SAID >это все верно.. но касается войны на суши.. просто айви туда увел обсуждение..

а если говорить о воде?
авианосец будет преследовать суда?? нет конечно..
общий смысл только такой.. авианосцы это оружие нападения и на нашем шарике они нужны только США. чисто по 2 факторам.. география и стиль жизни самой США

[quote=SAID;48145554] вы тут позабыли походу правило - одной обороной войны не выиграть.. и все эти рассуждения "тачанка-вышка" - оно конечно правильно, для боя ... но вот отбили вы атаку, а дальше что ... враг отошел, перегрупировался, поднакопил ресурсы и снова ваши "вышки с пулеметами" прессует.. - заведомо проигрышный вариант в перспективе.. [/quote]
Более того! Всегда можно найти направление где из ваших десяти вышек стрелять будут только две!!! Что собственно и произошло в 41-м году. Танков у РККА было вроде и много, но не там и не те. И с самолетами тоже самое произошло.

[quote=Хаус MD;48145564]общий смысл только такой.. авианосцы это оружие нападения[/quote]

[img]https://ic.pics.livejournal.com/doskado/24487869/502113/502113_original.png[/img]
[QUOTE]Китай приступил к строительству своего третьего авианосца, второго, полностью спроектированного собственными инженерами. Ожидается, что новый авианосный корабль вступит в строй не позже 2021 года.[/QUOTE]
Т.е. Китай скоро начнет на всех нападать ?

[quote=Тунгус;48145586] Что собственно и произошло в 41-м году[/quote]
Гитлер гениально развел сталина отдав кусок польши.
в результате граница передвинулсь на запал и линия обороны тоже.из укрепрайонов в чистое поле.
и получилось то что получилось

[quote=aivariz;48145618]Китай скоро начнет на всех нападать ? [/quote]
ну китай не пиндосы.на всех нападать не будет.

ну зачем на всех..
есть парочка должников у китайцев..
те-же джапы.. та и пиндосам чтоб не скучно было - а то скажут "мы всё всем прощаем, пишите в спортлото.." - и вперед, денежки выбивать..

[quote=Falcon;48145623]ну китай не пиндосы.на всех нападать не будет.[/quote]

Наверное аборигены в 19 веке тоже думали - США не британцы - грабить не будут :))
А по факту
[QUOTE]. В июне 2020 года Китай оккупировал деревню Руй в районе Горха и присоединил ее к тибетскому автономному району— еще одному региону, находящемуся под силовой оккупацией Китая. Китайская армия сняла все пограничные столбы в районе Жуй и поглотила 72 дома и сотни гектаров земли. Через несколько дней другая Непальская деревня под названием Тейга была незаконно присоединена к Китаю.[/QUOTE]
[url]http://www.news-asia.ru/view/ch/politics/14390[/url]

[quote=aivariz;48145641]В июне 2020 года Китай оккупировал деревню Руй в[/quote]
ага.и авианосцы тут как раз и пригодились)))

[quote=aivariz;48145618]Т.е. Китай скоро начнет на всех нападать ? [/quote]речь , дибил, (в пятый раз говорю) исключительно [b]о нас[/b] и нужности [b]нам [/b]авианосцев!

[quote=Хаус MD;48144952]Зачем по всему миру наносить авиаудары?..[/quote]
Защищать собственные интересы.
[quote=Хаус MD;48144952]Для охраны дома не нужна тачанка с пулеметом а достаточно пулеметов на вышках.[/quote]
Хм... т.е. по твоей логике, если в армии есть самолеты, а не только зенитки, если есть танки и корабли, а не только стационарные укрепления - это армия агрессивного государства?

[quote=Falcon;48145474]а нанесение авиаударов в любой точке мира это оборона или нападение?[/quote]
А нож это кухонный инвентарь или орудие убийства?

[quote=Предмет одежды;48145701]Защищать собственные интересы.[/quote]
тобишь убивать и грабить?

[quote=Хаус MD;48145564]это все верно.. но касается войны на суши.. просто айви туда увел обсуждение.. а если говорить о воде?[/quote]
А авики это тоже часть войны на суше. А точнее - везде, и на суше и на воде. Есчо раз для непонятливых - авик это плавучий аэродром. Подплыл к вражьим берегам и давать работать. Вопросы где бы разместить базу, аэродромы подскока, как их снабжать - ваще не парят.

[quote=Falcon;48145713]тобишь убивать и грабить?[/quote]
Интересно ты собственные интересы защищаешь... Твои соседи хоть в курсе, что за маньяк рядом живет?))

102-Предмет одежды >
авианосцы сша защищают сша от соседей?от канады от мексики?

[quote=Предмет одежды;48145717]. Есчо раз для непонятливых - авик это плавучий аэродром. Подплыл к вражьим берегам и давать работать[/quote]
а че тада боятся подплывать к берегам сев кореи?работа в зоне действия пво и береговой обороны не работается?

[quote=Хаус MD;48145676]речь , дибил, (в пятый раз говорю) исключительно о нас и нужности нам авианосцев! [/quote]

То есть вы обломались с тем что авианосцы вполне могут выполнять функции обороны и принялись хамить (благо модеры не возражают)

[quote=aivariz;48145736] с тем что авианосцы вполне могут выполнять функции обороны[/quote]
могут.если папуасы с копьями нападают))

[quote=Предмет одежды;48145717] Подплыл к вражьим берегам и давать работать. Вопросы где бы разместить базу, аэродромы подскока, как их снабжать - ваще не парят.[/quote]
так а где тут оборона если подплыл ты!???

Мы не собираемся нападать на америку, единственно для чего нужны на нашем шарике такие штуки это для этого, для нападения именно на америку, и то в прошлом веке..

[quote=aivariz;48145736]То есть вы обломались с тем что авианосцы вполне могут выполнять функции обороны и принялись хамить (благо модеры не возражают) [/quote]могут, не спорю...[b]если стоят у своих берегов..[/b] но выпускать их для обороны это безумно дорого и небезопасно..

[quote=Хаус MD;48145746]Мы не собираемся нападать на америку,[/quote]

А к Сирии зачем тогда Кузнецов гоняли ? Тутошнии говорят что для обороны :))

[quote=Falcon;48145729]авианосцы сша защищают сша от соседей?от канады от мексики?[/quote]
Вася, при чем тут США, если речь о тебе - ты же понимаешь защиту собственных интересов методами грабежа и убийств? Сам признался))
[quote=Falcon;48145735]а че тада боятся подплывать к берегам сев кореи?[/quote]
А для чего - чтобы южнокорейцам сделать приятное?))
[quote=Falcon;48145735]работа в зоне действия пво и береговой обороны не работается?[/quote]
Ну почему же... вон у японцев спроси как работается))
[quote=Хаус MD;48145746]так а где тут оборона если подплыл ты!???[/quote]
Да там же, где была оборона в Берлинской наступательной операции))

[quote=Предмет одежды;48145760]при чем тут США,[/quote]
ганс.так речь об авианосцах сша?как они защищают интересы сша на другой стороне земного шара?путей убийства.а какие интересы?захват ресурсов .тобиш грабеж.все просто и понятно

[quote=Предмет одежды;48145760]Да там же, где была оборона в Берлинской наступательной операции)) [/quote]ты опять путаешь воду и землю..[quote=aivariz;48145757]А к Сирии зачем тогда Кузнецов гоняли ? Тутошнии говорят что для обороны :)) [/quote]тебе же говорили что кузя не авиносец..

[quote=Хаус MD;48145783]тебе же говорили что кузя не авиносец..[/quote]

Мало ли чего говорили , у ваших и самолет больше 20 лет летавший - "Новейший"!

[quote=aivariz;48145797]Мало ли чего говорили , у ваших и самолет больше 20 лет летавший - "Новейший"! [/quote]
Опять жопой по паркету?

ну вот пошли стандартные аргументы (срачь)

[quote=aivariz;48145757]Тутошнии говорят что для обороны :[/quote]
Правильно, для обороны Сирии...

[quote=Фокс;48145808]Правильно, для обороны Сирии...[/quote]

Ага , значит когда авианосец жарит по Сирии это оборона а когда там по Корее или Вьетнаму это агрессия ! Чудеса ДВОЕМЫСЛИЯ....

[quote=aivariz;48145817]Ага , значит когда авианосец жарит по Сирии это оборона[/quote]У нас есть авиносцы?

[quote=aivariz;48145817]Ага , значит когда авианосец жарит по Сирии это оборона а когда там по Корее или Вьетнаму это агрессия ! Чудеса ДВОЕМЫСЛИЯ.... [/quote]сирия нас пригласила и попросила о помощи и били мы не по сирии а по террористам..

не передергивай..

[quote=Falcon;48145776]так речь об авианосцах сша?как они защищают интересы сша на другой стороне земного шара?[/quote]
По-разному. Когда добрым словом, а когда доброго слова бывает мало, то и кулаки могут в ход пустить. А как ты защищаешь свои интересы?
[quote=Хаус MD;48145783]ты опять путаешь воду и землю..[/quote]
Хех, это ты путаешь орудие и методы его применения. [quote=Хаус MD;48145783]тебе же говорили что кузя не авиносец..[/quote]
Не скачи, пряник)) Кузя туда плавал чтобы топить эсминцы бармалеев? Ой нет, он туда плавал, чтобы
[em]Самолеты тяжелого авианесущего крейсера "Адмирал Кузнецов" и корабли Военно-морского флота РФ, которые находятся в Средиземном море, готовятся в ближайшие часы нанести удары по боевикам на дальних подступах к Алеппо. Об этом во вторник, 8 ноября, сообщают российские СМИ со ссылкой на источник в Минобороны РФ.[/em]
У меня к тебе просьба - старайся реже крутить своей толстой жопой. Это тяжелое зрелище))