Зачем нужны авианосцы!

Гость

0 - 24.01.2021 - 14:51

Ехал надысь плавать и в голову эта мысль втемяшилась.

И так картинка прям нарисовалась вся. Всплыли знания скудные из истории далекой и так далее.

Исторически так сложилось что хороший флот был у Англов и Испанцев. Они там Америку открывали рабов возили и все такое прочее + колонии доить и защищать на востоке. Ну а мы практически по суху.. х.ли.. земли много.. пешком дойдем хоть до ПарЫжу хоть до Токио по льду.. да и в Африку тоже на камазах проедем.

НО наступил новый век 20 и понеслось. Америка захотела мировое господство, а так как на ее половинке шарика все ей попу уже лижут то к нам понесло супостата на нашу часть шарика а для этого надо что? Корбаблики, да побольше. С самолетиками там всякими да бомбочками великими. Построили, захватили, сидят мутят..

А нам оно надо вот было строить такие корбаблики? Кого захватывать? Америку? А на нашей половинке шарика мы и камазами могем(для светлоликих камазами - это образно).. помним!

То есть мы пришли к мысли что авианосцы это не оружие защиты а оружие нападения а так как мы мирные товарищи то наши камазы должны возить мирный груз и по земле.

Хотим ли мы нападать? Нет конечно. У нас появились ракетки которые могут нас защищать и на всей территории шарика теперь от любых авианосцев.

И шо теперь граду на холме делать с этими плавучими гробами?
НИЧЕГО!

==============
вывод!
Товарищи рокопожатые!
Перестаньте само удовлетворяться на количество авианосцев. В данных новых реалиях, их наличие больше глупость и расточительство нежели военная мощь.

Аминь, можете расстреливать.
========================

Lich

41 - 24.01.2021 - 19:11

Цитата:

Сообщение от Хаус MD

и еще, на ходу возможны полеты?

Авик при выпуске летаков полный ход против ветра берёт.

Falcon

42 - 24.01.2021 - 19:35

Цитата:

Сообщение от Lich

Нет. От места попадания много зависит.

а пофиг.если в переднюю часть хана катапульте.
если среднюю и заднюю то под летной палубой ангарная.там самолеты горючка боеприпасы.еще красивше получается

Лабиринт

43 - 24.01.2021 - 20:25

42-Falcon >ты вася - лох

Гость

44 - 24.01.2021 - 22:24

Цитата:

Сообщение от Хаус MD

Да учувствует, исключительно как защитник, поэтому эти страны предоставляю свою территорию для базы.

Ну т.е. керогаз "Адмирал Кузнецов" зря плавал в Сирию? Я склонен предполагать, что не зря.

Гость

45 - 24.01.2021 - 22:26

44-nonolimit211 >А кузя не авианосец.

Гость

46 - 24.01.2021 - 22:28

Цитата:

Сообщение от Falcon

А вот сия финляндия с кем воюет?финские слоны ваще в курсе ?)))

Воевала. С Россией. Точнее Россия вела "не совсем оборонительную войну"

Гость

47 - 24.01.2021 - 22:31

Цитата:

Сообщение от Хаус MD

44-nonolimit211 >А кузя не авианосец.

Ну в Сирию он ходил именно как плавбаза для самолетов.

Гость

48 - 24.01.2021 - 22:33

Цитата:

Сообщение от nonolimit211

Ну в Сирию он ходил именно как плавбаза для самолетов.

прикинь:)))

Skod nick

banned

49 - 24.01.2021 - 23:01

48-Хаус MD >три самолета успел утопить??!

Skod nick

banned

50 - 24.01.2021 - 23:04

так че там в сравнении АУГ и баз на территориях других стран? что выгоднее , мощнее? защищеннее? более приспособлен к решению задач, возникающих перед государством, которое их создает?

Гость

51 - 25.01.2021 - 01:17

Цитата:

Сообщение от Skod nick

48-Хаус MD >три самолета успел утопить??!

результативно. А говорят России авианосцы не нужны

Falcon

52 - 25.01.2021 - 06:34

Цитата:

Сообщение от nonolimit211

Воевала. С Россией.

воевала?это когда такое было?

Falcon

53 - 25.01.2021 - 06:36

Цитата:

Сообщение от nonolimit211

Ну в Сирию он ходил именно как плавбаза для самолетов.

та шо шо.а шо такое плавбаза для самолетов?чето такого класса кораблей нихкто кроме тебя идиота не знает)))

Falcon

54 - 25.01.2021 - 07:37

Оборонное ведомство КНР позволило своим боевым кораблям атаковать американские военные и пассажирские корабли без предупреждения. Распоряжение было отдано после приближения к китайским территориальным водам авианосной ударной группы Военно-морских сил США.

Береговой охране разрешили препятствовать проходу американских кораблей, а если с их стороны последуют провокации или агрессивные действия, сразу, без дополнительных запросов, атаковать противника. Ранее китайская береговая охрана не имела подобных полномочий и все вопросы решались через Минобороны страны. Но обнародованный документ говорит о том, что экипажи береговой охраны Китая теперь могут применять своё вооружение и осуществлять захват любых кораблей. При этом, распоряжение ведомства относится не только к территориальным водам КНР, но и к водным территориям, которые расположены рядом с территориальными водами, если возникнет какая-либо потенциальная опасность.

«Avia.pro» напоминает, что вчера китайские ВВС подняли в воздух шесть бомбардировщиков H-6K и пятнадцать истребителей, которые продемонстрировали военным кораблям США готовность применить вооружение. В итоге американская авианосная ударная группа была вынуждена прервать движение.

Гость

55 - 25.01.2021 - 07:43

Цитата:

Сообщение от Falcon

«Avia.pro»

Васек, а другой источник есть?

SAID

56 - 25.01.2021 - 08:30

сейчас авианосцы особо то и не нужны - нам по крайней мере ...
концепцию авиков убило развитие ракетного вооружения.
если во ВМВ линкоры ещё хоть как-то плясали - и то , посмотреть по статистике - самый бесполезный класс кораблей оказался - авики оказались самыми эффективными (ну не считая товарища Дёница с компанией).
уничтожить авик -тогда было очень проблематично - видит дальше, подарки доставляет точнее.. что и продемонстрировал Ямато .
но с появлением ракетного вооружения ... - сначала АУГ разрослась до охренительных размеров, - на всякий случай - тогда ракеты не летали далеко..
ЯБЧ особо как я понимаю всерьёз никто не рассматривал - вернее рассматривали (мужики тогда суровые были, это не то что счас - "флот 3.14даров и обезьян")но понимали что применением одного ядрён-батона дело не ограничится..
сейчас авик - тупо мишень. у 6 флота паника - в средиземку прошли 2 наших корабля.. - ну раньше - да и фих с ними, парой корыт больше.. - но счас эти корыта несут столько ракет - что этой парочке их хватит чтоб 2 флота на дно пустить - по одному на брата - и ессно что первой мишенью окажется авик...
нужно ещё понимать , что авик - это не совсем корабль, и у моряков (настоящих) к ним отношение специфическое - там главные летуны, а морячки - типа принеси-подай-отвези меня туда..

Falcon

57 - 25.01.2021 - 08:32

56-SAID >
Плюс многа

Гость

58 - 25.01.2021 - 09:40

Цитата:

Сообщение от nonolimit211

Цитата: Сообщение от Falcon А вот сия финляндия с кем воюет?финские слоны ваще в курсе ?))) Воевала. С Россией. Точнее Россия вела "не совсем оборонительную войну"

Ошибаешься... Вполне себе оборонительную.

Гость

59 - 25.01.2021 - 10:20

Цитата:

Сообщение от Тунгус

Вполне себе оборонительную

Особенно с учетом того, что финны находились в 20 км от Ленинграда и были союзником Германии

Falcon

60 - 25.01.2021 - 10:49

тока вот воевала тогда Финляндия не с Россией а с СССР

Гость

61 - 25.01.2021 - 19:59

Цитата:

Сообщение от Lich

Ну вот не помню ни одного я авика во время 2МВ где-то в Балтике или у северных конвоев.

Вы просто не интересовались вопросом - Конвой JW-58 из 49 судов отправился в Россию 27 марта. Вместе с ним шел крейсер «Милуоки», который был передан американским флотом русским. Эскорт конвоя состоял из 20 эсминцев, 5 шлюпов, 4 корветов и 2 эскортных авианосцев под командованием вице-адмирала Ф. Далримпл-Гамильтона, который держал флаг на крейсере «Диадем». Вражеский самолет-разведчик обнаружил конвой 30 марта. Однако авианосные истребители сделали слежение за конвоем задачей крайне опасной, так как сбили 6 немецких самолетов.
http://militera.lib.ru/h/schofield/13.html

Вид с британского авианосца «Кампания» (HMS Campania) на эскортные корабли конвоя RA64 на пути из Мурманска в Шотландию. На переднем плане — британский авианосец «Наирана» (HMS Nairana).

Гость

62 - 25.01.2021 - 20:16

Цитата:

Сообщение от SAID

нужно ещё понимать , что авик - это не совсем корабль

Воот. От этого и надо плясать - авик это плавучий аэродром со всеми вытекающими. То что его можно потопить ракетой/торпедой/камикадзе или еще чем-то другим, так то никто и не спорит. И то что против него придумали эффективные средства поражения тоже. Но тут какбэ никто и не утверждает, что это вундерфавля, против которой нет приема - это такое же оружие, как и любое другое, имеет вполне определенный спектр задач и применения. Уж на то пошло, танки были неубиваемым оружием еще меньше, чем авик - в ПМВ. Но их продолжают клепать и останавливаться не собираются, не смотря на то, что пара расчетов Корнетов или ТОУ превращает банку в горящий металлолом. Причем много раз на практике, а не в теории как с авиками.

Гость

63 - 25.01.2021 - 20:18

Цитата:

Сообщение от Предмет одежды

имеет вполне определенный спектр задач и применения.

Главная его цель это нападение а нам нападать не на кого.

Гость

64 - 25.01.2021 - 20:21

Цитата:

Сообщение от Хаус MD

Главная его цель это нападение

Главная его цель - нанесение авиаударов в любой точке мира.
Ты несешь какую-то околесицу.
Меч это оружие нападения? А автомат Калашникова - защиты? А СС Сатана?

Skod nick

banned

65 - 25.01.2021 - 20:24

ждем сабжмейкера- "эксперты" из бухарецкой высказались- подводим итоги?:)))

Гость

66 - 25.01.2021 - 20:25

Цитата:

Сообщение от Предмет одежды

Главная его цель - нанесение авиаударов в любой точке мира.

Зачем по всему миру наносить авиаудары?..

Для охраны дома не нужна тачанка с пулеметом а достаточно пулеметов на вышках.

Skod nick

banned

67 - 25.01.2021 - 20:28

63-Хаус MD > ха))) даже не знаю как назвать??? чтоб не забанили))) верный последователь плешивого брехуна!! воть! хочешь сказать с Хмеймима ВКС взлетают и обороняются??

Гость

68 - 25.01.2021 - 20:31

Цитата:

Сообщение от Хаус MD

Для охраны дома не нужна тачанка с пулеметом а достаточно пулеметов на вышках.

Это устаревшая (и давно) концепция. Уже перед ПМВ в Германии наиболее прозорливые поговаривали что надо строить не крепости а дороги...

Эдж

69 - 25.01.2021 - 20:35

Цитата:

Сообщение от aivariz

Это устаревшая (и давно) концепция.

Командная высота? Не, не слышал.

Skod nick

banned

70 - 25.01.2021 - 20:52

69-Эдж >ляпнул хрень ты и пошел ее из штанов вытряхивать))) Эдиота кусок

Гость

71 - 25.01.2021 - 20:56

Цитата:

Сообщение от aivariz

Уже перед ПМВ в Германии наиболее прозорливые поговаривали что надо строить не крепости а дороги...

ну вот.. германии дороги для нападения а пендосам авианосцы.. все верно..

Гость

72 - 25.01.2021 - 21:24

Цитата:

Сообщение от Хаус MD

ну вот.. германии дороги для нападения а пендосам авианосцы.. все верно..

А для обороны дороги не годятся ? Как авианосцы охраняли северные конвои я уже привел....

Гость

73 - 25.01.2021 - 21:29

Цитата:

Сообщение от aivariz

А для обороны дороги не годятся ?

Цитата:

Сообщение от Хаус MD

Для охраны дома не нужна тачанка с пулеметом а достаточно пулеметов на вышках.

Цитата:

Сообщение от aivariz

Как авианосцы охраняли северные конвои я уже привел....

не надо ни с кем воевать и не надо конвоев..

Гость

74 - 25.01.2021 - 21:38

Цитата:

Сообщение от Хаус MD

не надо ни с кем воевать и не надо конвоев..

тогда зачем СССР в Рейхом воевал ? Лохи поди ?

Гость

75 - 25.01.2021 - 21:42

Цитата:

Сообщение от aivariz

тогда зачем СССР в Рейхом воевал ? Лохи поди ?

СССР развязал войну?.. опять строишь из себя идиота?

Гость

76 - 25.01.2021 - 21:48

Цитата:

Сообщение от Хаус MD

СССР развязал войну?

Ранее

Цитата:

Сообщение от Хаус MD

Для охраны дома не нужна тачанка с пулеметом а достаточно пулеметов на вышках.

И вдруг внезапно оказалось что для обороны дома тачанка зело полезна.....

Гость

77 - 25.01.2021 - 21:49

Вы бы еще брякнули что и танки для обороны не нужны :))
А нужны "Линии Мажино и Сталина"!

Гость

78 - 25.01.2021 - 21:56

Цитата:

Сообщение от aivariz

Вы бы еще брякнули что и танки для обороны не нужны :))

Не передергивай, кастрюлька..
Танки не не нужны для обороны к примеру англии.. ей надо пушки береговые..

ты же все понимаешь.. клоуна из себя строишь..

Гость

79 - 25.01.2021 - 22:06

Цитата:

Сообщение от Хаус MD

Танки не не нужны для обороны к примеру англии.. ей надо пушки береговые..

А англичане то не знали и лихорадочно клепали танки во время "битвы за Англию"!

Дятловед

80 - 25.01.2021 - 22:09

Цитата:

Сообщение от aivariz

А англичане то не знали и лихорадочно клепали танки во время "битвы за Англию"!

Когда эти танки в дело пошли? Ну, кроме немногих нам присланных?