559-Sulbur >Все это примитивно и давно известно. Братья Барбаросса действительно были греками. Пираты пиратами, их тоже боялись. Но я утверждаю, что европейцы более боялись именно турецкого военного флота.
Хайраддин Барбаросса не был турецким адмиралом только формально, но и на самом деле подчинялся султану и выполнял его распоряжения. Он топил корабли испанцев и австрийцев, а вот французов не трогал поскольку Франциск 1 был союзником Турции
И умер в своем дворце в Стамбуле а не где-либо еще, в полном довольстве.

[quote=Sulbur;39051583]Монголы в свое время достигли гораздо большего, но цивилизованным народом их язык назвать не повернется. [/quote]Это еще почему? Цивилизация другого типа, не европейского, но вполне себе цивилизация. О чингисовых монголах много страшных и неправдоподобных сказок.[quote=Sulbur;39051583]А первые русско-турецкие войны случились уже перед самым закатом восточной империи,[/quote][quote=Sulbur;39051583] Цитата: Сообщение от питон Ну Чингисханы и Македонские в истории вообще редко попадаются. Но успехи были впечатляющи. Напомню, изначально речь зашла о том, что османы - это Бантустан. Ты бы папе Сиксту такое сказал.Бантустан и есть. Монголы в свое время достигли гораздо большего, но цивилизованным народом их язык назвать не повернется. Кроме того, столкновениями с османами в основном были войной с их крымскими шестерками. А первые русско-турецкие войны случились уже перед самым закатом восточной империи, когда основные силы порастратила в схватках с европейцами. [/quote]Первая война случилась при Иоанне Грозном, когда османы попытались отжать Астрахань. Это был самый их расцвет.

[quote=питон;39051778]Но я утверждаю, что европейцы более боялись именно турецкого военного флота.[/quote]
Да утверждай, кто ж тебе запретит.
[quote=питон;39051778]Хайраддин Барбаросса не был турецким адмиралом только формально, но и на самом деле подчинялся султану и выполнял его распоряжения. [/quote]
Он был его вассалом. О средневековом вассалитете и отношении феодал-сюзерен можешь почитать самостоятельно.

[quote=Sulbur;39051979]О средневековом вассалитете и отношении феодал-сюзерен [/quote]Ты случайно Турцию с Хранцией Карла Великого не попутал? Какой еще вассалитет и какое средневековье в 16 веке, когда у Турции была первая в Европе регулярная армия?

[quote=питон;39051910]Первая война случилась при Иоанне Грозном, когда османы попытались отжать Астрахань. Это был самый их расцвет.[/quote]
Расцвет был при Сулеймане Великолепном, а напавшего на Астрахань султана звали Селим Пьяница. После Сулеймана, можно считать, начался закат. Впрочем, да, об этой войне я забыл. Потом прямых русско-турецких войн долго не было, а когда начались Турция уже была не торот.
[quote=питон;39051910]Это еще почему? Цивилизация другого типа, не европейского, но вполне себе цивилизация. О чингисовых монголах много страшных и неправдоподобных сказок.[/quote]
Есть такое слово "варвары".

[quote=Sulbur;39052084]Есть такое слово "варвары". [/quote]Помницца античные греки так всех негреков называли...

[quote=питон;39050360]До Чесменской победы как ба пароходы еще не изобрели[/quote]

Да , блин с Синопом попутал

[quote=aivariz;39052437]Да , блин ... попутал [/quote]
не в первый раз. ;)

[quote=Sulbur;39048438]Уже не "круче, чем у Наполеона", а всего лишь захват Одессы.[/quote]
Круче были боевые потери, движитель. А про "всего лишь" ты наполеону и расскажешь ;)

[quote=Sulbur;39048438]На итогах войны это не сказалось. Поражение на малозначащем театре - таких мульен в каждой войне. Впрочем, на без рыбье и рак рыба, как известно.[/quote]
Конечно известно, чего ж тут неизвестного...
Феерично обгадились ;)

[quote=питон;39051910]Цивилизация другого типа, не европейского, но вполне себе цивилизация. [/quote]
[img]http://www.vokrugsveta.ru/img/cmn/2011/09/16/002.jpg[/img]
Чем не цивилизация !
А монголы напомню даже письменностью не разродились ...

А если это были не монголы, а именно тюрки? А если тенгрианство действительно стало в истоках христианства? А если рыцарское сословие западной Европы и впрямь сплошь из степных всадников?
;)))

[quote=aivariz;39052437]Да , блин с Синопом попутал [/quote]Во, уважаю, перепутл, признался, ты сильный человек, айви, ты смог преодолеть себя, признать свою неправоту.
мало у нас таких на форуме.:-(([quote=Sulbur;39052084] Потом прямых русско-турецких войн долго не было, а когда начались Турция уже была не торот.[/quote]Были и потом, прославленные янычары легли в полном составе под Молодью, донские казаки взяли Азов и успешно его удерживали и так далее...
Всего известно 22 русско-турецких войны и конфликта,приблизительно при счете 20:2, в пользу русских.
Что из себя представляет турецкий воин?
[b]«Турки-османлисты, как боевой материал, были высокого качества: смелые, храбрые, чрезвычайно выносливые, нетребовательные и скромные и в то же время — дисциплинированные. По своей природе они были настоящими воинами, обладая и отличающим истинного воина благородством. Они храбро дрались, почти всегда принимали штыковой удар, хорошо применялись к местности, хорошо шли в атаку, отлично оборонялись»[/b] (Масловский. С.44).
Книга бывшего генерал-квартирмейстера штаба Кавказской армии, Генерального штаба генерала E.M.Macловского под заглавием «Мировая война на Кавказском фронте 1914-1917 гг.», изданная в Париже в 1933 г
[b]Дарданелльская десантная операция дорого обошлась противникам. Общие потери выражаются:

1) у англичан, при кругообороте в 490000 чел. — 119729 убитыми, ранеными и без вести пропавшими;

2) у французов при кругообороте в 80000 чел. — 26500 убитыми, ранеными и без вести пропавшими;

3) заболевшими у англо-французов в общем — 120000 чел.;

4) У турок только убитыми, ранеными и без вести пропавшими — 186000 чел.
Неизвестны потери греческой добровольческой бригады, высадившейся на этом участке и еще ряда союзных формирований.
Итого потери обеих сторон 446229 человекО морских потерях мы уже говорили ранее. [/b]
Коленковский, Александр Константинович
Дарданелльская операция
несмотря на чудовищное превосходство в технике у союзников,одних линкоров было 12,на отсталость Османской Порты, потери у союзников и турок были сравнимы.
Впрочем и на Западном фронте, потери у союзников всегда превышали германские, вплоть до осени 1918 года,когда они смогли достичь равновесия и чуть-чуть прибавить...На Восточном фронте потери русских были меньше, чем противника до марта 1917 года.

[quote=Легыч;39052776]А если это были не монголы, а именно тюрки? [/quote]

Про бабушку напомнить ?

[quote=aivariz;39052820]Про бабушку напомнить ?[/quote]
Ну а чо, и напомни... чай не развалишься

[quote=_К0шница_;39052801]На Восточном фронте потери русских были меньше, чем противника до марта 1917 года.[/quote]

Гибель армии Рененкампфа(вроде так звали язык сломаеш) пропустим ?

1-я армия ,Неманская, под командованием Павла Карловича Ренненкампфа погибла? Альтернативная история? Или ты имеешь в виду поражение 2-й армии,наревской, под командованием Самсонова? Так и там погибло два корпуса, а не вся армия.

Все потери,начиная от пограничников 1-й Таурогской сотни в августе месяце 1914 года.Русская армия продолжила свои вековые традиции бить умением,а не числом.Это реалии,а вот советская статистика-это говно.Отсюда и желание измазать своим пролетарским продуктом предшественника РИА.

[quote=aivariz;39052719]монголы напомню даже письменностью не разродились ... [/quote]Напомню.
Монголы разродились:
Лучшей в мире армией (не только по боевым качества, но и по организованности). Первыми изобрели всеобщий призыв на срочную и регулярные военные сборы.
Лучшей в мире системой управления. Переняли правда у китайцев и с помощью китайских же специалистов внедрили, но восприняли на ура. Погуглите кто был у Чингиса премьер-министром.
Одним из лучших в мире сводов законов (Яса).
И еще много.
Что же касается письменности, то и этим они озадачились. Работу возглавил приемный брат Чингиса и верховный судья империи Шиги Хутухту, который полководцем себя не проявил, но был выдающимся гуманитарием. Он создал монольскую письменность на основе уйгурского алфавита и написал первую историю монголов.

А если это все же не монголы... ;)

579-Легыч >Это конечно не современные монголы. Так ведь и современные французы не франки и не галлы, и современные греки - не эллины.

[quote=Легыч;39053353] А если это все же не монголы... ;) [/quote]
польская шляхта тоже ж ни разу не сарматы... ;)

[quote=питон;39053453]Это конечно не современные монголы. Так ведь и современные французы не франки и не галлы, и современные греки - не эллины.[/quote]
Французы однозначно не франки, и греки почти шо не эллины... но вот к монголам... дык тада ЗА КАКИМ ЖЕ КРЕНОМ ИХ ПЛЕСТИ К МЕСТУ И НЕ К МЕСТУ???
Вопрос о смыслах и современных трактовках
;)

582-Легыч >А я почем знаю зачем их плетут? Чингисовы монголы растворились в народах и пространствах от Египта до Тихого океана, сначала насоздавав туеву хучу государств, а потом их просрав.
А ныне там ойраты, которые примерно в 18 веке взяли великое имя монголов в честь великих "предков".

[quote=Легыч;39052549]Конечно известно, чего ж тут неизвестного... Феерично обгадились ;)[/quote]
"Халва, халва" (с) Легыч

[quote=питон;39053787]А я почем знаю зачем их плетут? [/quote]Да про них плетут разные приблудные сибиряки.Остальным же те монголы и на кер не впали.

[quote=Sulbur;39050771]Западная Европа османского вторжения не знала. [/quote]
А какая же тогда сволочь бедную Дездемону задушила?

[quote=Sulbur;39055901]"Халва, халва"[/quote]
Феерично, Сульбур, чаво уж там ;)

[quote=Тунгус;39058819]А какая же тогда сволочь бедную Дездемону задушила?[/quote]
Уильям наш Шекспир.
Но даже этот титан английской и мировой драматургии не сделал своего героя османом.

И.В. Сталин - Вождь Победы и как бы либерасты на рвали своё очко на фашисткий крест историю не изменишь.

А если очко порвут скажем анархисты, изменишь?

Кхе-кхе, собственна товагищам сталинздам очко порвали давным-давно, еще на 20 съезде капыэсэс, да так знатно, шо нихто и не вякнул:) Некоторые, правда, чуть оклемались в дальнейшем, но в 91-м и с ними случился эпический батхерт:)

[quote=Васёк повесил Трубача;39067531]Кхе-кхе, собственна товагищам сталинздам очко порвали давным-давно, еще на 20 съезде капыэсэс, да так знатно, шо нихто и не вякнул:) Некоторые, правда, чуть оклемались в дальнейшем, но в 91-м и с ними случился эпический батхерт:)[/quote]Либералы усиленно верят в мощи Тли Кукурузной, то бишь Хрущёва.

[quote=Локи;39067704]Либералы усиленно верят в мощи Тли Кукурузной, то бишь Хрущёва.[/quote]
А тля кукурузная, то бишь Хрущев - это пришелец из соседней галактики?

[quote=Легыч;39067738]А тля кукурузная, то бишь Хрущев - это пришелец из соседней галактики?[/quote]Нет, это чмо которое Крым подарило УССР.

Скажи Локи,а зачем Сталин подарил русские сибирские земли и уральские Казахстану? А Витебск и Могилев Белоруссии-10-12 областей,Локи!Зачем?

[quote=Локи;39067763]Нет, это чмо которое Крым подарило УССР.[/quote]
Что значит "нет"? Он пришелец, но не из соседней галактики, а с отдаленной? Он вообще не пришелец? А кто? Выражайся яснее

И потом... а что такого плохого было в УССР, что ей нельзя было подарить к примеру Крым?

[quote=_К0шница_;39067790]Скажи Локи,а зачем Сталин подарил русские сибирские земли и уральские Казахстану? А Витебск и Могилев Белоруссии-10-12 областей,Локи!Зачем?[/quote]А вы были в Сибири хоть раз? Если будете узнаете.

592-Локи >А товарищ Жуков, который преемника товарища Сралина и по совместительству аглицкого шпиена Берию к стенке прислонил, это либерал, или тут рыбу заворачивали?

[quote=Локи;39067851]А вы были в Сибири хоть раз? Если будете узнаете. [/quote]Я был в Сибири,но не ответил на вопрос почему русские города Семипалатинск,Павлодар,Усть-Камнгорск,Уральск,Кустанай,Петропавловск,Гурьев, Уральск Сталин передал казахам?