204. Вообще любопытно несколько другое. Любому жиду с дождя должно быть предельно ясно, что в целях сохранения популяции собственно жидов (согласно действующей исторической модели), Красной армии просто необходимо было стоять насмерть в любой точке противостояния с фрицами, и не отдавать им ни единого населенного пункта.
Ну и нахрен им эти опросы ниачём?

[quote=Saero;33911302]рабочее дело самого канала. [/quote] ой ли)))

информационную войну никто не отменял....

207-Легыч >Ну так тогда бы не было Владимира Владимировича и Дмитрия Анатольевича.

[quote=Saero;33911302]То есть контент Дождя Вам интересен? "Переживания" следуют из количества и содержания постов , Ваших и коллег. Что Вы подразумеваете под термином "не обляпайся"? спасибо[/quote]
Был бы интересен, если бы была несколько изменена подача. В том числе и персональная.
не обляпайся ;)

[quote=зильбершухер;33911359] Цитата: Сообщение от Saero рабочее дело самого канала. ой ли))) информационную войну никто не отменял.... [/quote]
Ога. Офисный планктон Зиля воюет с либерастами)))) бгггг))))

209. И чё?

211-nicksheff >
у не все же быть банкоматным мошенникам, Коля)))

[quote=Легыч;33911367]Был бы интересен[/quote]
)
То есть - Вы смотрите неинтересный Вам контент(благодаря отсутствию табу), а гражданская позиция заставляет Вас столь активно обсуждать его. Так?

[quote=зильбершухер;33911333]но сводить вместе "негодяев с дождя" и жукова - это уже попахивает демагогией, все таки разные исторические контексты[/quote]-с х...акого перепугу? Жуков с целью сохранения жизни людей (может я тебя с айваризом удивлю,но вторично напомню,что в составе Юго-западного фронта воевали в основном люди) предложил и настаивал (не опрашивал,повторюсь опять) на сдаче города сопоставимого по всем параметрам с Ленинградом. Верховный Главнокомандующий в последствии его правоту признал. Унылый Дождь,понятное дело,никому ничего не предлагал (машину времени,если кто не в курсе, еще не изобрели). Только устроил опрос. С хрена ли такое бурление говн?
[quote=Легыч;33911335]Ну и нахрен им эти опросы ниачём?[/quote]- о чем они или ни о чем-в любом случае это не повод для массовой истерики.Это рабочий момент,точно такой же,как цитата из Геббельса на сайте другого канала. Не нравится? Не подписывайся в сети и не включай по зомбоящику. Мне не нравится. Канал уныл (кроме Ксюхи,она действительно стала интервьюером номер один в стране).Для пафосных юро-таков,короче. Вот я и не смотрю.Все

214. [quote=Saero;33911486]То есть - Вы смотрите неинтересный Вам контент(благодаря отсутствию табу), а гражданская позиция заставляет Вас столь активно обсуждать его. Так?[/quote]
Прекрасно. Еще немного и возможно даже ты заговоришь по человечески

[quote=Легыч;33911335]Красной армии просто необходимо было стоять насмерть в любой точке противостояния с фрицами, и не отдавать им ни единого населенного пункта.[/quote]-вот под Киевом и стояли до конца. В итоге просрали несколько армий

Джозеф Овертон описал, как совершенно чуждые обществу идеи были подняты из помойного бака общественного презрения, отмыты и, в конце концов, законодательно закреплены. Согласно Окну возможностей Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует т.н. окно возможностей. В пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах.

Это не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для общества-жертвы самого факта воздействия

[quote=Феликс Павлович Андропов;33911517]точно такой же,как цитата из Геббельса на сайте другого канала[/quote]
"Другой канал" имеет гораздо более надежную кредитную историю. На порядки большую. И даже там не обошлось без репрессий по этому поводу.
А у этого коммерчески провального новодела жизней уже не осталось.

[quote=Феликс Павлович Андропов;33911542]вот под Киевом и стояли до конца. В итоге просрали несколько армий[/quote]
Это вопрос дискуссионный до сих пор. Согласно господствующей сегодняшней точки зрения "Оборона Киева" позволила не пасть Москве. Это можно оспаривать, но приводить в качестве всеми признанного отрицательного примера решительно невозможно.

[quote=Легыч;33911591]"Другой канал" имеет гораздо более надежную кредитную историю[/quote]-бла-бла-бла. Это пусть его владелец,кредиторы и арбитражный суд решает. Я же о том,что начинать бурление говн из-за фигни-это крайне тупо. И не только в этой истории

[quote=Легыч;33911644]Согласно господствующей сегодняшней точки зрения "Оборона Киева" позволила не пасть Москве. Это можно оспаривать, но приводить в качестве всеми признанного отрицательного примера решительно невозможно.[/quote]-а кто говорит об отрицательном примере? Я говорю об историческом факте. Почему Жукову было можно предлагать,а Дождю даже спросить нельзя?

[quote=зильбершухер;33911473] 211-nicksheff > у не все же быть банкоматным мошенникам, Коля))) [/quote]
Что-то я смотрю, как у офисного пролетария зЗили классовая ненависть проснулась))

насчет смелого жукова...
[em]Начальник Генерального Штаба Красной Армии Г. К. Жуков позднее писал в своих мемуарах, что ещё до начала сражения докладывал Сталину о необходимости отвода войск из излучины Днепра, однако был смещён с должности и к моменту начала Киевского сражения заменён на посту Начальника Генерального Штаба Б. М. Шапошниковым. Данное утверждение сомнительно, поскольку в кабинете Сталина (где, как утверждает Жуков, это происходило) присутствие Жукова в указанную им или близкую дату не зарегистрировано.[/em]

[em] В июле 41-го Жуков про германские планы и намерения не знал, таких разведданных у советского командования не было. Мемуары он писал в шестидесятых годах — после публикации воспоминаний Гудериана, дневника Гальдера и других источников. Глава "Ликвидация Ельнинского выступа противника", в которой описан этот разговор, вообще отсутствовала в первом издании.[b] Редактор мемуаров А.Д. Миркина получила ее в марте 1973 г.[/b] (Маршал Жуков..., т.2, с.75). Как свидетельствует К. Симонов, Жуков. активно штудировал, в переводе, германских генералов, в частности дневники Гальдера (там же, с.с. 189-192). [b]Приписывая себе дальновидное предложение оставить Киев, маршал, скорее всего, имел целью приукрасить собственное снятие с начальника Генштаба, задним числом подлакировать действительность. У читателя создавалось впечатление, что Жуков пострадал за правду. Более вероятно, что Сталин был крайне недоволен положением дел и решил это в своем стиле. Согласно Жукову, при этом историческом собеседовании присутствовали Маленков и Мехлис, но они воспоминаний не оставили.[/b] Что касается генштабистов, то Василевский в своих воспоминаниях ограничился констатацией факта (с. 118)
Начальником Генерального штаба в ночь на 30 июля был назначен Маршал Советского Союза Б. М. Шапошников. И. В. Сталин предпочел использовать командный опыт Г. К. Жукова непосредственно в войсках.
Столь же скуп на подробности Штеменко (с. 21):
Потом началась перестановка кадров и у нас... Начальника Генерального штаба Г. К. Жукова назначили командующим Резервным фронтом. В Генштаб вернулся маршал Б. М. Шапошников.
Однако мотивы снятия с Генштаба — это не все, имеется еще одно сомнение — был ли такой разговор вообще. Во всяком случае, в Журнале посетителей Сталина за 29 июля фамилия Жукова не значится. Вот все его зарегистрированные визиты за июль:
Июль
пришел
ушел
1
16.50
19.00.
3
4.00
01.40.
4
8.55
20.10.
5
4.30
15.30
6
23.35
01.40
17
7.25
17.35.
18
13.50
15.40.

20.25
23.55.
20
15.40
18.15.

Если верить журналу, после 20 июля Жуков у Сталина не появлялся до 5 августа. Помните такую деталь, как он ушел и был вызван опять. Двойное посещение отмечено только 18 июля. При этом возможно, что Жуков был снят с Генштаба 29-го, но заочно; в этом случае мужественного поведения перед лицом диктатора не было. Ш[/em]

[quote=Феликс Павлович Андропов;33911679]очему Жукову было можно предлагать,а Дождю даже спросить нельзя? [/quote]
времена разные - сейчас страшный режим кроввавойгэбни

224-зильбершухер >[url]http://lit.lib.ru/w/witalij_r/text_0500.shtml[/url]

[quote=Легыч;33911591]"Другой канал" имеет гораздо более надежную кредитную историю. На порядки большую.[/quote]
Хороша отмаза!

[quote=Легыч;33911526]Прекрасно.[/quote]
)
Вы, судя по содержанию ветки, лукавите по поводу неитересного контента. "Дождь" сделал с Вами то что хотел - заставил смотреть. Это - первая цель любого СМИ, если это СМИ, а не соревнование терминов "выдающийся" и "величайший" касательно какой-либо персоны, каковое соревнование даже [em]здесь[/em] не обсуждается за нелепостью обсуждения.

223-nicksheff >Коля, обратись к психиатру, у тебя явная мания величия...

2(202) Не хотел вляпываться в тему. На самом деле достаточно известную. Вне зависимости от маниакального желания фюрера сровнять город с лицом земли, даже без этого. Некто фон Лееб :) был очень даже убежден, что город возьмут с минуты на минуту, и поднимался вопрос, а что же делать со снабжением захваченного города. Вполне официальный документ ставки ГА Север был, что - ничего. Ресурсов на это нет от слова совсем. Так что населению придется вымереть, это неизбежно. Как бы плохо кляти камуняки не снабжали город (это дискуссионный вопрос, насколько плохо - в английской книшко по ГА Север утверждалось, что кляти камуняки умудрялись собирать продовольствие для Ленинграда даже с оккупированных территорий - хотя это был очень непостоянный источник :)), но таки они его снабжали. А германское командование просто констатировало, что ресурсов нет и не будет, население должно вымереть. И это, повторяю, даже без учета безумной хотелки фюрера уничтожить город на корню (на это командование ГА Севере тоже реагировало с прохладцей, поскольку ресурсов тоже нет :)).

[quote=Феликс Павлович Андропов;33911646]-бла-бла-бла. Это пусть его владелец,кредиторы и арбитражный суд решает. Я же о том,что начинать бурление говн из-за фигни-это крайне тупо. И не только в этой истории[/quote]
Это не только о деньгах. Это еще о доверии, социальной значимости и вообще обо всем том, что входит в компетенцию президента Ассоциации кабельного телевидения России Юрия Припачкина и проч.
[quote=Феликс Павлович Андропов;33911679]а кто говорит об отрицательном примере? Я говорю об историческом факте. Почему Жукову было можно предлагать,а Дождю даже спросить нельзя?[/quote]
А представь... до чего довели "изначально оптимистический канал" эти фигляры, что им даже спросить нельзя

На офис Дождя водрузили Знамя Победы!

[img]http://img15.nnm.me/8/1/a/7/1/485161dc54da53a92912dc701c3_prev.jpg[/img]

Сегодня вечером, в день 70-летия снятия блокады Ленинграда, над зданием бывшей фабрики Красный Октябрь, а ныне хипстерского оплота Диджитал Октобер появилось огромное красное Знамя Победы.

На офис Дождя водрузили Знамя Победы!



Все дело в том, что в этом помещении находится студия телеканала "Дождь", сотрудники которого позволили себе отвратительную провокацию: запуск опроса аудитории по поводу того,что сдача врагу Ленинграда могла якобы спасти сотни тысяч жизней.

На офис Дождя водрузили Знамя Победы!

Столь отвратительный поступок, кощунственный в отношении миллиона погибших и миллионов выживших при обороне от фашистской армии города нельзя было сопроводить лишь порицаниями в сети. Поэтому группа патриотов, забравшись на крышу здания, в котором расположились провокаторы, растянула известное всему миру знамя. Знамя нашей победы, марать которую мы никому не позволим.

Ребята облачились в форму солдат Великой Отечественной войны, размахивая еще двумя флагам чуть меньшего формата. И пусть дождисты знают, что за подлые спекуляции со славной историей Отечества с них всегда найдется кому спросить.

[quote=Saero;33911809]Вы, судя по содержанию ветки, лукавите по поводу неитересного контента. "Дождь" сделал с Вами то что хотел - заставил смотреть. [/quote]
Звиняй, Саеро, не сделал. Скажем в последние два месяца это сделал другой канал, а именно Громадське телебачення. И на это были объективные причины. А "Дождь" так и не стал "моим" каналом, ни в спокойный период, ни в кризисный. Ну вот так уж получилось.

хренасе. Эточо,мы дожили до того,что зильбершухер соглашается с точкой зрения Резуна??? Ну ты прости,но к его трактовки роли Жукова я скептически отношусь. И для меня факт настаивания Жукова на оставлении Киева продолжает оставаться историческим фактом

[quote=Легыч;33911857]что входит в компетенцию президента Ассоциации кабельного телевидения России Юрия Припачкина и проч.[/quote]-в компетенцию Припачкина это ни хрена не входит,так,на секундочку

238-Так_ >
не извращайте контекст

[b]Столь отвратительный поступок, кощунственный в отношении миллиона погибших и миллионов выживших при обороне от фашистской армии города нельзя было сопроводить лишь порицаниями в сети. [/b] - вот фраза полностью

234-Легыч >
)
"не сделал" и наблюдаемое в ветке - противоположные вещи. Вы можете вспомнить сопоставимое обсуждение чего либо кроме Дождя и Эха(Димитровский вестник не в счет))?

[quote=Так_;33908463]Ответ: "Но поражений от победы ты сам не должен отличать" (с).[/quote]
Это было сказано, Так, как раз вовсе не о хронических терпилах, а о тех, кому вдруг корона жать начинает. Это из соображений попадания в стихотворный размер поражения стоят впереди побед. Именно поэтому кстати, я не очень люблю поэзию - она не всегда точна. ;)
Так что давай уж своими словами. ;)

241. Сопоставимых обсуждений - ход пруд пруди. Весь вопрос в желательной направленности, т.е. в модерации относительно базовых ценностей. Скажем на "Однако" тоже говорят обо всем, но строго в русле того, что самоценность "красной империи" не оспаривается. Так же и на Дожде - "европейские ценности" там являются безусловным явлением, от которого можно убегать, или стремиться, или в нем находиться, но сомневаться в его существовании никому там не приходит в голову. ;)

Легыч, первый день на форуме? давно пора знать, что мозга у меня нет. Мне до лампочки кто у канала "Дождь" владелец, я смотрю новости. если меня что-то не будет устраивать я не буду смотреть этот канал. А многие начинают разводить демагогию. Имеет право на существование такой вопрос? По моему имеет.

[quote=Феликс Павлович Андропов;33912013]в компетенцию Припачкина это ни хрена не входит,так,на секундочку[/quote]
Это ты ему скажи. Как кабельный юзер, оскорбленный в лучших чувствах. Есть мнение, что если вас таких будет дофига (сколько это - ему видней), он и передумает выбрасывать "Дождь".

[quote=Легыч;33911335]Красной армии просто необходимо было стоять насмерть в любой точке противостояния с фрицами, и не отдавать им ни единого населенного пункта.[/quote]

После бомбежки Перл-Харбора водолазу обследующему 10 метровую пробоину в линкоре отдали приказ заняться подъемом судна , водолаз уперся спиной в киль и крехтя поинтересовался ни показались надстройки из воды .
Так и с РККА

244. Так я и не оспаривал твоих прав куда то смотреть или нет. Просто ты утверждал, что на Дождь налетели коршуны, т.е. охотники на живую добычу, а я тебе привел исследование, которое говорит о том, что если уж использовать птичью терминологию, то налетели скорее грифоны, т.е. за падалью, поскольку клиент скорее мертв чем жив. ;)

[quote=Так_;33912126] 239 - Фальсификация Знамени Победы - это не соответствует решениям Трульского собора. :) [/quote] - на ЛО///ДЕ происходит фальсификация совести - вас это не интересует?

[quote=Легыч;33912329]Как кабельный юзер, оскорбленный в лучших чувствах[/quote]-как кабельный юзер я буду оскорблен в лучших чувствах тогда,когда мне отключат НэтГео или Охоту и Рыбалку. На Дождь мне насрать. Просто у той организации,которую сей господин представляет,отключалка не выросла