[quote=Спокойный;48293954] Цитата: Сообщение от винт Какой сосед и гранаты? В европейских странах НАТО самая боеспособная армия, наверное, в Польше нравится мне твой оптимизм. молодец) [/quote]
Это не просто оптимистично, но еще и очень удобно - готовиться к войне с тем, кто воевать не собирался)) Многоходовчка просто зе бест))

74-Andwarafors >ой, перечитала. Все равно одноименная по сути. Пардон, чукча- не читатель)))
Ти брейк нужен, щас вернусь.

78-Спокойный >Потому что ты пиджак. Я ж тебе говорил - чтобы рассуждать про армию, нужно хоть немного соображать в этом вопросе. Присоединяйся к авторке - она училась по гуглу и тебе не повредит.

[quote=Легыч;48293967]Отличный план. Если им остается только словам кидаться. ;)[/quote]
[img]https://img.gazeta.ru/files3/879/11692879/AP_830323019-pic905-895x505-16325.jpg[/img]
[quote=Легыч;48293967]Шахтеры молодцы. Хохлы - нет. А в чем дело то? [/quote]
А в том, что: хохлы - 4,112 танков, шахтеры - 0. Это на стартовых позициях. Итог напомнить?))

[quote=винт;48293916]Я вот даже в догадках теряться не буду, почему ты мне задаешь вопросы о мотивах действий независящих от меня людей[/quote] но при этом утверждать, что там есть наши вс- ты это можешь. логично, чо уж)

[quote=Newme;48293713]Все расходы на нее обоснованы.[/quote]

Тут есть одна загвоздочка. Есть небольшая но существенная разница между словами "ОБОСНОВАНА" И "ОБОСНОВАННА".

Авторка ее не видит, но это простительно - она за пределами "русского мира", соответственно, критическое восприятие к "великому и могучему" у нее в силу этой причины понижено.

Кто уже готов поклястся, шо слышал или читал про обоснование "любых" расходов на армию?

[quote=винт;48293968]но еще и очень удобно - готовиться к войне с тем, кто воевать не собирался[/quote] и поэтому открываются всё новые и новые базы и стягиваются вооружения? логично, чо уж (ч.2)

[quote=Andwarafors;48293974]Потому что ты пиджак[/quote] ответ в стиле "сам дурак" :) вопросов больше не имею

[quote=винт;48293979]А в том, что: хохлы - 4,112 танков, шахтеры - 0. Это на стартовых позициях. Итог напомнить?))[/quote]
Это что-то из серии сайры про напомнить за печальный конец Гитлера. Только на вопрос кто этот конец организовал он ни разу еще не ответил ;)

88-Спокойный >Извини, я не хотел бы тебя обидеть, но твои вопросы требуют семестра занятий с тобой. Этот жанр не впихуется в форум.

[quote=Легыч;48293995]за печальный конец Гитлера. Только на вопрос кто этот конец организовал он ни разу еще не ответил[/quote]А почему он не ответил? Разве он не знал, шо это Путин прокрался в прошлое и подзарвал рейх?
Так и шо там с антигитлеровской коалицией?

[quote=Andwarafors;48294001]Извини[/quote] за твою глупость я тебя прощаю) расслабься, всё нормально. отдыхай, хлопец )

92-Спокойный >/Меня прощать не надо, я не заслужил. Ты себя прости за свой задний ум, начитанный ты наш.

[quote=Спокойный;48293980]но при этом утверждать, что там есть наши вс- ты это можешь. логично, чо уж) [/quote]
Ну разумеется логично. Первое это оценочное мнение, второе - давать объяснения чьим-то поступкам. Пытаться сравнить зеленое и теплое? Куда уж логичнее))

[quote=Andwarafors;48293984] Цитата: Сообщение от Newme Все расходы на нее обоснованы. Тут есть одна загвоздочка. Есть небольшая но существенная разница между словами "ОБОСНОВАНА" И "ОБОСНОВАННА". Авторка ее не видит, но это простительно - она за пределами "русского мира", соответственно, критическое восприятие к "великому и могучему" у нее в силу этой причины понижено. Кто уже готов поклястся, шо слышал или читал про обоснование "любых" расходов на армию? [/quote]
Ой, как вы неосторожно сделали замечание!
В моем случае это краткое причастие, пишется с одним [b]Н[/b]

[quote=Andwarafors;48294006]Так и шо там с антигитлеровской коалицией?[/quote]
Ей наклали в Арденнах. Она плакала и звала на помощь. Помощь была кем-то оказана... кем?

95-Newme >Тогда прошу вас срочно же опубликовать документ, в котором "любые расходы обоснованы".

[quote=Спокойный;48293987] Цитата: Сообщение от винт но еще и очень удобно - готовиться к войне с тем, кто воевать не собирался и поэтому открываются всё новые и новые базы и стягиваются вооружения? логично, чо уж (ч.2) [/quote]
Ну разумеется. Вон там хохлы тоже что-то блеют про стягивания войск. Ты решил с ними дуэтом, чтоле?))
[quote=Легыч;48293995]Это что-то из серии сайры про напомнить за печальный конец Гитлера. Только на вопрос кто этот конец организовал он ни разу еще не ответил ;) [/quote]
Так кто же? Шахтеры-молодцы? Вон Спокойный уверен, что молодцы, а ты вот чойта намекаешь, что не такие уж и молодцы))

86-Andwarafors >вышлю учебник русского языка)))

[quote=винт;48294028]Так кто же? Шахтеры-молодцы? Вон Спокойный уверен, что молодцы, а ты вот чойта намекаешь, что не такие уж и молодцы))[/quote]
И ты не отвечаешь... печально это всё... и у сайры, и у тебя... ;)

[quote=Andwarafors;48294015]начитанный ты наш.[/quote] эт да, спасибо. приятно :)

[quote=Легыч;48294022]Ей наклали в Арденнах. [/quote]А в Италии кто кому наклал? Может быть это Жуков воевал в Африке с Роммелем? Или это Гитлер наслал 2 тысячи крылатых ракет на Москву, а не на Лондон? Или это бравые сталинские соколы бомбили промышленность Германии долгие 6 лет, полтора из которых Сталин экономически и политически поддерживал Гитлера?

[quote=Newme;48293713]пусть даже огромными средствами.[/quote]Опыт Северной Кореи нам наглядно показывает что для предотвращение агрессии американской военщины против маленькой гордой и независимой страны вполне достаточно 1й (ОДНОЙ) водородной бомбы которую маленькая и гордая страна обещает взорвать. Следовательно изготовление второй бомбы еще кое-как оправдано по причине "а вдруг первая поломается", но вот начиная с третьей бомбы уже экономически не оправдано.
-
А еще есть причина клепать танки в огромных количествах имени Дмитрия Федоровича Устинова. Он как-то сказал что "мы же построили заводы по производству танков, что им теперь - кастрюли делать?". Правда эта политика довела до распада страны из-за того что внезапно деньги кончились. Ну хоть танков наделали...

[quote=Newme;48294029] 86-Andwarafors >вышлю учебник русского языка))) [/quote]Нет уж, вам нужнее. "Обоснована" - следствие обоснования. Обоснование было? Где документы?

[quote=винт;48294028] Вон там хохлы тоже что-то блеют про стягивания войск[/quote] так хохлы на то и хохлы, чтоб [filolog]блеять[/filolog]) кто ж им запретит.

[quote=Andwarafors;48294034]А в Италии кто кому наклал? Может быть это Жуков воевал в Африке с Роммелем? Или это Гитлер наслал 2 тысячи крылатых ракет на Москву, а не на Лондон? Или это бравые сталинские соколы бомбили промышленность Германии долгие 6 лет, полтора из которых Сталин экономически и политически поддерживал Гитлера?[/quote]
У Роммеля в Африке был малюсенький экспедиционный корпус, который довольно долго гонял коалицию по пескам.
В Италии пришлось подкупать Кессельринга даже в апреле 1945 года. Без подкупа дело почему то не двигалось.
А от взаимных бомбежек крепчали и англы, и фрицы... кого хошь спроси ;)

[quote=Спокойный;48294039] Цитата: Сообщение от винт Вон там хохлы тоже что-то блеют про стягивания войск так хохлы на то и хохлы, чтоб [*****]) кто ж им запретит. [/quote]
Ну я не предвзятый человек - сужу исключительно по поступкам. Вот ты сейчас пугаешься как классический хохол))

[quote=Бехолдер 2020;48294035]А еще есть причина клепать танки в огромных количествах имени Дмитрия Федоровича Устинова. Он как-то сказал что "мы же построили заводы по производству танков, что им теперь - кастрюли делать?".[/quote]
Так уже же наклепали. Чтож теперь - расклепывать что ли? ;)

[quote=Легыч;48294032]И ты не отвечаешь... печально это всё... и у сайры, и у тебя... ;) [/quote]
Слипенький? Посмотри, что так Спокойного возбудило, а именно пост нумер 9.

[quote=Andwarafors;48294038] Цитата: Сообщение от Newme 86-Andwarafors >вышлю учебник русского языка))) Нет уж, вам нужнее. "Обоснована" - следствие обоснования. Обоснование было? Где документы? [/quote]
Не советую со мной спорить по грамматике обоих языков. Просто дружески предупреждаю.
Обоснована- это причастие, отглагольная форма. По форме. По сути- вы правы.

[quote=Легыч;48294044]У Роммеля в Африке был малюсенький экспедиционный корпус, который довольно долго гонял коалицию по пескам. В Италии пришлось подкупать Кессельринга даже в апреле 1945 года. Без подкупа дело почему то не двигалось. А от взаимных бомбежек крепчали и англы, и фрицы... кого хошь спроси ;)[/quote]Так и что же - где руководящая и решающая роль сталина?

[quote=Легыч;48294049] Цитата: Сообщение от Бехолдер 2020 А еще есть причина клепать танки в огромных количествах имени Дмитрия Федоровича Устинова. Он как-то сказал что "мы же построили заводы по производству танков, что им теперь - кастрюли делать?". Так уже же наклепали. Чтож теперь - расклепывать что ли? ;) [/quote]
Нет, конечно. Вон и Ю.Борисов так считает:
[em]"Зачем "наводнять" "Арматами" или "Бумерангами" все Вооруженные Силы? У нас танк Т-72 пользуется огромным спросом на рынке, его берут все. По сравнению с "Абрамсами", "Леклерками" и "Леопардами" по цене, эффективности и качеству он значительно их превосходит", - сказал Борисов журналистам.[/em]

[quote=винт;48294056]Слипенький? Посмотри, что так Спокойного возбудило, а именно пост нумер 9.[/quote]
Тупенький? При чем тут пост нумер 9?

[quote=Newme;48294060]Не советую со мной спорить по грамматике обоих языков.[/quote]Ну так вы прямо провокаторка. Мне что - не советовать со мной спорить по военным вопросам?

[quote=винт;48294062]Нет, конечно. Вон и Ю.Борисов так считает: "Зачем "наводнять" "Арматами" или "Бумерангами" все Вооруженные Силы? У нас танк Т-72 пользуется огромным спросом на рынке, его берут все. По сравнению с "Абрамсами", "Леклерками" и "Леопардами" по цене, эффективности и качеству он значительно их превосходит", - сказал Борисов журналистам.[/quote]
Ну вот видишь как в итоге все хорошо получилось. Только робот вот чем-то недоволен

[quote=Легыч;48294064] Цитата: Сообщение от винт Слипенький? Посмотри, что так Спокойного возбудило, а именно пост нумер 9. Тупенький? При чем тут пост нумер 9? [/quote]
Хех, ты не отдупляешь при чем, а тупенький я? Ну чо, логично))
Ладно, я так понимаю, что утверждение "у кого больше танков, тот априори сильнее" снято как довольно бессмысленное? А то ж шахтеров обижать не гоже...

[quote=винт;48294069]Ладно, я так понимаю, что утверждение "у кого больше танков, тот априори сильнее" снят?[/quote]
Снят конечно. У кого больше - тот и сильнее. И никто шахтеров не обижает. У них танков однозначно больше. ;)

[quote=Легыч;48294075] Цитата: Сообщение от винт Ладно, я так понимаю, что утверждение "у кого больше танков, тот априори сильнее" снят? Снят конечно. У кого больше - тот и сильнее. И никто шахтеров не обижает. У них танков однозначно больше. ;) [/quote]
Странно, у шахтеров танков не было, только трактора, да и то сомневаюсь. А оно вона как вышло.

114-Andwarafors >а вы заместитель Шойгу? Если вы профи в военном деле- то велкам.
Что до грамматики, то это моя профессия.
Все, пишем по теме. Нет- пойдете в игнор)))

[quote=винт;48294080]Странно, у шахтеров танков не было, только трактора, да и то сомневаюсь. А оно вона как вышло.[/quote]
Ну вот так уж вышло... именно что вона как...