| 0
- 12.11.2012 - 10:32
|
Кое-что общее все же с нынешним временем и концом 80-х есть. Тогда происходило много пугающего, страшного - но широко известно было далеко не про всё. Кровопролитные выступления в республиках (Прибалтика, Тбилиси), начинающийся повсеместно бандитский беспредел. Материально тогда жили тяжелее - вспомнить даже километровые очереди за хлебом. Тогда СССР стремительно шел к своему распаду, теперь в этой же точке находится РФ. Но субъективная разница все-таки велика. Тогда у многих людей была надежда на лучшее будущее. Лучше даже сказать - внутренняя уверенность, что жизнь обязательно нормализуется, что все глобальные проблемы страны преодолимы. А сейчас у страны уже не осталось внутреннего потенциала, да и самой ее по сути нет. Просто широкая китайско-ближневосточно-европейская граница, набитая ржавыми непонятно чьими ракетами, и выродившимся, преимущественно азиатским населением. Территория вымирания, нищеты, безработицы, алкоголизма, деспотии и беззакония. Вот она — наша страна.     | | ||
| 41
- 12.11.2012 - 13:56
| 39-KRIHA > Не было бы Сталина - не было и СССР. Того, образца 1953 года, с атомной и водородными бомбами, с территорий которая была больше чем во времена РИ, победителя в ВОВ и ВМ2. Или есть сомнения? Кого ты видишь из большевичков на месте Сталина для сопоставимого результата? Ленина? С его НЭПом? :))) Троцкого с его "мировым пожаром"? Сопливого интелигента Бухарина? Рыкова? Проституток Каменева и Зиновьева с их вечным колыханием в пределах "партийной линии"? Яшку Свердлова, вечную "шестерку на подхвате"? | | ||
| 42
- 12.11.2012 - 14:09
|
(41) а с этим то я не спорю. но если бы не было большевиков, не было бы сталина. | | ||
| 43
- 12.11.2012 - 14:36
| 37, на том месте , где голова была(царь), висит портрет Путина. А за ним возьня идет. | | ||
| 44
- 12.11.2012 - 15:18
|
0) Нашлись настоящие хозяева Химкинского леса (и трассы М-СПб): http://www.gazeta.ru/business/2012/11/12/4848809.shtml | | ||
| 45
- 12.11.2012 - 17:12
| 29-Terek > почему хуже ? Чтобы демократия оказалась лучше, нужно более другое население. Иначе - как сейчас в Америке, под видом демократии оформляется заранее принятое решение. Или Вы считаете, что это "простые американцы" выбрали Обаму ? | | ||
| 46
- 12.11.2012 - 19:27
| Цитата:
| | ||
| 47
- 12.11.2012 - 19:53
| Дык выходит наше население хуже всяких ляхов и чехов ? или опять дело в Гольфстриме ? | | ||
| 48
- 12.11.2012 - 20:38
|
47-aivariz > А с чего вдруг наше население хуже? Если население всегда находится в условиях постоянного выживания, дык выходит что надо создавать условия для жизни. А для этого надо грамотно и умело управлять, а не править. | | ||
| 49
- 12.11.2012 - 21:03
|
станичник 48 - Ну вот Winny вещает что де не доросло наше население до демократии (бороды не бриты волосы не стрижены), нельзя в грязные лапы дикарей доверять демократию. Когда нибудь потом , в светлом будущем ..... А се | | ||
| 50
- 12.11.2012 - 21:04
|
станичник 48 - Ну вот Winny вещает что де не доросло наше население до демократии (бороды не бриты волосы не стрижены), нельзя в грязные лапы дикарей доверять демократию. Когда нибудь потом , в светлом будущем ..... А сейчас ни ни. | | ||
| 51
- 12.11.2012 - 21:06
| Цитата:
| | ||
| 52
- 12.11.2012 - 22:51
| Цитата:
Дело в том, что демократия действительно позволяет выбирать лучшее решение для управления обществом. Относительно прочих систем. Эволюция систем управления - это естественный процесс. Общество растёт, усложняется, задачи, стоящие перед ним, постоянно усложняются системно, и старые системные решения управления обществом - просто не справляются. Задача выбора лидера, или группы лидеров (в случае парламентной системы), и вытекающая из этого смена вектора страны (или коррекция развития общества) - это всё возрастающая системная многофакторная задача футурологического выбора. Дело в том, что демократия, если рассматривать её именно как систему выбора системы управления - выгоднее сугубо информационно, она реализует самую мощную, точную и адекватную систему выбора, самый "мощный комп", который эволюционно нашло общество, которым можно решить эту задачу. Пофиг понятие "справедливости", пофиг понятие "честных выборов", вопрос принятия обществом легитимности власти - это всё чушь, вторично (хотя и приятно как бонус), но главное не это, самое важное, что демократия просто мощнее как система "решения задач". Демократия, её механизмы на самом деле реализуют модель распределённого решения задачи. Знаете, в психологии изучения массового когнитивного есть интересный опыт, который демонстрирует, как большое множество в целом не особо умных бьет в хвост и гриву малое множество - даже очень компетентных. Есть разные формы этого демонстрационного опыта, я приведу одну из самых простых. Берут, скажем, большой кувшин (можно сложной формы, часто берут прозрачный сосуд, наглядьненько эдак), и наполняют его речной галькой (или ещё чем мелким). И потом опрашивают - большую группу (как можно крупнее, лучше сотни и даже тысячи), так и малую группу "экспертов" - на предмет, а сколько же вот тут камушков, а? Задача должно быть именно такой - не иметь аналитического прямого решения, но одновременно предполагать наличие однозначно лучшего (или точного) решения, быть системой хаотичной, сложной в вычислительном плане, настолько, что отдельный человек не справится. И мощная группа, если их ответ усреднить - даёт ответ намного точнее экспертов. Именно так. И чем их больше, тем точнее ответ. Вплоть до долей процента отклонения. Тупая масса оказывается точнее элиты в таких задачах. Заметьте, мы действительно берём лучших экспертов, максимально объективно, т.е. выбор экспертной группы может состоять хоть из гениев счёта - они проиграют "суперкомпьютеру тупой массы". Не всякую задачу можно давать такому компу, чтобы эта распределённая система работала лучше "экспертной группы", конечно, но такой класс задач есть. И задача выбора из заранее определённого спектра - именно такой задачей является. Но, например, задачу постановки выбора - ему давать бессмысленно. Демократия не может предложить хороший выбор, но лучше других систем сделает выбор из уже готового спектра. Ещё важно, чтобы спектр в выборе был хороший, реальный, не вырожденный. Любые прочие системы, любые эксперты, кукловоды - будут делать худший выбор. Соответственно, лучшей гибридной, смешанной системой (а абсолютных систем демократий не было никогда и уж не сейчас) ныне является сейчас, когда элита - предлагает, создаёт веер спектра путей развития (сводит их в человеке или конкретной программе парламентской партии), а решение выбора отдаётся честной демократии. Чем она честнее, тем лучше будет выбор. Вот такие пироги. Я вообще многое комкаю, всё вышесказанное у нас тут выливается в целые споры с кипами графиков и моделей, но формат форума, сами понимаете... Я и так флеймю. В общем, я действительно считаю, что реальная демократия, как ключевой момент для тех же выборов - это лучшее (пока, никто не говорит, что демократия есть конечная модель!), что есть у человечества для решения всё возрастающих о сложности задач. Безо всяких соплей типа "справедливости" или "легитимности". Просто все прочие системы управления обществом хуже справляются с такими задачами. Раньше справлялись, но общество действительно растёт системно. Там, где раньше считали на счётах, теперь нужно нечто хотя бы калькулятора. | | ||
| 53
- 13.11.2012 - 01:07
|
Terek есть другой пример гипотетического опыта: посадить миллион обезьян за миллион пишущих машинок - за миллион лет они якобы случайно напечатают там немало великих произведений искусства... Проблема так называемой демократии налицо: в США, Европе а теперь и в России общество потеряло ориентир, превратилось в аморфную расползающуюся как жидкая каша по тарелке биомассу, потихоньку вытесняемую этносами с более высоким жизненным потенциалом (африканцами, арабами, азиатами, кавказцами) у которых сохранился свой Бог и свои традиции которые они пока не собираются терять. Естественный отбор продолжается - и увы, кое кто должен в нем проиграть. Капитализм - власть капитала (денег), это такая власть которая заинтересована в том чтобы у людей не было никаких идей и устремлений кроме поработать, заплатить налоги и слить заработанное в магазинах опять же для того чтобы деньги текли в чей то карман. Этакий огромный скотный двор поставляющий своим хозяевам (транснациональным корпорациям и ведущим банкам) мясо, шерсть, молоко, яйца. Неприятно, но что может сделать один маленький человек чтобы не пропасть? Только иметь голову на плечах, стараться жить сегодняшним днем, замечать что на самом деле хорошо а что плохо - и учить этому своих детей. | | ||
| 54
- 13.11.2012 - 01:50
| (51) не было бы сталина, не было бы кошницы | | ||
| 55
- 13.11.2012 - 01:55
|
Не было б сталина, был бы другой упырь. История не терпить сослагательности | | ||
| 56
- 13.11.2012 - 02:21
| (55) не упырь, а человек, который выиграл во ВМВ, в отличии от николашки, который набрал долгов и просрал РИ вместе с черносотенцами. | | ||
| 57
- 13.11.2012 - 03:00
|
Сталин был последний Царь русского народа. (То есть он был как Царь - всё решал один). После него царей уже не было. Ну и последствия налицо. Вот история рассказанная мне лично одной старушкой когда я её подвозил. Когда Сталин куда то ехал на машине, ребёнку разрешалось остановить машину и передать ему письмо. Её отца уволил с работы начальник (по каким то не очень правильным причинам), семья оказалась на грани голода. Ей поручили передать письмо Сталину. Через три дня начальник был наказан и отца восстановили на работе. Скажите - сегодня такое в принципе возможно??? | | ||
| 58
- 13.11.2012 - 06:21
|
46-станичник > а это - лишнее подтверждение, что демократия есть инструмент капитализма. 49-aivariz > ыыыы .... 50-aivariz > ыыыы .... З.Ы, айвариз, ты когда прекратишь свои измышлизмы по поводу моих текстов ? я где-то писал, что мы хуже чехоляхов или там, омайгадд, амерских нигроу ? Пальцем покажи, где. 52-Terek > хороший пост, познавательный. Теперь по существу : Демократия не может предложить хороший выбор, но лучше других систем сделает выбор из уже готового спектра. Ещё важно, чтобы спектр в выборе был хороший, реальный, не вырожденный. Вот это, мне кажется - ключевое. лучшей гибридной, смешанной системой (а абсолютных систем демократий не было никогда и уж не сейчас) ныне является сейчас, когда элита - предлагает, создаёт веер спектра путей развития - о смешанности я тоже думал, но в современных условиях, когда рулит "постоянная Гоблина" 5%/95%, элита всё чаще выбирает "стабильность" для себя, любимой, погружая народ в ... как там правильно называется, - сужающаяся катастрофичная воронка событий. В этом плане, как ни странно, более приемлем ЗОГ - у него горизонт планирования не 4 года, до очередных типа выборов. | | ||
| 59
- 13.11.2012 - 07:08
| Цитата:
без коментариев.. | | ||
| 60
- 13.11.2012 - 08:04
| Цитата:
При николаешке германец до Волги не дошел а уж воевали так как РККА и не снилось. Сколько там пленных за пол года потеряли ? 2,5 миллиона вроде... Цитата:
| | ||
| 61
- 13.11.2012 - 08:07
| Цитата:
Цитата:
Айвариз, ещё раз - пора прекращать домыслы. Читай то, что написано, и не более. Неясно - спроси. | | ||
| 62
- 13.11.2012 - 08:28
| Цитата:
Я другого толкования не вижу. Попробуйте извернуться. | | ||
| 63
- 13.11.2012 - 08:55
| больному на голову айваризу пытаться что-то объяснять...себя не уважать... | | ||
| 64
- 13.11.2012 - 09:35
|
Как посмотришь, некоторые не слове "демократия" прям кончают. И они демократично решили завтра идти грабить Абрами.... Сначала надо расставить по местам идейное (духовное), то, что человека отделяет о зверя (свиньи), а потом уж о методах регулировки. | | ||
| 65
- 13.11.2012 - 13:43
| 4,ну если Церковь ассоциируется с жирными попАми, а не культурой и духовностью, которую развивает система ценностей, в которой нематериальное балансирует материальное, какие могут быть вопросы. | | ||
| 66
- 13.11.2012 - 14:00
| "Демократия" это не идеология, это не коммунизм, не капитализм, не фашизм, не социализм. Это строй, при котором кто сильней, тот и прав, и концов не найдешь, потому как "у нас демократия". Сила и власть при демократии товар, как соль и спички. Цель демократии- суверенитет личности, которая в состоянии осуществить сделку купли/продажи, услуг или имущества, не обязательно своего. | | ||
| 67
- 13.11.2012 - 14:02
| 65-tooleen >а с чем у вас ассоциируется Церковь, для меня в прошлом это Тело Христово. | | ||
| 68
- 13.11.2012 - 14:44
| 67-а у меня,ну хоть убейте,только с Гундяевым на мерсе.Какая на фиг ,,духовность",когда попы только и думают как бы побольше с прихожан взять ,,материального"... | | ||
| 69
- 13.11.2012 - 14:54
| 68-saimons >христианство исповедуешь, если нет, то ваще не обращай внимание, думай о приятном:) | | ||
| 70
- 13.11.2012 - 14:55
|
Президента просят переименовать Волгоград в Сталинград http://u-f.ru/News/u202/2012/11/13/647709 | | ||
| 71
- 13.11.2012 - 15:21
| Цитата:
| | ||
| 72
- 13.11.2012 - 15:49
| 67,"Церковь"- Религия, Вероисповедание, Мораль, Культ и прочий источник вечных ценностей и пропаганды на высшем государственном уровне. В разных этносах разная, но являющаяся основой мировозрения общества. | | ||
| 73
- 13.11.2012 - 15:50
| 72-tooleen >откуда такое определение церкви, не каутского случаем? | | ||
| 74
- 13.11.2012 - 15:54
|
(60) смотри не на процесс, а на результат. да и процесс - николашке не снилось такое управление производственными мощностями на государственном уровне, какое Сталин продемонстрировал. | | ||
| 75
- 13.11.2012 - 15:59
| 74)-KRIHA, результат мы сёня и наблюдаем.. (долгосрочный..) | | ||
| 76
- 13.11.2012 - 16:00
| 74-KRIHA >да вопросов нет, николашка такой тупой был что ГУЛАГ не смог придумать:) | | ||
| 77
- 13.11.2012 - 16:16
| Собственно, порядок и справедливость возможна на отдельно взятой территории только при Общинно-Родовом устройстве общества, что бы главы Общин принимали единогласные решения и не могли быть запуганы или подкуплены против интересов собственых родовых общин. Внутри Общин возможно решение многих вопросов, а например Чубайсам и Газпрому можно было бы обьявить войну, за свет и бензин. | | ||
| 78
- 13.11.2012 - 16:18
|
58-Winny > Не возражаю. Речь ведь не об экономике идет, а о государственном управлении. Так что одно другому совершенно не противоречит. Капитализм - форма экономических отношений, а демократия - власть большинства. Тут наверное ситуация в том, что наш народ даже не допускает мысли, что власть и бизнес должны существовать раздельно. Задача власти создавать равные условия для развития бизнеса и не вмешиваться в него. А у нас власть не представляет что ей делать если не лезет в бизнес. | | ||
| 79
- 13.11.2012 - 16:22
| Цитата:
теперь присказка: слу(жил)(у)чился я в конце 80-х в одном хитром учебном заведении вдали от суеты и на казарменном положении. и давали нам и психологию, и технику транса и многое другое вместе с теорией игр и вероятностным анализом. и была там такая вводная: (упрощенный пересказ) "условие: большая группа туристов-дилетантов совершает маршрут выходного дня через некое большое поле. в середине поля растет большое дерево, в 200 метрах от дерева - овраг. ситуация: невдалеке от дерева и оврага группу застигает непогода в виде шквалистого ветра, дождя, грозы, резкого понижения температуры до 0 гр. С. вопрос: спрогнозировать развитие ситуации". ответ на поставленный вопрос (именно исходя из множества равнозначных мнений) будет такой: от 30 до 50% состава группы погибнут на том месте, где их застала непогода в результате силового конфликта по выбору решения - идти под дерево, бежать до конца поля, прятаться в овраге или пытаться переждать, сбившись в овечий ком. в это число войдет от 75 до 100% явных лидеров. из оставшихся сформируются 3 равнозначные команды под началом латентных лидеров, которые изберут различные способы выживания (выше). по окончании катаклизма оставшиеся вступят в силовой конфликт по поводу установления виновных и дальнейших действий, в котором потеряют до половины численности. и в лидеры выбивается интересный психотип одного порядка с Гитлером, Сталиным и Мао. эдакий тихушник. в занятиях упор был на распознавание таких латентных лидеров и их инициирование в своих интересах (агентура, резидентура и прочие детективы). экстремальная групповая психология. занятия сопровождались кинопоказом о подобных случаях на примере в основном зэков в 50-х годах и наших и чужих спецгрупп. оказывается подобные вещи тщательно разбирались и изучались. много букофф к тому, что да, математика не подводит. но есть граничные условия - попыток реализовать не так много, и время поджимает, и ресурсы мало того что не бесконечны, но еще и не равномерны во времени и пространстве. а с граничными условиями уже не все так просто. мало того, математика требует, чтобы в численно ограниченных множествах не было суперпозиции - то есть Львов Бронштейнов и Бонопартов надо душить подушками еще в детстве, и выборщиков комплектовать из однородной серой массы, мало того, нельзя давать внутри выборщиков развивать иерархические отношения - чтобы они голосовали только от себя, а не солидарно. тут тоже не все так просто. | | ||
| 80
- 13.11.2012 - 16:31
|
79-markonx > тоже интересный пост. Надеюсь, автора не прихватят за разглашение :) Терек, - марконикс правильно выделил ещё ключевые факторы - неоднородность людской массы, ограниченное время и ограниченные ресурсы. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
