| 0
- 11.08.2013 - 02:20
| http://lenta.ru/news/2013/08/10/refuse/ Но имя-то его на дебатах упоминаться будет! И не раз. И светлый образ его будет обсуждаться по полной программе. Уж Навальный постарается всё преподнести в нужном свете)))     | | |
| 241
- 14.08.2013 - 16:26
|
218-Korelsky >Маладец. А для этого достаточно одного заявления? Ты уверен? Цитата:
| | |
| 242
- 14.08.2013 - 16:30
|
Я поражаюсь. Неужели Вы думаете, что так просто с юридической точки зрения обойти норму конституции о неприкосновенности жилища? Ну написал КОНКУРЕНТ заявление. Он по сути заинтересованное лицо. Оказалось, что не Митрохин. Оказалось, что квартира не имеет отношения к Навальному. Для вскрытия двери должны быть веские основания. | | |
| 243
- 14.08.2013 - 16:33
|
Статья 25 конституции: Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли ПРОЖИВАЮЩИХ в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. --- Не собственника, а проживающего в нем лица. )))) | | |
| 244
- 14.08.2013 - 16:34
|
Если трактовать закон так, как тут трактуют, то в квартиры неприватизированные, собственником которых является государство проникать вообще можно в любое время и када хошь... это же государственные органы в свою квартиру приходят... Бгггг! Но это не так. )))) | | |
| banned 245
- 14.08.2013 - 16:36
|
241-Sandy I >что при наличии договора найма а вы думаете, за какое место взяли хозяйку? именно за это - отсутствие договора и неуплату соответствующего налога. Менты прощают хозяйке сдачу квартиры, хозяйка прощает ментам пиленую дверь. | | |
| 246
- 14.08.2013 - 16:37
| Цитата:
| | |
| banned 247
- 14.08.2013 - 16:38
|
242-Sandy I > не надо поражаться. эту норму, равно как и многие прочие, действительно легко обойти. просто у вас практики нет, вы теоретизируете. 244-Sandy I > Но это не так. )))) Вот будете клиента защищать и в суде такое брякните. и клиенту навредите, и себе. | | |
| banned 248
- 14.08.2013 - 16:39
|
246-Sandy I > В правовом государстве, на которое претендует Россия этого недостаточно, этого недостаточно для вас, да и то пока вашу дочь не насилуют за закрытой дверью. | | |
| 249
- 14.08.2013 - 16:39
| Цитата:
| | |
| banned 250
- 14.08.2013 - 16:42
|
249-Sandy I > Я как юрист Вам скажу, что отсутствие письменно заключенного договора найма не означает отсутствие самого договора. скажите мне, как юрист, как вы договор в устной форме к 3-НДФЛ приложите? | | |
| 251
- 14.08.2013 - 16:42
|
247-Accountant >ЕСЧП не теоретиризует. )))))) Да и что значит я теоретизирую. Законность действия зависит не от этого, а от законности... А человек имеет право защищаться от незаконных действий. Требуется разрешение проживающих. Давали они его? Сдайте квартиру кому-нить, а они Вам не заплатят и не съедут, Вызовите полицию и скажите, что они там проживают незаконно. Таких случаев тьма... Каковы действия полиции даже у нас? они не вмешиваются. Почему? потому что несмотря на все это - это вопрос судебного разбирательства в гражданском суде. Тут Вам и разрешение хозяйки и истекший договор и лица находящиеся в квартире вроде бы формально незаконно... но увы... и это очень распространенная практика. | | |
| 252
- 14.08.2013 - 16:43
| Цитата:
| | |
| 253
- 14.08.2013 - 16:44
| Цитата:
| | |
| banned 254
- 14.08.2013 - 16:44
|
251-Sandy I > Да и что значит я теоретизирую. именно то и значит, что я сказал. будете так клиента защищать - проиграете. ибо есть такая штука - практика. | | |
| 255
- 14.08.2013 - 16:47
| Цитата:
Вы хотите сказать, что уклонение хозяйки от уплаты налогов является обстоятельством, исключающим законное проживание в квартире нанимателей? Это Вы где такое взяли? По поводу этого практика есть? ))) | | |
| banned 256
- 14.08.2013 - 16:48
|
253-Sandy I > Защищали? Брякали? или теоретизируете? ))) защищался. за убийство двоих баранов я получил 4 условно с отсрочкой на 2. абсолютно законно, это практика. а вот мой друг получил за украденный, а впоследствии возвращенный миллион рублей, 6 лет реальных, да еще и жену свою посадил на 3 года. И тоже абсолютно законно. А получил столько, потому что теоритизировал. Вот судья на практику и отправил. а мне теперь передачки вози. | | |
| 257
- 14.08.2013 - 16:48
| Цитата:
| | |
| 258
- 14.08.2013 - 16:49
| Цитата:
| | |
| banned 259
- 14.08.2013 - 16:50
| 255-Sandy I > согласно действующего налогового законодательства доходы от сдачи квартиры подлежат декларированию и обложению налогом. декларирование производится в письменном виде. Санди, вы меня удивляете все больше и больше. Вы хоть один процесс выиграли в суде? | | |
| 260
- 14.08.2013 - 16:51
| Цитата:
| | |
| banned 261
- 14.08.2013 - 16:53
|
257-Sandy I > на практике для осмотра места происшествия никаких санкций и разрешений не надо. достаточно постановления следователя, выписанного тут же на коленке. и все доказательства, добытые при таком осмотре, судом принимаются. 258-Sandy I > та я пока в изоляторе сидел, напрактиковался. там, знаете ли, цена ошибки достаточно велика. | | |
| 262
- 14.08.2013 - 16:54
| Цитата:
Если следовать Вашей логике, то достаточно не заключать письменных договоров и налоговая никогда не привлечет к ответственности. Как же тогда привлекают тех, кто сдает, но договоров не заключает? за что? За то, что сдал? Так ведь не сдал... договора же нет. Включите мозг!!! Я тоже был давным давно бухом. ))))) | | |
| banned 263
- 14.08.2013 - 16:55
|
260-Sandy I >Абсолютно законным является тока закон, правоприменительная практика в странах с не прецедентной правовой системой источником права НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. Т.е, по-вашему, разъяснения правоприменения Верховного Суда обязательными для судей низших судов не являются? Можете не продолжать, в суде вы просто не бывали ни разу. | | |
| banned 264
- 14.08.2013 - 16:56
|
262-Sandy I > Если следовать Вашей логике, то достаточно не заключать письменных договоров и налоговая никогда не привлечет к ответственности. это как раз ваша логика. ибо договор, заключенный в устной форме, задекларировать невозможно. | | |
| 265
- 14.08.2013 - 17:00
|
263-Accountant >По существу вопроса, пожалуйста. Не надо делать вид. Жду практику по договорам найма, которые без заключения такового в письменной форме не действительны. )))) В судах я Бывал и могу Вам пачками дать решения судов, которые выносятся вопреки разъяснениям ВС РФ и остаются таковыми в силе. Поэтому Вам и пишу об этом. А вот Вы теоретизируете и действительно не знаете как работает судебная система. | | |
| 266
- 14.08.2013 - 17:00
| я вот даже не знаю что интереснее наблюдать - бодание между двух православных, или двух законников? ))) | | |
| 267
- 14.08.2013 - 17:01
| 29) Налоговой там не было)))). Там была анонимка, невидимый дым, взрывчатка, оружие, наркотики, наркопритон, совершалось неназванное преступление, предполагаемые преступники без документов не выполнили распоряжение "Откройте, полиция" и полицейские сломали дверь с письменного разрешения хозяйки и вынесли нанимателя для выяснения личности... | | |
| 268
- 14.08.2013 - 17:01
| Цитата:
Мы что тут обсуждаем? Законность вторжения в жилище или неуплату налогов хозяйкой? | | |
| banned 269
- 14.08.2013 - 17:03
| 265-Sandy I > скажите, дружище, а мы аренду или найм обсуждаем? | | |
| 270
- 14.08.2013 - 17:04
|
Теперь все изучают стикеры на предмет экстремизма. Стикер "Навальный здесь" очень неприличный и сильно преувеличивает "достоинства" Навального))))) | | |
| 271
- 14.08.2013 - 17:05
| Цитата:
| | |
| 272
- 14.08.2013 - 17:08
| Указанное помещение, как и братья, не имеют отношения к Навальному, кроме одной коробки с агитационными материалами, которую в суматохе мог принести любой из провокаторов... Кто-то реально зас..л | | |
| 273
- 14.08.2013 - 17:08
| Цитата:
Его туда пустила хозяйка. Может за деньги, может бесплатно. Основанием является то, что хозяйка добровольно их туда пустила под жилище. с этого момента они там живут законно. даже при отсутствии регистрации. И с этого момента именно у них должны спрашивать разрешение, а не у собственника, который там не живет. | | |
| 274
- 14.08.2013 - 17:09
| Цитата:
Потом все будут искать "судью Блинова", который все это подтвердит. ))))) | | |
| banned 275
- 14.08.2013 - 17:11
|
273-Sandy I >но найм - это разновидность аренды найм жилого помещения - отдельная глава в ГК. | | |
| 276
- 14.08.2013 - 17:12
|
Accountant > Так вот при отсутствии письменного договора найма налоговые органы потому и наказывают, что признают гражданско-правовую сделку заключенной и как следствие необходимость уплатить налоги с нее. Ибо при отсутствии сделки не будет никаких налогов. | | |
| 277
- 14.08.2013 - 17:12
| Цитата:
| | |
| 278
- 14.08.2013 - 17:16
|
Ну я так понимаю, что могу щас у себя в квартире распечатать листовки Собянина, а потом подговорить соседа, который сообщит о преступлении. потом мне сломают дверь и Собянина снимут с выборов? Вы реально думаете, что это так? Бгггг!!! )))) | | |
| 279
- 14.08.2013 - 17:17
| + 278 А с Путиным так можно? А то никто не знает, как от него избавиться... ))))))))))))))))))))))))))) | | |
| banned 280
- 14.08.2013 - 17:19
|
277-Sandy I > просто для договора найма письменная форма обязательна. 278-Sandy I > с выборов не снимут, но дверь сломать могут. 279-Sandy I > можно и с путиным, но тогда дверь сломают точно. | |
