[quote=Analytic;45929218]Большевикам было на это насрать, они делом занимались, Убивали русских людей[/quote] хорошенькое дело.
До сих пор удивляюсь почему в 1991 на фонарях не повесили хотя бы миллион коммунистов. Видимо очень хорошо попрятались

4117-_ё_ >тоесть все крестьянство было против большевиков?

[quote=NoThanks;45930209]да.. поэтому есть предложение не е.ать никому голову, а чтобы каждый отвечал за свое... кто развел плесень декабристов - тот ответит за либеральность, мягкосердие и все такое прочее.. а кто страну в крови утопил - тот ответит за это.. это же так просто.. даже аналитиком быть не надо..[/quote]
Ты обижаешь аналитегов со стажем ;)
Практически же невозможно объяснить почему кроватый царизм не вырезал семейство Ульяновых в один день с милым мальчиком Сашей...

[quote=наводнение;45930215]все крестьянство было против большевиков?[/quote]поначалу нет, купились на лживые лозунги. Но потом крестьяне мобилизовались и закрыли ссср. Собственно именно крестьяне и сломали хребет большевизму.
Есть смысл поставить примерно такой памятник - кучка навоза в виде ссср, и в ней осиновый кол с надписью "от крестьян России"

4124-_ё_ > на самом деле - с крестьянами большевикам было сложнее, чем с рабочими и солдатами.. для справки - советы солдатских и рабочих депутатов и советы крестьянских депутатов - это были две разные структуры.. при чем если среди рабочих большевики еще худо-бедно какието проценты в советах имели, то в советах крестьянских депутатов рулили по большей части эсеры и меньшивики...

в крупных городах и на фронтах большевики имели по 40-60% представительство.. в мелких непромышленных (сельских) районах - эсеры набирали до 90%... поэтому большевики на самом деле на крестьян то сильно и не опирались и ленин реально боялся крестьянских бунтов.. а основой его электората были рабочие крупных заводов в городах и солдаты (по факту дезертиры и изменники родины).. именно поэтому и началась потом коллективизация.. потому что реально крестьян боялись.. в их руках была большая сила.. их, во первых, физически было много.. во-вторых, они на экономику влияли крайне сильно.. могли дать хлеба, могли не дать.. в третьих, среди них было достаточно зажиточных и вполне уверенных в себе людей с собственным мнением, в четвертых - им было не привыкать бунтовать и не пустить кого-то к себе в село - как нефиг делать.. и насрать что ты себя властью называешь.. в пятых - никакой земли они не получили по факту и это были обманутые ожидания.. поэтому, таки да, большевики не могли опереться как следует на крестьян.. отсюда и ужасы коллективизации.. крестьянство было сломлено и сломано... разнесено в щепки...

[quote=NoThanks;45930334]на самом деле - с крестьянами большевикам было сложнее, чем с рабочими и солдатами.. [/quote]тем не менее большую часть крестьянства они на время из гражданской войны исключили, дезориентировав в своих истинных целях. А потом когда крестьяне опомнились было уже поздно - против регулярной армии в лоб не попрёшь =((
Пришлось демонтировать ссср постепенно и ценой больших жертв =((
Но справились, слава Богу! Забили осиновый кол в СССР

4127-_ё_ > революции делаются в городах.. да и сами большевики - это городские еврейчики.. они в тех деревнях то не были никогда.. и тех крестьян не видели... пропаганду они вели в городах и на фронтах.. там рабочие, которые нормально на самом деле работали и зарабатывали, видели блеск столичной жизни с балами и прочими ништяками и на этом было легко сработать.. это как сейчас делать бунты с дальнобойщиками и таксистами - самая лучшая для бунта прослойка... оптимальная.. ну и на фронтах у них дело спорилось.. а крестьяне не знали толком в своих селах и деревнях что творится в том же питере.. и реально большевиков мало кто поддерживал.. както там эсеры больше закрепились и реально имели большое представительство в советах.. а когда в питере власть взяли большевики и начали распространять завоевания революции на всю огромную россию - вот тогда то и началась жесть на селе...

[quote=NoThanks;45930356]крестьянство было сломлено и сломано... разнесено в щепки...[/quote]запугано, но до конца не сломлено. Не имея возможности консолидироваться открыто, крестьяне боролись с СССР индивидуально методами личной Итальянской забастовки, а порой и прямого саботажа, под лозунгом /..уй вам товарищи коммунисты! а не урожай../
Я как то поработал на уборочной в конце СССР. Крестьяне просто в открытую ломали механизмы и вываливали в овраги удобрения. Коммунизм сдохни! казалось это была главная мотивация в их "работе".
И коммунизм в России сдох.

"Социал-демократия неоднократно указывала уже, что крестьянское движение ставит перед нею двоякую задачу. Мы должны безусловно поддерживать и толкать его вперед, поскольку оно является революционно-демократическим движением. Мы должны вместе с тем неуклонно стоять на своей классовой пролетарской точке зрения, организуя сельский пролетариат, подобно городскому и вместе с ним, в самостоятельную классовую партию, разъясняя ему враждебную противоположность его интересов и интересов буржуазного крестьянства"

В своих расчетах они оперируют, в сущности, с двумя только классами: либо с помещиками и “крестьянско-рабочим классом”, либо с собственниками и пролетариями. На деле же перед нами три различных, по своим ближайшим и конечным целям, класса: помещики, зажиточное и частью среднее крестьянство и, наконец, пролетариат. На деле задача пролетариата, при таком положении вещей, не может не быть двусторонней, и вся трудность социал-демократической аграрной программы и аграрной тактики в России состоит в определении, возможно более ясном и точном, того, при каких условиях обязателен для пролетариата нейтралитет и при каких поддержка и “натравливание”.

Другими словами: поддерживать и подталкивать крестьянство вплоть до всяких отнятии какой угодно “священной” барской “собственности”, поскольку это крестьянство выступает революционно-демократическим. Относиться недоверчиво к крестьянству, организоваться отдельно от него, быть готовым к борьбе с ним, поскольку это крестьянство выступает реакционным или противопролетарским. Еще иначе: содействие крестьянину, когда борьба его с помещиком приносит пользу развитию и укреплению демократии; нейтралитет по отношению к крестьянину, когда борьба его с помещиком является исключительно сведением безразличных для пролетариата и для демократии счетов между двумя фракциями землевладельческого класса.

[quote=Легыч;45930154]В поликлинике? Мочу анализируешь? Судя по данному анализу очень похоже на то... ;)[/quote]

В поликлинике не работал. А в остальном, ты сам не понимаешь, насколько прав. Человеку с мышлением _ё_ вообще тяму не хватит провести анализ мочи. С твоим - кое-как хватит, но анальгин принять за эфедрон и объявить человека наркоманом - это запросто.

[quote=Analytic;45930440]не хватит провести анализ мочи.[/quote]это твой потолок оналитег ))

[quote=Легыч;45930154]А что такое "Романовское чиновничество"?[/quote]
Министры, генералы, губернаторы и т.д.
[quote=Легыч;45930154]Откуда взялось?[/quote]
Царь назначил или его высшие чиновники (не без помощи Григория Распутина и зарубежных родственников и приятелей императора).
[quote=Легыч;45930154]Что из себя представляло[/quote]
Вопиющую некомпетентность и бездарность. Я уже приводил пример того, как министр внутренних дел (как на эту должность попал психически больной, вопрос риторический) докладывает царю о том, что полностью контролирует ситуацию, и через несколько дней сдается восставшим.

[quote=Analytic;45930440]ты сам не понимаешь[/quote]
В моче? Не понимаю, поэтому и не лезу ее анализировать. В отличие от химегов, которым в себе постоянно мерещатся посторонние таланты ;)

[quote=_ё_;45930463]это твой потолок[/quote]

Ошибаешься. Приходилось успешно работать и с гораздо более сложными объектами. А вот тебе до этого "потолка" как выходной трубе коллектора.

4128-NoThanks >4130-NoThanks > Все верно и на мой взгляд.

[quote=Analytic;45930464]не без помощи Григория Распутина[/quote]
"Григорий Распутин" - это кто-то бессмертный в веках русской истории?
Так я еще раз спрашиваю, с чего ты взял за точку отсчета плюс/минус 1906 год? А что было раньше? А еще более раньше? ;)

[quote=Легыч;45930490]с чего ты взял за точку отсчета плюс/минус 1906 год?[/quote]

Откуда 1906? Точка отсчета правления Николая 2 - 1894. К 1905 уже было ясно, что он не способен быть лидером России. По-хорошему уже тогда ему надо было делать "мухожук", а не во время войны. И в начале войны у него еще был шанс. Война есть война. Страна должна быть полностью мобилизована для победы над врагом. Не способен сам? Отдай власть более умному и решительному. В военной диктатуре во время войны нет ничего плохого. И такие люди в России в то время были. Колчак, в первую очередь.

Коммунисты - за Колчака!

прекрасно :)))

[quote=Analytic;45930512]Откуда 1906? Точка отсчета правления Николая 2 - 1894. К 1905 уже было ясно, что он не способен быть лидером России. [/quote]
Тогда какого крена ты за шиворот тащишь сюда Распутина и Протопопова?
Выливай это анализ в унитаз, химег... иди говори пациенту, чтобы нассал еще... свали на лаборантку, мол этонея, 30 лет же стажу ;)

[quote=Analytic;45930512]было ясно, что он не способен быть лидером России[/quote]
И Михаил Фёдорович был не способен. А Фёдора Ивановича так и вообще некоторые партнерские комментаторы изображали дурачком. Правда объективный обзор их итогам царствований говорит прямо противоположное этому ценному анализу...
И напротив - сугубый лидер Петрушка натворил дел шо крен разгребли... пичалька прямо какая-то с анализами ;)

[quote=_ё_;45930363]Пришлось демонтировать ссср постепенно и ценой больших жертв =(( Но справились, слава Богу! Забили осиновый кол в СССР[/quote]

то есть за жертвы и потерю территорий взяла таки ответственность по праву на себя либерастическо-монархическая педерастическая случка ))

я об этом давно твержу.

[quote=KRIHA;45930588]случка[/quote]
Случка красножопых с бандерлогами аж даже умиляет ;)

4143-Легыч > только что путин сказал, что результаты передастической случки монархистов и либерастов по части демографии сравными с последствиями ВОВ. прям в прямом эфире сегодня так и сказал.

был тут на форуме псих по кличке раджхан, он все спрашивал - почему это я сравниваю 90-е с ВОВ - так вот президент все объяснил.

"монархистов и либерастов"

тю.. во даешь, криха..

Генеральный секретарь ЦК КПСС (1985—1991). Последний Председатель Президиума Верховного Совета СССР (1988—1989), затем первый председатель Верховного Совета СССР (1989—1990).

С марта 1962 года парторг крайкома КПСС Ставропольского территориально-производственного колхозно-совхозного управления. В октябре 1961 года — делегат XXII съезда КПСС. С 1963 года — заведующий отделом партийных органов Ставропольского крайкома КПСС. Покидавший Ставрополье с поста первого секретаря крайкома партии Ф. Д. Кулаков в 1964 году своему преемнику в этой должности Л. Н. Ефремову называл М. С. Горбачёва одним из перспективных партработников

______________

Член КПСС с 1971 года по 1990 год.

С 1973 года, в течение 10 лет, преподавал диалектический материализм, марксистско-ленинскую философию, в Уральском политехническом институте. Доцент, кандидат философских наук

_____________

Был членом КПСС с 1988 года, вышел из КПСС 20 августа 1991 года.
В 1989 году приглашен в качестве общественного консультанта в Комитет по законодательству Верховного Совета СССР.
С марта 1990 года по декабрь 1992 года — народный депутат РСФСР по 10 Центральному избирательному округу Московской области (города Калининград, Мытищи, Долгопрудный и др.). Входил в депутатскую группу «Смена». Был одним из основателей и лидеров группы «Левый центр». С 3 июля 1990 года по 15 ноября 1991 года — Председатель Комитета Верховного Совета РСФСР по законодательству, член Президиума Верховного Совета РСФСР, потом — член этого комитета.

__________________

В 1990—1991 годах являлся членом ЦК КПСС.

23 октября 1990 г. на Фокина возложено исполнение обязанностей Председателя Совета Министров УССР[3]. 14 ноября того же года был утверждён на этой должности[4].

кого там с кем случка была, криха? видный коммунист видным коммунистом погоняет :))))

ты же должен быть логически последовательным, криха.. большевики не виноваты, дескать, в том, что случилось с россией в революцию и после.. дескать, довели страну до ручки элиты, а большевики уже выкручивались как могли.. так по этой логигике, криха, ты обязан сказать, что либерасты не виноваты в 90х годах.. страну довели до ручки коммунисты, а либерасты уже подобрали рухнувшую власть и крутились как могли, да, с потерями и перегибами, но вина не на них, а на коммунистах.. ты же честный, я надеюсь, человек, криха и способен не применять двойных стандартов? :))))

а и вот еще... коммунисты, значит, это чмошники и лошары, которым либерасты воткнули в жопу шомпол и заставили подписать беловежские соглашения :))) бгг :))))))))

[quote=Легыч;45930587]объективный обзор их итогам царствований говорит [/quote]

Замечательно, что ты за объективный анализ. Так итог царствования Николая Второго - хаос в стране и гражданская война.

[quote=NoThanks;45930885] а и вот еще... коммунисты, значит, это чмошники и лошары, которым либерасты воткнули в жопу шомпол и заставили подписать беловежские соглашения :))) бгг :)))))))) [/quote]

да, именно так. коммунисты заката СССР - чмошники и лошары

[quote=Легыч;45930551]какого крена ты за шиворот тащишь сюда Распутина и Протопопова?[/quote]

Лучше объясни, какого крена император приютил в своей семье Распутина и поставил Протопова министром?

4149-KRIHA > "заката СССР" горбачев был депутатом с 1961 года..это уже закат ссср? только в космос полетели.. война лишь 16 лет назад кончилась.. ты уверен что это был закат ссср? :)) и не рано ли для заката? по сути, в 1945м году советская власть только легитимизировалась окончательно.. а тут уже закат? чтоже это за система такая? :))

" итог царствования Николая Второго - хаос в стране и гражданская война." николай перестал царствовать 2 марта.. хаос был относительный... был.. но более менее еще управляемый... а от война началась уже в октябре... считай - в ноябре даже..

[quote=NoThanks;45930879]страну довели до ручки коммунисты[/quote]

Так и есть, хотя называть руководителей КПСС коммунистами можно только с использованием кавычек. Именно они допустили нарушение принципов социализма в распределении материальных благ, огромное отставание от Запада по производительности труда и качеству товаров народного потребления.

второй абзац к онолитегу.. так что если ты онолитег и разбираешь персональную ответственность, то возлагай на николая ответственность за политический кризис, а на большевиков - кровь гражданской войны...

[quote=NoThanks;45930885]коммунисты, значит, это чмошники и лошары, которым либерасты воткнули в жопу шомпол[/quote]

А здесь не так. Шомпол воткнули коммунистам те, кого они избирали своими руководителями, а не какие-то мифические либерасты.

4152-Analytic >"можно только с использованием кавычек. " других коммунистов у меня для вас нет :))) только эти :)

"огромное отставание от Запада по производительности труда и качеству " - так за это русские люди гибли миллионами в гражданскую войну? терпели ужасы коллективизации и голода? ради того, чтобы криха сказал про горбачева, который в 61м году был депутатом - закат сср, а аналитик нам рассказывал об отставании и перекосах? сомнительное чтото достижение...

4154-Analytic > а это уже к крихе.. я его логику транслировал в этом посте :))

[quote=NoThanks;45930934]хаос был относительный...[/quote] страна была в состоянии войны, в которой пленных со стороны РИ был больше в три раза чем убитых, куча дезертиров, у населения оружия дох.ища - это называется "относительный хаос"

так давай уже, говори стабильность! ))))) бггг

[quote=NoThanks;45930941]на николая ответственность за политический кризис, а на большевиков - кровь гражданской войны... [/quote]

Исключительно на большевиках ответственность за кровь нескольких десятков человек во время свержения правительства Керенского. А ответственность за кровь гражданской войны с ними на равных разделяет и противоборствующая им сторона. А на императоре - и за то и за другое.

Это как при пожаре на заводе виноват не только тот, кто бэчик бросил, но и тот, кто не обеспечил места для курения средствами пожаротушения, и допустил допустил, что возле них стоят бочки с ЛВЖ и валяются кучи промасленной ветоши и деревянных поддонов.

4157-KRIHA >"это называется "относительный хаос"" конечно.. относительно кровавой междуусобной бойни, коллективизации и голода - это хаос достаточно относительный.. да, война.. но война шла своим чередом.. пришла бы к победе в течение года.. так и так.. а хаос вносил как раз политический кризис, который изза рубежа вносили большевики и они же подбивали на дезертирство.. активно призывали к дружбе русских и немецких пролетариев.. как бы ты характеризовал политическую силу, которая в 1943м году призывала бы советских солдат не воевать против немцев?

4158-Analytic >"Это как при пожаре на заводе виноват не только тот, кто бэчик бросил, но и тот, кто не обеспечил места для курения средствами пожаротушения, и допустил допустил, что возле них стоят бочки с ЛВЖ и валяются кучи промасленной ветоши и деревянных поддонов." император с марта уже не был императором.. и не по своей доброе воле.. так что обязанность по обеспечение противопожарной безопасности уже не на нем, а на новой власти - советах и ВП.. при этом, советы - не просто бросили бэчик, а сознательно устроили поджог... чего и не скрывали..