37- Надо бы тебе, Технолог, в тюрьме посидеть. :)
Хоть там бы тебе привили: сказал-ответь. Предьявил-подгрузи свою предъяву неопровержимым.

[quote=FHunt;39904034]Все эти (разного оттенка) комми запросто окажутся в одном строю с либерастами[/quote]
Верно, потому что все, кто противпутена - по определению либерасты.

[quote=Дерево;39904159]Хоть там бы тебе привили: сказал-ответь.[/quote]
Дык, тебе брехуну и сбрехать не в западло. Хотя я тебе и не брехал, а ответил твоим же "тебе надо ты и ищи"

В настоящий момент, враги во всяком случае.Вариант как в ПМВ с Императором. Такие как ты, читатели тогдашней "НГ", германские шпионы и прочие ублюдки объединились в борьбе за свержение монархии.

42-osv > Ах, да, я еще в этот список забыл добавить "просто дебилы". Сорри.

[quote=_К0шница_;39904362]объединились в борьбе за свержение монархии.[/quote] -

Между тем, Николай II был уверен в преданности армии. Он был убежден, что все заговорщические планы думцев обречены, так как он через армию полностью контролирует положение. Эта уверенность Николая II и была причиной того видимого спокойствия, с какой Император принимал известия о различных заговорах. Если бы эта уверенность была бы оправданной и генералитет оставался бы предан Царю, то действия монарха полностью соответствовали бы историческому моменту, но в том-то и дело, что военная верхушка уже давно была заодно с заговорщиками. Вся трагичность этого ошибочного мнения о преданности армейской верхушки ярко обозначена в письме Государя жене от 17 декабря 1916 года. Отвечая на обеспокоенность Государыни по поводу возможного вмешательства военных в политические дела, Николай II пишет: «Как ты можешь думать, что генералы на военном совете станут обсуждать политические вопросы? Послушал бы, как кто-нибудь из них затронул бы такую тему в моем присутствии!»{418** Генералы политические вопросы обсуждать с Царем и не собирались: они уже вовсю занимались политикой — готовили государственный переворот.
Таким образом, можно с уверенностью сказать, что к началу 1917 года против Николая II сложился и окончательно оформился заговор масонско-буржуазно-либеральной оппозиции. «Главной скрипкой» в этом заговоре был Гучков. Само существование заговора особенно не скрывалось его организаторами, что придавало заговору некоторую несерьезность, опереточность.
Вполне возможно, что эта несерьезность также ввела Царя в заблуждение. Гучков много говорил о заговоре, но не говорил, что делается для его осуществления. Милюков писал: «Мы знаем, что в планах Гучкова зрела идея дворцового переворота, но, что, собственно говоря, он сделал для осуществления этой идеи, не было известно»{419**.
Милюков хорошо знал, что грядет государственный переворот. Поистине зловеще звучат строки его воспоминаний о визите Николая II в Государственную Думу в конце 1916 года: «Отойдя несколько шагов от нашей группы, Николай вдруг остановился, обернулся, и я почувствовал на себе его пристальный взгляд. Несколько мгновений я его выдерживал, потом неожиданно для себя... улыбнулся и опустил глаза. Помню, в эту минуту я почувствовал к нему жалость, как к обреченному. Все произошло так быстро, что никто этого эпизода не заметил. Царь обернулся и вышел»{420**.
Профессор А.Ф. Смирнов пишет: «В тревожной военной обстановке Прогрессивный блок и стоящие за ним силы были полны решимости перехватить в свои руки управление страной, потеснив или убрав Императора. Они интересовались не реформами, а властью»{421**.
Таким образом, к концу 1916 года против Николая II был организован заговор, инициатором которого были «Прогрессивный блок» и верхи буржуазии, поддерживаемые Антантой. В.И. Ленин, который хорошо разбирался в политических заговорах и переворотах, писал: «Если поражения в начале войны играли роль отрицательного фактора, ускорившего взрыв, то [b]связь англо-французского империализма с октябристско-кадетским капиталом России явился фактором, ускорившим этот кризис путем прямо-таки организации заговора против Николая Романова.[/b] [...] Если революция победила так скоро и так — по внешности, на первый поверхностный взгляд — радикально, то лишь потому, что в силу чрезвычайно оригинальной исторической ситуации слились вместе, и замечательно «дружно» слились, совершенно различные потоки, совершенно разнородные классовые интересы, совершенно противоположные политические и социальные стремления. Именно: заговор англо-французских империалистов, толкавших Милюкова и Гучкова с К° к захвату власти в интересах продолжения империалистической войны [...]. Англо-французский империалистический капитал, в интересах продолжения и усиления этой бойни, ковал новые дворцовые интриги, устраивал заговор с гвардейскими офицерами, подстрекал и обнадеживал Гучковых с Милюковыми, подстраивал совсем готовое новое правительство, которое и захватило власть [...]»{422**.

[quote=KRIHA;39904523]Англо-французский империалистический капитал, в интересах продолжения и усиления этой бойни, ковал новые дворцовые интриги, устраивал заговор с гвардейскими офицерами, подстрекал и обнадеживал Гучковых с Милюковыми, подстраивал совсем готовое новое правительство, которое и захватило власть[/quote]Но при этом Ульянов-Бланк работал напрямую на германский империализм.Соответственно, являлся предателем, так как между странами шла война.

кароче - генералитет РИ - по сути - был одним из основных слагаемых заговора против николая 2.

кстат - а потом - конрилов и деникин дали присягу временному правительству.

Резюме: - кошница как обычно врет - предали монархию и царя - никакие не немецкие шпеоны - а окружение государя, генералитет и собственно его семья.

47- Враги России за работой.
Маладец, Кошница! Разделяй дальше.

47-_К0шница_ >

"союзнички" антантовские - проплачивают свержение монархии в РИ, а Ленин - не имевший к этому никакого отношения - по мнению Кошницы виноват? ))

Естественно, генералитет предал монархию,но Россию они не предавали, либералы, не чета сегодняшним не смогли удержать власть, а Ульянов предал Россию, которую люто и непримиримо ненавидел.
Но и сифилитик Ульянов был непримиримым сторонником свержения монархии и физического уничтожения ее представителей.
Так что мне твои визги, абсолютно непонятны.
Подлое и глупое поведение генералов никаким образом не может оправдать гнузной измены большевиков.

Два "ИГНОРца" слово держат. :))

Не важно, Дерево,КРИХА перестал хамить,общаться можно.
Итак, никто вас отказываться от советского периода не заставляет, можете [filolog]дрочить[/filolog] на хача и мумию, но только под одеялом и втихаря:-))

53- Криха перестал-ты начал.
Как никак 5 войн за плечами. Имеешь право. :)

Где хамство-то? Это живая русская речь.Ленина сифилитиком назвал, ну что делать, ты терпи:-)))

[quote=_К0шница_;39904753]Естественно, генералитет предал монархию,но Россию они не предавали[/quote]

Вроде в те далекие времена граница между монархией и Россией не была размыта.

А в Смутное время,а в более ранние сроки?
Тем более, что сами они, многие во всяком случае в республику не верили и вее будущее в России и расчитывали укрепить личное влияние при новом монархе.
Обычный дворцовый переворот, который вырвался как огонь из рук неудачливых фокусников и зажег дом. Так понятно?

[quote=_К0шница_;39904753]Естественно, генералитет предал монархию,но Россию они не предавали, [/quote] - это достаточно шизофреничное утверждение - так как отягощено знаниями того, что после этого последовало.


[quote=_К0шница_;39904753]Но и сифилитик Ульянов был непримиримым сторонником свержения монархии и физического уничтожения ее представителей.[/quote]- Ульянов и не скрывал, что он не монархист, а вот генералитет - давал присягу императору.
В чем разница между Ульяновым и предателями в высших эшелонах власти РИ в те времена? В том, что генералитет РИ и иже с ним - устроили дворцовый переворот чтобы распилить самодержавие, причем устроили это во время войны - видимо хотели еще больше барышей наварить на кровавом деле.
А Ульянов сказал - ах раз так ребятки нелегитимщики - ну давайте - попробуйте удержать власть.

Ну так до дружин Аскольда дойти можно , мы рассматриваем конкретный исторический момент.
Но я считаю что генералы были правы , самодержавие себя изжило. Царь слишком долго тянул с реформами и дотянулся.

Стирать в реке (озере) - мостки, вальки, рубель - никаких порошков и аллергии.
Пол устилать травами (сеном) и сметать метлой)))

[quote=KRIHA;39905253]- Ульянов и не скрывал, что он не монархист, а вот генералитет - давал присягу императору.[/quote]Да, ладно, КРИХА , Ульянов принимал присягу и как студент Александру 3-му, и как чиновник Николаю 2-му.
Самая что ни на есть измена.[quote=KRIHA;39905253]- так как отягощено знаниями того, что после этого последовало.[/quote]А они в отличие от большевиков воевали против немцев, а не снабжали Германию золотом и продовольствием и живой силой.[quote=KRIHA;39905253]А Ульянов сказал - ах раз так ребятки нелегитимщики - ну давайте - попробуйте удержать власть. [/quote]С помощью Германского генерального штаба:-)))Этот человек был открытым предателем и врагом России. Это факт. За германские деньги и спомощью шпионской сети он стал бороться против и Временного правительства,а впоследствии против законного Учредительного Собрания.

[quote=aivariz;39905309]Но я считаю что генералы были правы , самодержавие себя изжило. Царь слишком долго тянул с реформами и дотянулся. [/quote]Генералы были абсолютно неправы. Как и ты. В России не было самодержавия, начиная с 1905 года. А какие реформы назрели,расскажи?

[quote=_К0шница_;39905395]Генералы были абсолютно неправы.[/quote]"Ибо так сказал Кошница!" (С) хе-хе)) Самодержавие это протухшая, сгнившая и изъеденная червями идея общественного устройства. В современном мире может существовать либо в виде декорации (в нормальных странах), либо в виде деспотии (по типу всяких восточных гадюшник). Третьего не дано. Сие есть исторический процесс, он неумолим.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) подтвердила изъятие из продажи ряда импортных стиральных порошков и моющих средств.

[quote=arcanum;39905492] Самодержавие это протухшая, сгнившая и изъеденная червями идея общественного устройства.[/quote]Еще раз повторяю для тебя лично.
С 14 октября 1905 года Российская империя была конституционной монархией. Это общеизвестный факт.
Сто лет назад в мире практически не было республик,а которые были считались крайне позорными странами, типа Уругвая.
[em]Список «республик» к началу 20 века был такой: Либерия, Гондурас, Боливия, Колумбия, Гаити и тому подобный позор. Среди позора сидели красные как раки французы и американцы.
Франция весь 19 век ползала на коленях перед сильными мира сего и выправляла документы на полноценную монархию:

- Черти полосатые, что же вы делаете? Мы великая нация, Империя. Ну, королевство. Не хотим панамы и дрейфуссаров...

А Люди смеялись:

- Хотите, хотите. У вас «традиции великой революции».

- Какой «революции»? Вы что, охренели?

- Великой революции. А люди какие: Марат, Робеспьер, Мишель Почеши Хвост, Пьер Гнилозуб. Настоящие французы. Мы прямо-таки восхищены. Ловко они это... гильотиной-то. Привозят из парламента очередную порцию гавриков, а палач над проголосовавшими победителями смеётся: «Да надоело уже, вы уж давайте до кучи все. Сразу. А чего вам? Вас всё равно убьют. Сами и убьёте. Вы же говно». И убили. Культурка. Чем горшок не корона? Он и на каску похож. Романтика. Опять же с ручкой – удобно. Так что быть вам теперь, французы, республикой. Канкан, секс-туризм, мировой жидомасонский заговор, суточные премьер-министры. Тру-ля-ля.

Это не имело никакого отношения к демократии как содержательной стороне социальной жизни. Форма правления с ней НИКАК не была связана. Голландия – монархия, Камерун – республика. Ну и что? Голландия раньше тоже была республика. Было там больше свобод? Речь шла о РАНГЕ, и все это понимали.[/em]

[quote=_К0шница_;39905372]Да, ладно, КРИХА , Ульянов принимал присягу и как студент Александру 3-му, и как чиновник Николаю 2-му. Самая что ни на есть измена.[/quote] - а в результате - свергли никки генералитет и его семья. А так как по словам кошницы [quote=_К0шница_;39905395]В России не было самодержавия, начиная с 1905 года. [/quote] - то вообще все можно назвать - что произошло тогда - пользуясь ослабленностью центральной власти - часть царской "элиты" - решили узурпировать власть. Воцаририлась жидкая субстанция - такой - зародыш олигархата, подконтрольный западному капиталлу (нужно, чтобы Россия отдавала долги антанте + слабела в горниле империалистической войны).

[quote=_К0шница_;39905372]А они в отличие от большевиков воевали против немцев, а не снабжали Германию золотом и продовольствием и живой силой.[/quote] - большевики воевали против ВСЕХ интервентов. А потом "простили свои долги антанте" ))))) - и только предатель горбачидзе начал ахеджахить - прости нас антанта - ща мы все долги вернем.

[quote=KRIHA;39905546] а в результате - свергли никки генералитет и его семья. А так как по словам кошницы [/quote]А убил его Ульянов вместе с семьей.[quote=KRIHA;39905546](нужно, чтобы Россия отдавала долги антанте + слабела в горниле империалистической войны).[/quote]у большевиков была альтернатива-доолги не отдавть и устроить в стране голод и разруху и капитулировать перед Германий.[quote=KRIHA;39905546]- большевики воевали против ВСЕХ интервентов. [/quote]Ложь.Большую часть интервентов пригласили сами Советы, на Севере в том числе.Кто там воевал,а уж ленинский режим был верной шестеркой кайзеровской Германии-это тоже общеизвестный факт.ИСнабжал Германию хлебом, золотом и живой силой.[quote=KRIHA;39905546]Воцаририлась жидкая субстанция - такой - зародыш олигархата[/quote]Керенский был социалистом и так далее.[quote=KRIHA;39905546]А потом "простили свои долги антанте" [/quote]А потмо плакали, что никто денег не дает на модернизацию и индустриализацию, пришлось заставить крестьян кушать своих детей.Очень мудро.И гуманно-то как.[quote=KRIHA;39905546]прости нас антанта - ща мы все долги вернем. [/quote]Горбачев вернул остатки, с основной массой расплатились еще при Ленине, Сталине и Брежневе.Можешь их проклясть:-)
Все зло, КРИХа, для тебя в этом мире от объективной реальности.

[quote=KRIHA;39905546]- большевики воевали против ВСЕХ интервентов. А потом "простили свои долги антанте" ))))) [/quote]

Вы прикалываетесь ? А Бресткий мир типа приснился ?

Германия, собственно говоря не была интервентом, также,как и А-В, Турция и Болгария.Это открытые после заключения позорнейшего Бресткого мира союзники Совесткой России, управляемой Лениным.Бресткий мир не признало большинство белогвардейских правительств и даже часть Советов.Пред мурманского совета кочегар Юрьев отматерил Ленина и его компашку и обратился за помощью против немцев к англичанам.И так далее.
КРИХА не знает очевидных вещей и знать не хочет.
Это нормально?

[quote=_К0шница_;39905637]А убил его Ульянов вместе с семьей.[/quote] - гражданская война.

[quote=_К0шница_;39905637]у большевиков была альтернатива-доолги не отдавть и устроить в стране голод и разруху и капитулировать перед Германий.[/quote] - у большевиков не было альтернативы - либо большевики удержат власть, либо не удержат. горе побежденным. ну а потом надо было индустриализировать экономику, побеждать фашистов, покорять космос - в общем делом заниматься.

[quote=_К0шница_;39905637]Ложь.Большую часть интервентов пригласили сами Советы, на Севере в том числе.Кто там воевал,а уж ленинский режим был верной шестеркой кайзеровской Германии-это тоже общеизвестный факт.ИСнабжал Германию хлебом, золотом и живой силой.[/quote] - бгг

Отношения между двумя этими ведущими антибольшевистскими силами при внешнем благополучии развивались весьма драматически. И главная причина коренилась в различном видении ими будущего России. Правящие круги Антанты крайне неодобрительно относились к идее белых возродить государство в границах 1917 г. Вместе с тем их ближайшая цель — свержение большевистской власти — совпадала. Лидеры белого движения отчетливо понимали, что без поддержки союзников им в этом деле не обойтись. И потому, затаив глухое раздражение, они поступались — как им казалось, временно — стратегическими интересами Российского государства, принимая помощь от интервентов, заключая с ними кабальные военные, политические и финансовые договоры.

В январе 1919 г. Верховный правитель России А. В. Колчак подписал соглашение, обязывавшее «высшее русское командование согласовывать ведение операций с общими директивами, сообщаемыми генералом Жаненом, представителем высшего международного командования». Последний, кроме того, получил право «производить общий контроль как на фронте, так и в тылу». Под вынужденным покровительством А. И. Деникина на Украине без устали трудились торговые и экономические миссии западных стран. Предприимчивые англичане успели скупить за бесценок ряд сахарных заводов, примеривались к заводам чугунолитейным и судостроительным. Преемник Деникина генерал П. Н. Врангель в виде компенсации за помощь позволил интервентам экспортировать 3 млн. пудов хлеба, сотни тысяч пудов соли, рыбы, табака, шерсти. Суда с награбленным добром караванами шли и из дальневосточных портов. США, к примеру, учредили даже комиссию по эксплуатации богатств этого края России. Только за три месяца 1919 г. иноземцы вывезли более 3 млн. шкурок пушнины, много иных ценностей. Всего же ущерб, нанесенный ими хозяйству Дальнего Востока, превысил 300 млн. рублей золотом.
и т.д.

[quote=_К0шница_;39905637]Керенский был социалистом и так далее.[/quote] - я тебе больше скажу - некоторые члены венценосно семейки ходили с красными бантами, хехе

[quote=_К0шница_;39905637]А потмо плакали, что никто денег не дает на модернизацию и индустриализацию, пришлось заставить крестьян кушать своих детей.Очень мудро.И гуманно-то как.[/quote] - ничего не попишешь, так было. Пришлось своими силами стать сильными.



[quote=_К0шница_;39905637]Горбачев вернул остатки, с основной массой расплатились еще при Ленине, Сталине и Брежневе.Можешь их проклясть:-) Все зло, КРИХа, для тебя в этом мире от объективной реальности.[/quote]

Проблема «царских долгов» возникла еще в советский период. В письме, полученном из МИД РФ, утверждается:
«Из-за неурегулированности проблемы царских долгов Франция была закрыта для размещения советских облигаций. В контексте создания странами ЕС единого рынка имелась реальная опасность того, что вслед за Францией и остальные страны ЕС откажутся приобретать советские облигации. Поэтому решением ЦК КПСС [b]от 13 октября 1988[/b] года Минфину СССР и МИД СССР было поручено возобновить переговоры с французской стороной по царским долгам» . «На переговорах в Москве в октябре 1990 года были согласованы основные принципы урегулирования претензий: [b]Франция признает ущерб, нанесенный СССР интервенцией в 1918-1920 гг. [/b] , а СССР признает обязательства по займам, выпущенным или гарантированным до 1917 года Российской империей, и оплатит в виде окончательного расчета некое сальдо, призванное компенсировать ущерб французским держателям российских ценных бумаг» .

[quote=KRIHA;39906031]- гражданская война.[/quote]От случайного снаряда погибли или от тифа? Вот оно чё, оказывается, тов Юровский с Вайсбартом и Шаей Голощекиным, с латышами и мадьярами-это арт-группа "Война".[quote=KRIHA;39906031]ну а потом надо было индустриализировать экономику, побеждать фашистов, покорять космос - в общем делом заниматься.[/quote]а зачем-побеждать фашистов, если можно было добить Германию еще в 1918-м году? К чему такой сложный через жопу путь, просто захватили власть и продолжаем воеать с германией. Не задумывался,ай-ай-ай. Не хачей надо слушать,а головой думать.
А насчет концессий и экономической политики, так красные заключили в 20-х годах кучу во сто крат кабальных договоров.[quote=KRIHA;39906031]- я тебе больше скажу - некоторые члены венценосно семейки ходили с красными бантами, хехе[/quote]Это их не красит, но германскими агентами в отличие от большевиков не делает.[quote=KRIHA;39906031]- ничего не попишешь, так было. Пришлось своими силами стать сильными. [/quote]Прекрасная логика. То есть для того, чтобы Кенгурян ездил в "Бентли" ты готов съесть своих детей? У тебя же есть дети? Готов их съесть? Разделать, отделить мясо ножом, зажарить или сварить кулеш и скушать?
А может ты рассчитываешь, устроиться так, чтобы другие ели своих детей,а ты кормил своих кашей?[quote=KRIHA;39906031] в виде окончательного расчета н[/quote]Это с частными держателями акций,с крупными компаниями коммунисты рассчитались раньше, но без особого шума.

[quote=_К0шница_;39906211]От случайного снаряда погибли или от тифа? Вот оно чё, оказывается, тов Юровский с Вайсбартом и Шаей Голощекиным, с латышами и мадьярами-это арт-группа "Война".[/quote] - я не знаю зачем Господь расправился с никки2. Свердловск был тогда не подвластен Ленину. Это было самоуправство на местах.
Впрочем - смерть семьи романовых ничем не отличается от смерти других людей.

[quote=KRIHA;39906446]Впрочем - смерть семьи романовых ничем не отличается от смерти других людей.[/quote]
Да-да... чтобы убить "других людей" тоже приезжают два грузовика и лимузин с хасидами

[quote=KRIHA;39906446] Свердловск был тогда не подвластен Ленину.[/quote]Свердловск в 1918 году?
Расстре́л ца́рской семьи́ (бывшего российского императора Николая II и его семьи) был осуществлён в полуподвальном помещении дома Ипатьева в Екатеринбурге в ночь с 16 на 17 июля 1918 года во исполнение постановления исполкома Уральского областного Совета рабочих, крестьянских и солдатских депутатов[1]:306, возглавлявшегося большевиками[прим 1]. Вместе с царской семьёй были расстреляны и члены её свиты.

Большинство современных историков[2][3] сходятся во мнении, что принципиальное решение о расстреле Николая II [b]было принято в Москве (при этом обычно указывают на руководителей Советской России Свердлова и Ленина)[/b].
Поскольку до решения Президиума Верховного суда России от 1 октября 2008 года считалось, что Уральский облсовет не являлся судебным или иным органом, который имел полномочия выносить приговор, описываемые события долгое время рассматривались с юридической точки зрения не как политические репрессии, а как убийство, что препятствовало посмертной реабилитации Николая II и его семьи[quote=KRIHA;39906446]Впрочем - смерть семьи романовых ничем не отличается от смерти других людей. [/quote]А ты откуда знаешь? Ты лично видел много убийств, да еще и целых семей?
А может ты оправдываешь убийство всей семьи, включая женщин и детей? Ты скажи,не стесняйся, ты же смелый человек или нет?

[quote=_К0шница_;39906211]а зачем-побеждать фашистов, если можно было добить Германию еще в 1918-м году? [/quote] - японию помницца добили, ага.

[quote=_К0шница_;39906211]К чему такой сложный через жопу путь, просто захватили власть и продолжаем воеать с германией.[/quote] - все просто получается у дураков в фантазиях. Я тебе уже давал упрощенную специально для тебя модель тогдашней действительности - была трехногая табуретка Православие. Самодержавие. Народность. И тут - одну ногу табуретки в результате дворцового переворота ломают - типа - ща мы с перебинтованной постоим. А так не бывает. По сути получается - самодержавие, монархии - нет, легитимность временной - проблематична. Основа государства - общественный договор. (Жан - Жак Руссо (1712 - 1778 гг.) в произведении «Общественный договор» писал, что государство возникает на основе общественного договора между людьми.)
Он был нарушен в 1917 году. Диктатуру протоолигархическая субстанция из корниловых и деникиных - замутить не смогли. Опять же из-за разрушенного общественного договора.

Итак - вы это сделали - совершили переворот, переметнули свою присягу временному правительству. Вы считаете себя такими красивыми и легитимными, в условиях массового неприятия войны населением? Ну так реальность быстренько долбанула вам по самомнению. Ошибка, или грех гордыни - называй как хочешь. Факт остается фактом - просто и быстро только кошки родят.

[quote=_К0шница_;39904362]В настоящий момент, враги во всяком случае.Вариант как в ПМВ с Императором. Такие как ты, читатели тогдашней "НГ", германские шпионы и прочие ублюдки объединились в борьбе за свержение монархии.[/quote]
Т.е., если кто-то читает что-нибудь кроме путинского официоза и имеет наглость думать своей головой, то он по Кошнице - шпион и ублюдок.

[quote=_К0шница_;39906603]Большинство современных историков[/quote] - по мнению британских ученых.

[quote=osv;39906707]он по Кошнице - шпион и ублюдок.[/quote]
Это не по Кошнице, это по жизни. Как принято говорить "ну вот так уж получилось" ;)

[quote=_К0шница_;39906603]А ты откуда знаешь? Ты лично видел много убийств, да еще и целых семей? А может ты оправдываешь убийство всей семьи, включая женщин и детей? Ты скажи,не стесняйся, ты же смелый человек или нет?[/quote] - я не оправдываю, но и не выделяю.
Еще раз - его выпнул генералитет РИ и его семейка - ВСЕ его окружение, кроме самого ближайшего. О чем это говорит? О том что КРИХА нехороший человек?

[quote=KRIHA;39906765]Еще раз - его выпнул генералитет РИ и его семейка - ВСЕ его окружение, кроме самого ближайшего. О чем это говорит? О том что КРИХА нехороший человек?[/quote]
Откуда они все его "выпнули"? Из жизни?