1-32-intern > [em]Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека[1].[/em]
1-52-Nasty boy > [em]Либерализм провозглашает права и свободу каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка...
В юридическом отношении принципами либерализма являются [b]верховенство закона[/b] над волей правителей и [b]равенство всех граждан перед законом[/b] вне зависимости от их богатства, положения и влияния[1].[/em]
Как красиво звучит… прыгаем все вместе… радовываемся… заливаемся от щастья… либерализм и либералов на царствие…
Начнём немножко из истории.
Ф. Достоевский: «Если кто и погубит Россию, то это будут не коммунисты, не анархисты, а проклятые либералы».
Из совсем недалёких времён, реальные либералы (по-народному, либерасты):
Вышка либерализма, Новодворская, основательница [b]либеральной[/b] партии «Демократический союз»:
- “Мне наплевать на общественные приличия.”
- “А про наши белые одежды мы всегда сможем сказать, что сдали их в стирку. Свежая кровь отстирывается хорошо.”
“Белые одежды”, вон они, см. выше цитаты Intern’а и Nasty boy.
- "Я лично правами человека накушалась досыта. Некогда и мы (!), и ЦРУ (!), и США (!) использовали эту идею как таран для уничтожения коммунистического режима и развала СССР. Эта идея отслужила свое и хватит врать про права человека и про правозащитников".
Ну, чо, сразу видно, рядом с “верховенством закона” и “равенством всех граждан перед законом” у либералов даже конь не валялся, особенно для русских:
«Русская нация – раковая опухоль человечества!». Т. е., поставить вне закона – и точка..
Другие либералы:
З. Бжезинский: «Мы уничтожили Советский Союз, уничтожим и Россию. Шансов у вас нет никаких.»
ему подхрюкивает либерал-партнёр Е. Гайдар:
- «Россия как государство русских не имеет исторической перспективы.»
Тутошний Ray – их последователь, пропагандирующий сию мыслю.
- "Связывать с моим именем надежды тех, кто хочет построить в России [b]реально[/b] функционирующую демократию, мне кажется ошибкой".
Ю. Гусаков(штейн):
- "Страну населяет звероподобный сброд, которому просто [b]нельзя давать возможность свободно выбирать[/b]. Этот сброд должен мычать в стойле, а не ломиться грязными копытами в мой уютный кондиционированный офис…"
И под лупой не видно “равенство всех граждан перед законом”.

Трудно не согласиться, что [url=http://avkrasn.ru/article-798.html]Либерализм как психическое расстройство.[/url] Патологическое, вековое, наследственное.

2-62-Rajhan > [em]А это наследие совка, мы ведь помним кем была оккупирована Россия в 1917 году.[/em]
ЧэМэО, ответь на вопрос: Если, как ты несмело намекаешь, после 1917 года Россия была оккупирована сионистоевреями, то кто же тогда все 70 лет боролся против советской власти в СССР? Причём, люто, ненавидя его, СССР, 13 трлн. своего западного крашенного бабла на это истратили.
И кто там во главе стал после 1991-93 годов?
ЗЫ: О своих кахтавых соплеменниках Rajhan'у нихочецца гаварить. Думаю, что так и будет.

[quote=Rajhan;46901179]Дегенератов и гедонистов, которым плевать и на своих родных, и на свой народ, и на свою страну. Которые озабочены только личным удовольствием[/quote]
За такие высказывания могут и к ответственности привлечь. Ты подумай кого ты называешь дегенератами и гедонистами? Кому сейчас больше всего наплевать на свою страну и свой народ?

[quote=NTFS_;46901006]Ну-с, а теперь поведайте мне, что плохого в семье из двух педиков. [/quote]В подмене. Семья это мужчина, женщина и их дети. Если учитывать рост только вниз.
А два педика - это два педика. Это пусть пусть себе другое название придумают.

[quote=Lich;46901367]Семья это мужчина, женщина и их дети[/quote]
А женщина с дитем?
А мужчина с дитем (ок, это редко, но лично знаю отцов-одиночек).
А женщина и мужчина без дитя?

86-NTFS_ >"А женщина с дитем?" - мать-одиночка

"А мужчина с дитем" - отец-одиночка

"А женщина и мужчина без дитя?" - пара..

для всего есть свои слова и определения :)))

87-NoThanks >
То есть, мать с дитем - уже не семья? А вот Википедия пишет

Семья́ — социальный институт, базовая ячейка общества, характеризующаяся, в частности, следующими признаками:
добровольностью вступления в брак;
члены семьи связаны общностью быта;
вступлением в брачные отношения;
стремлением к рождению, социализации и воспитанию детей.

Гейская пара выпадает только по одной части одного пункта - родить не может. А вот воспитать - легко.

[quote=KRIHA;46900175]Путин назвал либеральную идею изжившей себя[/quote]
Дык он же говорил, что либерал. Получается он заявляет, что изжил себя? :))))))))))
А если серьёзно, у нас часто путают понятия либерал и криминал. Криминалу на пользу маскировка под либералов.

88-NTFS_ >"А вот Википедия " пусть пишет что ей угодно :)) я не возражаю :)

"добровольностью вступления в брак" и что, мать с дитем в браке состоят? :))

"стремлением к рождению, социализации и воспитанию детей." вот тебе и ответ :)

[quote=NTFS_;46901447]А вот Википедия пишет[/quote]
Поищи Даля и Ожегова.
Или советский энциклопедический словарь.

[quote=tmp;46901458]Получается он заявляет, что изжил себя? :))))))))))[/quote]
Повзрослел и поумнел.

[quote=Правдолюбивый;46901480]В США и европейских странах произошел отрыв руководящих элит от населения, считает Путин. «Что происходит на Западе? В чем причина феномена Трампа в США? Что происходит в Европе? Правящие элиты оторвались от народа», — считает президент.[/quote]

[b]Варшавянка - Вихри враждебные веют над нами[/b]

Текст Вацлава Свенцицкого 1883 г. Автор находился тогда в царской ссылке. Песня приобрела позже название в честь Варшавской Первомайской Демонстрации 1905 года. (Перевод Г. Кржижановского).

Вихри враждебные веют над нами,
Темные силы нас злобно гнетут.
В бой роковой мы вступили с врагами,
Нас еще судьбы безвестные ждут.

Но мы подымем гордо и смело
Знамя борьбы за рабочее дело,
Знамя великой борьбы всех народов
За лучший мир, за святую свободу.

На бой кровавый,
святой и правый
Марш, марш вперед,
рабочий народ.

Мрёт в наши дни с голодухи рабочий,
Станем ли, братья, мы дольше молчать?
Наших сподвижников юные очи
Может ли вид эшафота пугать?

В битве великой не сгинут бесследно
Павшие с честью во имя идей.
Их имена с нашей песней победной
Станут священны мильонам людей.

На бой кровавый,
святой и правый
Марш, марш вперед,
рабочий народ.

Нам ненавистны тиранов короны,
Цепи народа-страдальца мы чтим.
Кровью народной залитые троны
Кровью мы наших врагов обагрим!

Смерть беспощадная всем супостатам!
Всем паразитам трудящихся масс!
Мщенье и смерть всем царям-плутократам!
Близок победы торжественный час.

На бой кровавый,
святой и правый
Марш, марш вперед,
рабочий народ.

[quote=NoThanks;46901465] и что, мать с дитем в браке состоят? :))[/quote]
Есть термин "неполная семья". То есть, таки семья, хоть и неполная.

[quote=NoThanks;46901465]вот тебе и ответ[/quote]
Два из трех условий. Есть социализация, есть воспитание.

[em]" Сообщение от Авиатор Посмотреть сообщение
Жисть человека ничто, здоровье его и прочие ништяки
Вообще-то это твои больные фантазии. Речь идет о том, что жизнь этноса важнее жизни индивида."[/em] - написал тоже самое, но больные фантазии у меня. Это финиш. Лечиться Вам надо

93-Технолог > все проще... тут на форуме, традиционно, стадо слабоумных дегенератов, дальше заголовков ничего не читающих и в смысл сказанного кем-либо - не вдумывающихся :))

[quote=Технолог;46901484]Повзрослел и поумнел. [/quote]
А как же он до этого служил в очистке... то есть правил страной? Молодым и глупым?

[quote=NTFS_;46901447]Гейская пара выпадает только по одной части одного пункта - родить не может.[/quote]современная медицина поможет[quote=NTFS_;46901447]А вот воспитать - легко.[/quote]и кого они воспитают?

95-NTFS_ >"Есть термин "неполная семья"." верно.. я тебе только об этом и хотел написать... есть, например, термин - семейство.. относящийся к растениям или животным.. есть семья - как группа языков.. понимаешь, это все игра в терминологию.. к слову можно любой смысл прилепить - было бы желание... о чем, в сущности, вопрос? что именно ты хочешь сказать?

"Два из трех условий" то есть - условия не выполнены...

"Есть социализация, есть воспитание." где они есть? не вижу.. вот в упор не вижу.. не знаю ни одной пары геев, которые бы воспитывали и социализировали детей..

[quote=NoThanks;46901506]не знаю ни одной пары геев, которые бы воспитывали и социализировали детей..[/quote]а так то много знаешь? )

101-Лабиринт > ну, тут на форуме одна пара есть... хотя бы..

[quote=NoThanks;46901506]что именно ты хочешь сказать? [/quote]
Что семья - это не только комбинация "папа, мама, дети", как утверждал оратор выше.

[quote=Лабиринт;46901504]и кого они воспитают? [/quote]
Даже если предположить, что 100% детей, воспитанных в гейских семьях, сами становятся геями (что весьма сомнительно, гейство таки врожденный, а не приобретенный признак) - это всё равно лучше, чем жить в детдоме или на улице.

103-NTFS_ >"Что семья - это не только комбинация" ну так и я говорю.. семья - это еще группа языков.. например.. а еще семья - это и дедушки и бабушки и даже двоюродные тети.. это, повторяю, игра в терминологические наперстки... что мы сказать то хотим в итоге? какой смысл выражаем?

[quote=NoThanks;46901532]какой смысл выражаем? [/quote]
Если мать-одиночка или отец-одиночка годится для воспитания детей - то почему два мужчины или две женщины не годятся?

[quote=NTFS_;46901496]А как же он до этого[/quote]
Ты-то как-то существуешь, хотя у тебя вообще мозгов нет.

Н-да... вся либерастня, как один, бросилась на защиту семьи педерастов. Такое чувство, что себя защищают...

[quote=NTFS_;46901447]Гейская пара выпадает только по одной части одного пункта - родить не может. А вот воспитать - легко. [/quote]
Дети как правило кипируют поведение своих родителей.
Теперь вопрос, кого воспитают питарасты?

105-NTFS_ > вот.. это уже похоже на конкретный вопрос.. тут ответы на поверхности.. речь идет об усыновлении/удочерении ребенка.. это всегда риски.. в любой стране, в любой ситуации, в отношении любого ребенка - это всегда запредельные риски.. ты живого человека, ребенка, отдаешь в руки незнакомых ни ребенку, ни тебе (государству, чиновнику) человека.. поэтому формируются критерии.. никто не даст ребенка наркоману, например... в этом разрезе однополые пары - всегда зона зашкаливающего риска.. показатели наркомании, суицидов, заболеваний, социальных отклонений, правонарушений и преступлений, преступлений, связанных с половой неприкосновенностью личности - в среде гомосексулистов многократно превышают средний уровень по обществу.. это не значит, что среди натуралов нет [filolog]пидарасов[/filolog] :)) и преступников, алкашей, наркош и садистов хватает среди людей любых ориентаций.. но в среде гомосексуалистов процент этих эксцессов намного выше, чем в среднем.. это достаточно просто..

[quote=Шел трамвай 10 номер;46901555]Теперь вопрос, кого воспитают питарасты? [/quote]
Уже ответил выше, повторю еще раз

Даже если предположить, что 100% детей, воспитанных в гейских семьях, сами становятся геями (что весьма сомнительно, гейство таки врожденный, а не приобретенный признак) - это всё равно лучше, чем жить в детдоме или на улице.

Вообще, достаточно просто признать, что гейство - не есть что-то плохое и ужасное для общества, а просто особенность половой жизни, как все остальные построения рассыплются и проблема исчезнет сама собой.

[quote=NoThanks;46901559]показатели наркомании, суицидов, заболеваний, социальных отклонений, правонарушений и преступлений, преступлений, связанных с половой неприкосновенностью личности - в среде гомосексулистов многократно превышают средний уровень по обществу.[/quote]
Источник?

[quote=NTFS_;46901409]А женщина с дитем? А мужчина с дитем (ок, это редко, но лично знаю отцов-одиночек). А женщина и мужчина без дитя?[/quote]Есть и такое. Но всё это определяется по половому признаку. Женщина и мужчина. Это семья. Что зачали ребёнка.
А гомики... Да пусть живут. Мне не жалко. Но это никогда не должно иметь термин "семья".

[quote=Lich;46901572]Что зачали ребёнка.[/quote]
У как. Мама и папа зачали, развелись, ребенка оставили маме, а потом мама снова вышла замуж. Тут половой признак есть, а зачатия со стороны нового папы нет. Что с этим делать?

[quote=NTFS_;46901536]Если мать-одиночка или отец-одиночка годится для воспитания детей [/quote]
как правило это не сознательный выбор мамы или папы..
[quote=NTFS_;46901536]то почему два мужчины или две женщины не годятся?[/quote]
потому что
[quote=Шел трамвай 10 номер;46901555]Дети как правило копируют поведение своих родителей.[/quote]

110-NTFS_ >" достаточно просто признать, что гейство - не есть что-то плохое и ужасное для общества, а просто особенность половой жизни" но признать это никак не получится, если быть объективным человеком.. в идеальной смоделированной ситуации может так и есть.. но в реалиях гейство - это повальная наркомания, асоциальный образ жизни, болезни, преступность.. это просто факт.. можно сколько угодно доставать из пыльного чулана какую нибудь парочку геев, которые с виду ведут приемлемый образ жизни, но статистически гейство - это жесткая асоциальная хрень.. и этому есть вполне нормальные и логичные объяснения.. человек находится в противофазе с самим собой, с собственным естеством и собственной природой, общество его отторгает, он не может найти себя.. вполне естественно, что такой человек - глубоко несчастлив.. и большинство нетрадиционных - глубоко, глубоко - несчастные люди.. это не плохо и не хорошо.. это такой социальный феномен... это просто несчастные люди, которые не могут гармонично развиваться в обществе в силу самой своей физиологии...и жертвовать детьми ради того чтобы они начали чувствовать себя лучше (при чем не факт что им это поможет, далеко не факт) - не совсем честно...

"лучше, чем жить в детдоме или на улице" да, но лучше не жить в детдоме и на улице.. например, в чечене не осталось детских домов.. все закрыли... и геев тоже нет.. вроде..

111-NTFS_ > да гугли и обрящешь.. этих источников - чуть более чем дохрена..

[quote=NoThanks;46901581] и геев тоже нет.. вроде.. [/quote]шо и попритеснять бедным чеченам уже больше некого?

[quote=NTFS_;46901563]и проблема исчезнет сама собой.[/quote]
Проблема исчезнет сама собой, как только вы, педерасты, перестанете пропагандировать свой образ жизни. Поверь, окружающим совершенно пофиг, как вы друг друга любите, но не надо устраивать парады по этому поводу.

[quote=Технолог;46901592]вы, педерасты[/quote]
Так забавно, когда в нормальной дискуссии, выступая в защиту явления "Х", получаешь в ответ "да ты сам из X".

В этом есть какая-то изюминка, постулирование, что нормальный человек не будет защищать то, к чему сам не относится. Не могу этого понять. Разве нужно быть китом, чтобы протестовать против китовой тюрьмы?

[quote=NoThanks;46901581]можно сколько угодно доставать из пыльного чулана какую нибудь парочку геев, которые с виду ведут приемлемый образ жизни[/quote]
Сэр Элтон Джон явно не в пыльном чулане лежит.

[quote=NTFS_;46901602]Разве нужно быть китом, чтобы протестовать против китовой тюрьмы?[/quote]
Как минимум, любить животных...

[quote=Lich;46900702]Да где уж мне, убогому.Давай затрынди про гомосекские браки у либералов. Хоть поржу. Либералы ряженые казаки. И свадьба двух звиздорасов. Эпическая картина. А потом дебаты. Кто родитель с каким номером. Только про сексизм не забывай. А то посадят. Либерасты хреновы...[/quote]Идиёт твои педерасты существовали вечно, и до исторического материализьма, тьху,пи-ля, либерализьма, и при социальзме были,есть и будут, пока будет человечество, будут и люди с отклонениями.Тебе в медицину надо со твоими проблемами. А ты политику прёсси, латентный. Политика это о правах человека, о свободе слова и печати,о свободе собраний и митингов о демократии, о выборах, и причем здесь твой перманентный страх за твое очко ? Пойми это разные вещи. ;)