| Регистрация Правила Главная форума Поиск |
| 0
- 26.01.2016 - 13:12
|
Программа С.Глазьева, как альтернатива либеральной парадигме социально-экономического развития России. Презентация новой концептуальной книги С. Глазьева «Последняя мировая война. США начинают и проигрывают» https://www.youtube.com/watch?v=WppQgAlbHNE Весьма познавательно и интересно.     | | ||
| 1
- 26.01.2016 - 13:33
| Рассуждения о том, что Советский Союз распался под давлением внутренних проблем, не выдерживают критики. Рецессия, впервые возникшая в его плановом хозяйстве в конце 80-х годов, не идет ни в какое сравнение с обвалом начала 90-х. Недовольство населения дефицитом товаров первой необходимости и очередями — с многократным падением потребления и уровня жизни после шоковой терапии при переходе к рыночной экономике. После китайского экономического чуда можно достоверно утверждать, что если бы советское, а затем постсоветское руководство избрало путь постепенного внедрения рыночных механизмов и создания условий для частного предпринимательства при сохранении государственного контроля, собственности и планирования в базовых и инфраструктурных отраслях, включая банковский сектор и СМИ, то катастрофы бы не произошло. Не Китай, а СССР стал бы ядром формирования нового мирохозяйственного уклада на основе разрабатывавшейся рядом советских и американских ученых теории конвергенции (сочетания) капиталистических и социалистических механизмов развития экономики исходя из гармонизации частных и общественных интересов под контролем государства. | | ||
| 2
- 26.01.2016 - 13:37
| ГенаТак А вы бы доверили Сусанину утопившего уже пол войска в болоте дальше работать проводником ? | | ||
| 3
- 26.01.2016 - 13:45
| Но руководство СССР, включая большинство руководителей союзных республик, было поражено когнитивным оружием — навязанным западными агентами влияния ложным пониманием закономерностей социально-экономического развития, надуманными "общечеловеческими ценностями" и "правами человека", призрачными ориентирами рыночной демократии. В головах политических руководителей формировалось "новое мышление", отрицавшее существовавший порядок во имя радикальных перемен к лучшему. Образ последнего представлял собой розовый туман, в то время как недостатки существующего порядка вещей выглядели выпукло и казались не подлежащими исправлению. При этом происходила дискредитация носителей знаний и исторического опыта, которые шельмовались как ретрограды и ортодоксы. Их высмеивали, увольняли, всячески отодвигали от высшего руководства, которое таким образом изолировалось от носителей знаний, а его сознание открывалось для манипуляций со стороны западных агентов влияния. Одновременно с дезориентацией высшего руководства СССР американские спецслужбы готовили ударный отряд новой политической силы с целью его свержения. Сегодня в офисах Национального демократического института и Международного республиканского института в Вашингтоне можно увидеть агитационные плакаты и листовки ельцинской избирательной кампании 1990 года, которую под прикрытием прославления Горбачева как современного мирового лидера вели американские спецслужбы. Они создавали сеть агентов влияния с целью развала СССР и одновременно превозносили Горбачева за организованную им перестройку, суть которой свелась к саморазрушению системы управления страной. Как только хаос позволил организовать новую политическую силу, на Горбачева было оказано мощное давление со стороны пользовавшихся его доверием западных лидеров с целью парализации политической воли и удержания от применения законной силы для наведения порядка. В то же время выпестованный американскими спецслужбами и окруженный западными агентами влияния Ельцин организовал в Верховном совете РСФСР антисоветский майдан, парализовав деятельность союзных органов власти. Организованный вскоре после этого при поддержке руководства США беловежский сговор заранее подготовленных американскими агентами влияния руководителей трех славянских республик похоронил СССР. Коммунистическое руководство бывших советских социалистических республик мгновенно перекрасилось в националистов, занявшись установлением олигархических диктатур своей личной власти в новых национальных государствах на антикоммунистической и русофобской основе. | | ||
| 4
- 26.01.2016 - 13:46
|
2-aivariz >ты не понимаешь. Пофигу на то, шо из Глазьева иканамист как из гуано пуля (шо доказано его былыми достижениями) - главное, шо есть эта магическая фраза Цитата:
| | ||
| 5
- 26.01.2016 - 13:53
|
А я бы Глазьеву доверил. Всяко лучше чем Гайдары-Чубайсы и даже Кудрины и нынешние безликие. И США тут совершенно ни при чем. | | ||
| 6
- 26.01.2016 - 13:54
| С развалом СССР американцы приступили к колонизации постсоветского пространства, навязав руководителям новых независимых государств самоубийственную для их экономического суверенитета политику шоковой терапии, основанной на антинаучных догмах рыночного фундаментализма. И вновь от влияния на принятие решений было отрезано отечественное научное сообщество, авторитетные представители которого шельмовались как выжившие из ума ретрограды по сравнению c искусственно выращенными американскими экспертами "молодыми реформаторами". Последние реализовали навязанную заокеанской олигархией доктрину "Вашингтонского консенсуса", суть которой свелась к демонтажу системы государственного регулирования экономики с целью ее полного раскрытия для свободного движения иностранного, главным образом американского капитала и подчинения его интересам. Параллельно колонизации постсоветского пространства западным капиталом американские геополитики всячески поощряли центробежные тенденции, провозгласив в качестве своей главной цели недопущение образования новой, сравнимой с ними по влиянию державы. При этом в соответствии с германо-англосаксонской геополитической традицией главный упор делался на отрыв Украины от России и дальнейшую дезинтеграцию последней. Демонстрируя всемерную поддержку Ельцину и превознося его в качестве всемирно признаваемого политического лидера, включая приглашение в клуб G7, объединяющий лидеров ведущих держав мира, они одновременно поощряли сепаратизм национальных республик, спонсируя мятеж в Чечне и провоцируя войну на Кавказе. Руководители США, Великобритании и Германии обнимали Ельцина и обещали ему вечный мир и дружбу — с одной стороны и одновременно тянули бывшие союзные республики в НАТО и поддерживали чеченских боевиков — с другой. | | ||
| 7
- 26.01.2016 - 14:00
| Цитата:
Четвертый год вкалывает на галерах , сосед по банке с Путиным... | | ||
| 8
- 26.01.2016 - 14:06
| Цитата:
| | ||
| 9
- 26.01.2016 - 14:08
| Цитата:
| | ||
| 10
- 26.01.2016 - 14:12
| Цитата:
| | ||
| 11
- 26.01.2016 - 14:13
| Цитата:
| | ||
| 12
- 26.01.2016 - 14:20
| 10-Снег >Глазьев стороник индикативного планирования, что давным давно применяют японцы, а теперь и китайцы. Либералами его сдерживать не нужно, ибо либералы суть сумасшедшие. Это все равно что Гагарина сдерживать Чикатилой | | ||
| 13
- 26.01.2016 - 14:25
|
10-Снег >Нормируют и регулируют хотя бы и пиндосы. В разумных пределах. Например энергетическую реформу Чубайса я бы точно вспять повернул. Цитата:
| | ||
| 14
- 26.01.2016 - 14:40
| Цитата:
Цитата:
| | ||
| 15
- 26.01.2016 - 14:41
| Если вы немного погуглите, вы с удивлением узнаете, что у Путина и у самого кандидатская диссертация об этом же: Всё и вся должно быть под контролем государства и все тут! Просто он очень осторожен и правит ельцинские косяки очень медленно. Однако же всегда придерживает Медведева, ставящего на приватизацию. | | ||
| 16
- 26.01.2016 - 14:51
| Цитата:
| | ||
| 17
- 26.01.2016 - 15:01
| Цитата:
Раз взяли советником - значит доверяют. Вона ляхи тоже взяли , Сусанина.... Только вот они в отличии от ВВП когда стали тонуть таки порубили "советника". | | ||
| 18
- 26.01.2016 - 15:03
| 17-aivariz >Согласен. Чубайсов надобно порубить. | | ||
| 19
- 26.01.2016 - 15:07
| Цитата:
| | ||
| 20
- 26.01.2016 - 15:22
| Цитата:
| | ||
| 21
- 26.01.2016 - 15:37
| Да чего уж,дайте по рулить Глазьеву,быстрее вся эта гопкомпания придет к СССР конца 80-тых.Если на истории своей ни чему не научились,то пусть на те же грабли,авось к чему то уже выплывем..А то не поймешь,экономика жива,или уже мертва,а так сразу,в морг... | | ||
| 22
- 26.01.2016 - 17:18
|
А куды вы денетесь? :( Временное правительство после думских выборов (крайний срок, если раньше не поплохеет) разгонят. И будет вам Глазьев со товарищи. Он жеж не один. :) | | ||
| Модератор 23
- 26.01.2016 - 17:27
| скажу честно...видео я не смотрел и с программой не знакомился.. но процитированные отрывки теста - глупые... не знаю хорошо это или плохо... | | ||
| 24
- 26.01.2016 - 17:29
| 23-Если это не толерантность, то что это? | | ||
| Модератор 25
- 26.01.2016 - 17:32
| 24-Дерево > этот вопрос имеет смысл? | | ||
| Модератор 27
- 26.01.2016 - 18:16
| омг...вротмненоги... сперва добейся - в чистом виде.. практически вымерший экземмпляр.. чистейший, незамутненный :))) | | ||
| 28
- 26.01.2016 - 20:58
| Цитата:
| | ||
| 29
- 26.01.2016 - 22:21
| Глазьев довольно много знает. Он в числе прочих, позднее назначенных олигархами и высшими чиновниками постсоветской России, проходил стажировку у массонов в Австрии в конце 80-х. Именно поэтому я ему никогда до конца не доверял. Интересно было послушать его версию той стажировки, после которой люди ее прошедшие надолго предопределили будущее ликвидной промышленности Советского Союза и страны в целом. | | ||
| 30
- 26.01.2016 - 22:30
| Глазьев, Глазьев..а это не он случаем был руководителем партии "Родина" и протолкнул вредительский закон об автогражданке и полисах ОСАГО, теперь страховые компании кормятся с этого..после очередных выборов в госдупу его партия логично проигрывает.Теперь он рядом с нацстерхом..напрашивается вывод-мавр сделал свое дело... | | ||
| 31
- 26.01.2016 - 23:41
| А что ещё как не ОСАГО, могло сделать полезного это прокоммунистическое чмо Глазьев ? Абсолютное убожество-вечно вчерашнее. | | ||
| Модератор 32
- 26.01.2016 - 23:57
|
чо до осаги докопались? забыли штоле как при каждом дтп прав был тот, у кого тачка круче и как люди квартиры продавали чтобы браткам тачки чинить? 28-ГенаТак > мне хватило текста.. тезисно.. "Рассуждения о том, что Советский Союз распался под давлением внутренних проблем, не выдерживают критики. Рецессия, впервые возникшая в его плановом хозяйстве в конце 80-х годов, не идет ни в какое сравнение с обвалом начала 90-х" и чо? при чем тут обвал начала 90Х какое это вообще имеет значение? рецессии 80х хватило для распада ссср.. экономика+политика+идеология в комплексе привели к этому.. как можно говорить "развалились не изза этого, потому что в 90 было еще хуже"? что это вообще за чушь и на кого это рассчитано? "После китайского экономического чуда можно достоверно утверждать, что если бы советское" хахахха :))) после китайского чуда можно чтото там утверждать про ссср :))) а после чуда сингапура можно уверенно утверждать про украину :))) и вообще, "достоверно утверждать" и тут же "если бы" :)) если бы у бабушки был.. и так далее... это полная чушь... "Не Китай, а СССР стал бы ядром " опять про бабушку... на русский это переводится так: "вот если бы мы тогда не просрали и если бы китай не стал монстром, то монстром стали бы мы" :)))) какбе может быть.. вот только вы - просрасли, а китай - стал монстром.. к чему теперь вообще все эти "если"? :)) "В головах политических руководителей формировалось "новое мышление", отрицавшее существовавший порядок во имя радикальных перемен к лучшему. Образ последнего представлял собой розовый туман, в то время как недостатки существующего порядка вещей выглядели выпукло и казались не подлежащими исправлению" и далее после этого - нивапрос.. все так.. дальше то что? какое это имеет отношение к экономике рф 21го века? вывод: глазьев - ученый теоретик, который рассуждает о том что да как да почему было и чтобы было бы если бы и так далее... при всем уважении к ученым теоретикам и важности фундаментальной науки, должен сказать что на руководящих должностях в экономике должны быть не они, а звери.. настоящие дикие, голодные твари.. которые будут каждый день не по 100 страниц бумаги марать в поисках своего вдохновения и с целью удовлетворить читателя и собственные философские изыскания, а рвать зубами врагов на части, выдавливая из подчиненных все до капли и наводя ужас как на своих, так и на чужих... таких глазьевых можно и нужно поддерживать, давать им зарплаты, степени и кабинеты, но не в коем случае не подпускать к реальной работе в поле.. собственно, если я ниче не путаю - так дела и обстоят.. он только советник... | | ||
| 33
- 27.01.2016 - 08:35
| Глазьев во власть и сам не лезет. Глазьев формирует и систематизирует экономическую идеологию альтернативную гайдаровскому псевдорыночному неолиберализму, это более важное и нужное занятие. Вокруг Глазьева формируются группы единомышленников, его лобби. Кто будет реализовывать эти программы и не так важно. | | ||
| 34
- 27.01.2016 - 08:51
|
26- Какойтозверострах- Тшательнее, товарищ. Приведённое вами-не моя деза. :) Дело не в персоналиях. Дело в том, что есть АЛЬТЕРНАТИВА. И её надо обсуждать. Как минимум. | | ||
| 35
- 27.01.2016 - 09:28
| Только дешевые кредиты и реальный суверенитет валютно-финансовой системы России способны вывести нашу экономику на траекторию роста не менее 8% в год, считает известный экономист Сергей Глазьев. В интервью «БИЗНЕС Online» (дано 9 декабря) Глазьев рассказал, почему системные либералы саботируют «майские указы» Владимира Путина, что мешает стабилизации рубля и как Украине выйти из-под американской оккупации. Кроме этого, он объяснил, зачем турецкие военные действуют вопреки интересам своей страны. «ЭТО УЖЕ ТРЕТЬЯ ВОЛНА РАЗРУШЕНИЯ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНОГО ЯДРА РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ» — Сергей Юрьевич, сегодня всех волнует состояние нашей экономики. Недавно министр Алексей Улюкаев объяснил нам, что экономический спад в России составил 3,7 процента, а спад инвестиций — меньше, чем правительство ожидало. То есть ситуация сложная, но не критичная. Вы согласны с этой оценкой? — Состояние экономики надо анализировать исходя из воспроизводственного процесса, что чуждо нашим монетаристам, они на экономику смотрят как на «черный ящик». А если посмотреть на воспроизводство, то мы увидим, что рукотворно созданный денежными властями кризис ударил прежде всего по машиностроительному ядру экономики, которое обеспечивает технологическое воспроизводство. Здесь падение исчисляется двузначными цифрами. В наукоемком секторе по многим отраслям спад производства — от 12 до 50 процентов. И надо понимать, что это уже третья волна разрушения высокотехнологичного ядра российской экономики, и последствия этой третьей волны разрушения могут быть катастрофическими в смысле окончательной утраты самостоятельного воспроизводства технологической базы. Она уже сейчас у нас на 60 процентов зависит от импорта. И если мы вследствие политики запредельно высоких процентных ставок, хаотических колебаний курса рубля, которые делают невозможными любые инвестиции, и сжатия бюджетной поддержки лишимся остатков научно-технического потенциала, то о каком-либо самостоятельном суверенном развитии нашей страны говорить не придется. Мы уже сейчас едва заметны в научно-технологическом пространстве, но пока еще имеем возможность восстановить научно-производственный потенциал в критически важных для воспроизводства экономики сферах, включая нефтегазовый сектор, сектор товаров народного потребления, агропромышленный комплекс. И тем самым сохранить возможности для самостоятельного развития. К сожалению, наша технологическая деградация происходит на фоне колоссального технологического подъема как на Западе, так и на Востоке. Мир переходит семимильными шагами к новому технологическому укладу. Комплекс нано-, биоинженерных, информационно-коммуникационных технологий растет темпами 35 процентов в год. И хотя мы были лидерами еще 20 лет назад — мы первыми создали и светодиоды, и стволовые клетки, и нанофабрики, — сегодня мы отстали колоссально. Американцы уже производят 7 миллиардов светодиодов в год, а мы как были на уровне опытных разработок, нескольких тысяч опытных единиц, так и остались. При такой макроэкономической политике наше технологическое отставание становится просто необратимым и катастрофическим. То, что творят наш Центробанк, минфин и минэкономики, идет вразрез с мировой практикой на современном этапе. Не знаю, какие у них в голове модели рыночного равновесия, но весь мир в течение последних 8 лет проводит денежно-промышленную политику, буквально накачивая экономику кредитными ресурсами в целях стимулирования инвестиционной и инновационной активности. Дело в том, что переход к новому технологическому укладу — это огромные инвестиционные риски. Частный бизнес самостоятельно этот переход осуществить не может. Если раньше государство помогало перейти в новый технологический уклад посредством гонки вооружений (милитаризации космоса в 70-е годы прошлого века или милитаризации Европы и Америки на предыдущем структурном переходе), то сейчас ввиду перегруженности бюджетов задачами социально-экономического развития и западные, и восточные страны пошли по пути управления кредитом как важнейшим инструментом структурной перестройки экономики. И хотя наши монетаристы под деньгами понимают золотые монеты и не имеют ни малейшего представления о роли кредита в экономике, и в Европе, и в Америке, и в Японии, и в Китае, и в Корее именно создание дешевых кредитных ресурсов и управление механизмами доведения этих ресурсов до инновационных секторов экономики в целях поддержки инвестиционной активности является главным направлением макроэкономической политики. Например, в США после начала финансового кризиса денежная масса выросла в четыре раза, в Японии — в два раза, в Англии — более чем в четыре раза, в Китае рост еще более стремительный. Это следствие того, что денежные власти передовых стран используют кредитование экономики, дешевое и разнообразное, как главный инструмент поддержки перехода к новому технологическому укладу и выводу на новую кондратьевскую волну роста. И как вы видите, эти страны растут, а мы падаем, и это происходит вследствие некомпетентности наших денежно-кредитных властей и безумного слепого выполнения ими рекомендаций МВФ, для которого вопросы экономического роста в России не имеют вообще никакого значения. | | ||
| 36
- 27.01.2016 - 09:59
| Цитата:
| | ||
| 37
- 27.01.2016 - 10:22
| — Многие знакомы с тезисами вашего доклада «О неотложных мерах по укреплению экономической безопасности России и выводу российской экономики на траекторию опережающего развития». Вы предлагаете там механизмы целевого кредитования. Однако ваши оппоненты, даже не являющиеся неолиберальными фундаменталистами, говорят, что трудно будет проконтролировать денежные средства, идущие через такой механизм. Дескать, либо они просто осядут в банках для спекуляций, либо же предприниматели придумают какие-то проекты, чтобы получить эти средства, а потом окажется, что и проекты не те, и денег уже нет. Как все это проконтролировать? — Вы знаете, меня очень забавляют наши либералы, находящиеся у власти, которые всех судят по себе. Если ты коррумпированный, если ты не можешь удержаться от воровства, почему ты думаешь, что все кругом такие же? Они всегда стремятся сесть на государственные институты власти, на госкорпорации, на министерства. И первое, что они делают, — убивают любое экономическое планирование, целеполагание и ответственность. Они полностью размыли систему государственной ответственности во власти. Если ты либерал настоящий, тогда иди в частный бизнес, занимайся им на свой страх и риск — у тебя есть сбережения, создай свою фирму и вырасти из нее успешную корпорацию. Нет же, надо войти в госструктуры, разваливать их и учить жизни всех остальных. Грош цена этим заявлениям. Они основаны, во-первых, на непонимании закономерностей современного экономического развития, а во-вторых, на чувстве безответственности и безнаказанности при управлении колоссальными ресурсами, которые доверены государством. Это элементарный саботаж указаний президента, который требует от исполнительной власти мер по выполнению майского указа 2012 года о долгосрочной государственной экономической политике. Для чего надо повысить инвестиции минимум в полтора раза, вывести экономику на рост не менее 8 процентов в год. А других способов авансирования экономического подъема кроме целенаправленной кредитной эмиссии не существует. Если бы наши горе-либералы и монетаристы управляли Германией после войны, она бы до сих пор лежала в руинах, они бы ждали, пока люди из 60 марок накопят 6 миллионов. Ясно, что этого бы никогда не произошло. Поэтому в Германии, Франции, Италии можно проводить целенаправленную денежно-кредитную политику, в Японии это просто норма управления деньгами в рамках частно-государственного партнерства при низких процентных ставках и эмиссии долгосрочных кредитных ресурсов. В Америке как-то справляются с денежной базой, которая увеличилась в четыре раза. А нам как папуасам ничего нельзя доверить, нам предлагают жить в экономике без кредита! Так мыслят наши либералы, точнее псевдолибералы, потому что они сами ничего не умеют делать. — Но они ведь вспоминают все эти истории с неэффективным использованием госсредств в госпрограммах и госкорпорациях. — Но это вопрос к ним, куда они дели эти деньги? Они 20 лет сидят во власти и 20 лет рассуждают о коррупции, о правовом государстве, предпринимательском климате. Власть была у них полностью в течение 20 лет, за исключением периода правительства Примакова, которое смогло вытащить экономику из тяжелейшего кризиса за 9 месяцев, добиться 9-процентного подъема промышленности и снижения инфляции, реализуя примерно тот комплекс мер, которые мы сегодня предлагаем применять. Поэтому дело не в отсутствии механизмов и людей. Как защитить государство от воровства, знает любой банкир. Что такое управлять целевым использованием денег при организации кредита, знает любой служащий любого коммерческого банка. Нужно просто желание это делать и механизм ответственности. Украл — значит должен отвечать. В разных странах применяют разные механизмы ответственности. Например, манипуляции курсом рубля, которые на глазах у всей страны происходят: биржа в течение одного года стала крупнейшим центром генерирования прибыли в нашей экономической системе, доход там зашкаливает за 80 процентов годовых. Все биржевики и брокеры знают, что курс рубля манипулируется. Все знают, кто манипулирует. За эти вещи в США дали бы пожизненное и не одно, в Англии — штрафы в десятки миллиардов фунтов, в Китае — расстреляли бы. А у нас эти люди позволяют себе учить всех остальных жизни. | | ||
| 38
- 27.01.2016 - 10:42
|
В народе говорят, что хороший командир этот тот кто говорит "делай как я!", а плохой тот кто говорит "делай как я сказал!". Глазьев явно из вторых. При всей моей несимпатии к Борьке Ельцину надо поставить ему в зачёт то что он и по броневикам лазил и бухал неприкрыто - за это народ ему и верил. | | ||
| 39
- 27.01.2016 - 10:52
| — Невозможно проводить суверенную внешнюю политику, не обладая экономическим суверенитетом. Наша суверенная внешняя политика имеет сегодня очень слабое экономическое основание, поскольку финансовая система целиком зависит от влияния извне. Имея полностью открытую валютно-финансовую систему, где на финансовом рынке правят бал нерезиденты, мы оказываемся чрезвычайно уязвимы для американских санкций, хотя мы страна донор, мы отдаем внешнему миру по 100 миллиардов долларов в год. Мы не должны были пострадать от внешних санкций вообще при сбалансированной валютно-финансовой политике. У нас хватает источников дохода для самостоятельного развития. Но в силу этой колониальной зависимости от американоцентричной финансовой системы, на периферии которой мы оказались, наш финансовый рынок целиком зависит от настроений зарубежных спекулянтов. Они, в свою очередь, манипулируются из Вашингтона вполне понятными политическими структурами. Поэтому, сохраняя такую уязвимость в валютно-финансовой области, проводить суверенную внешнюю политику очень опасно, может просто не хватить ресурсов. Если мы хотим проводить такую политику и отстаивать в мире свои интересы, мы должны обеспечить экономический суверенитет, обеспечить независимость нашей валютно-финансовой системы от спекулятивных атак и попыток ее разрушать извне. И разрушение на наших глазах происходит — нигде в мире национальная валюта не скачет таким образом, как рубль, хотя рубль — самая обеспеченная в мире валюта, нигде не чувствуют себя так вольготно спекулянты, нигде не проводится таких манипуляций собственной валютой, как у нас. И при таком хаосе в этой сфере вести внешнеполитический курс на независимость и отстаивание национальных интересов крайне трудно. Необходимо подкрепить курс президента суверенизацией валютно-финансовой системы. | | ||
| 40
- 27.01.2016 - 11:02
| Сергей Глазьев: ЦБ выполняет рекомендации МВФ, не вникая в реально существующие механизмы, используют модели, которые не отражают реальности, но позволяют придать наукообразие ориентирам, которые они получают из Вашингтона. Если говорить о целях "Вашингтонского консенсуса", под которым понимается та политика, к которой склоняются наши денежные власти, то это обслуживание интересов иностранного финансового капитала, в том числе спекулятивного. Требование о запрете введения валютных ограничений закреплено в уставе МВФ и является для российских денежных властей "священной коровой". Но для российской экономики свобода движения капитала автоматически выгод не приносит. Наоборот, мы сейчас являемся донорами мировой финансовой системы, и отдаем туда гораздо больше, чем получаем. Догма о недопустимости введения валютных ограничений обходится нам в 100-120, а иногда 150 млрд долларов [в год]. 95% операций, совершаемых на бирже, - спекулятивные. Хаос на финансовом рынке стал следствием открытости нашей финансовой системы, которая сегодня управляется извне. Такая политика приносит немалые выгоды спекулятивному капиталу, который извлекает сверхприбыль на дестабилизации экономики. Доходность операций на московской бирже составляет порядка 80%. Так, производство падает на 5%, а объем оборота на московской бирже вырос в два раза. Во всех странах мира денежные власти озабочены, прежде всего, борьбой со спекулятивными перегибами. Вопрос: Насколько известно, правила "Вашингтонского консенсуса" применяются, прежде всего, в слабых экономиках стран третьего мира. Неужели мы осознаем себя "слабыми", если так прилежно ориентируемся на этот "свод правил"? Сергей Глазьев: Да, они возникли в 1980-е гг., когда западные страны встали перед фактом разворовывания кредитов, которые давались слаборазвитым странам - прежде всего, в Африке. Для того, чтобы ограничить свободу использования денег такими правителями, был разработан простой свод правил, смысл которых сводится к тому, чтобы не дать государствам-заемщикам возможность проводить самостоятельную макроэкономическую политику, и при этом обеспечить максимально благоприятные условия для международного капитала. Исходя их этих догм выстроена модель, предписывающая государству ограничительную денежную политику (то есть возможность эмитировать деньги только под покупку иностранной валюты) и разрешающая тотальную приватизацию в ситуации полной открытости в интересах иностранного капитала, у которого больше возможностей. Эта политика была распространена на постсоветское пространство. В качестве механизма принуждения была использована задолженность СССР в порядка 120 млрд долларов. Поскольку Россия не могла выплачивать долги, валютный фонд начал диктовать условия о реструктуризации этих долгов в обмен на проведение политики "Вашингтонского консенсуса". В результате мы получили полное подчинение развития нашей экономики внешним интересам. Именно поэтому она стала сырьевой, поскольку деньги разрешалось эмитировать только под покупку долларов и евро. Доля сырьевых отраслей росла при разрушении машиностроительного комплекса и деградации производства. Вопрос: Но если говорить о тех долгах, то 90-е для нас давно позади, и самое время выстраивать независимую экономическую политику? Ваш доклад для комиссии Совбеза называют революционным, скандальным и даже экзотическим. Вокруг плана много дискуссий и споров. Однако, если я правильно понимаю, в нем не так много экзотики. Некоторые положения Вы выдвигали и ранее. Почему именно сейчас это вызывает столь большой резонанс? Сергей Глазьев: Сам доклад исходит из научных знаний о том, как устроено воспроизводство современной экономики. Эти закономерности изучены наукой и позволяют выработать рекомендации, необходимые для вывода нашей экономики на траекторию устойчивого роста. Среди них есть ряд положений, которые затрагивают интересы весьма влиятельных коммерческих структур. Для того, чтобы дать экономике дешевые "длинные" деньги, необходимо обеспечить контроль за их целевым использованием. Этого очень не хотят государственные банки. Сегодня они играют доминирующую роль в финансовой системе РФ - 70% активов. Их управленцы считают, что они вправе распоряжаться этими деньгами так, как им заблагорассудится - манипулировать процентной ставкой, выкручивать руки предприятиям-заемщикам, получать сверхприбыли на ростовщических ставках и отчитываться перед государством только финансовыми показателями. Они не хотят, чтобы государство контролировало движение денег в собственных банках. Это первая влиятельная сила, которая мешает развитию разумной экономической политики сегодня. Вторая сила - офшорная олигархия, которая привыкла скрывать доходы от налогообложения, уходить от российского законодательства в англо-саксонскую юрисдикцию. Для них реализация системы мер по противодействию утечки капитала неприемлема, поскольку затрагивает их образ жизни. Вопрос: К теме деофшоризации… Объявленная главой государства амнистия капиталов должна завершиться к концу 2015 года. Сейчас принято решение о ее продлении. Что это - показатель неэффективности такой меры? Как Вы оцениваете итоги этой "антиофшорной" кампании? Сергей Глазьев: Я плохо понимаю те надежды, которые связаны с этой мерой. Она предполагалась как дополнение к пакету законодательных инициатив по деофшоризации и исходила из принципа "не только кнут, но и пряник". Но дело в том, что офшорные олигархи легко возвращают свои деньги под видом иностранных инвестиций. Режим правовой защиты иностранных инвестиций намного привлекательнее, чем просто амнистия. Им выгоднее вести обмен капиталами, чем прийти и "легализоваться". Думаю, мы вряд ли получим итог по оттоку капитала менее 100 млрд долларов [из России за 2015 г.]. Вопрос: Ваши либеральные оппоненты критикуют предложение "напечатать деньги", мол, это приведет к еще большей инфляции, которую так фанатично пытается побороть Центробанк. Так все-таки, какой эффект принесет рост денежного предложения? Сергей Глазьев: Все предложения, изложенные в докладе, просчитаны и опираются на четкое понимание взаимоотношений между денежным обращением и производственной сферой. Они нелинейные, имеют разную природу. Еще Кейнс обращал внимание: если факторы производства используются не в полной мере, то следует увеличивать количество денег, чтобы обеспечить их загрузку и выйти на оптимальный уровень. В обратном случае - при "эксплуатации" всех факторов производства - дальнейшее увеличение денежной эмиссии приведет к инфляции. Сам Центробанк исходит из модели оценки разрыва выпуска - величины, которая показывает разницу производства экономики по отношению к оптимальному уровню. Регулятор признает кейнсианский подход, но разрыв выпуска оценивает неадекватно: использует устаревшую модель с кривой Филлипса, где пытается уровень производства мерить через уровень безработицы (там 5% - это нормальный показатель). Эти модели неадекватны, не учитывают скрытую безработицу, которая сегодня составляет около 20%. То есть мы можем поднять выпуск промышленности на 20%, не прибегая к увеличению занятости. Во-вторых, 40% производственных мощностей сегодня простаивает - этот фактор тоже не учитывается. Их загрузка требует увеличения объема выдачи кредитов. При увеличении объема денег на эти цели вы получаете выпуск промышленной продукции, повышение эффективности, снижение издержек за счет роста масштабов производства. Инфляция в этом случае, наоборот, снижается. Этот эффект мы многократно проверяли на нашей экономике. Такие же итоги демонстрировала китайская, европейская экономики в период роста. Ситуация монетизации, увеличения денежного предложения вопреки тому, что говорят монетаристы, ведет к снижению инфляции. К сожалению, они не понимают таких элементарных вещей. Денежные власти исходят их того, что деньги - это буквально золотые монеты. Поэтому они распространяют на них законы спроса и предложения товара. Это большая примитивизация. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
