К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Патриоты власти

Гость
0 - 03.06.2013 - 13:09
Открыл съезд председатель партии, депутат Госдумы от "Единой России" Алексей Журавлев. Он подчеркнул, что "Родина" хочет работать с ключевыми людьми в правительстве. "Наша партия - это спецназ президента. Каждый патриот обязан поддерживать власть. Путин проводит курс на укрепление России. За это его и ненавидит разношерстная белоленточная гвардия", - цитирует слова лидера РБК Daily. По словам Журавлева, "Родина" - уже реальная политическая сила, так как имеет союзников в лице армии и флота.

Объявленная программа партии должна была стать главной интригой съезда, однако Журавлев сообщил о намерении партии руководствоваться семью статьями Путина. "Семь ударов Путина - за Россию, за Родину!" - заявил депутат.
http://www.newsru.com/russia/03jun2013/rogozin.html

Странно, я думал патриоты это как раз те люди, которые любят Родину, а не лижут власти. А партии это такие организации, которые борются за выполнение своей программы, а не с автоматами в руках борются с "врагами".
Наверно, не в ладах я с русским языком...



Гость
81 - 05.06.2013 - 19:04
(80) Так я тоже хочу верить в светлое будущее. Но обсуждать надо не мечты, а реальность, которая отнюдь не так светла.


Так я просто не вижу цивилизованных выходов из тупика, куда нас тащит эта власть. Боюсь, это все кончится так же, как это уже дважды было в 20м веке
Гость
82 - 06.06.2013 - 10:32
81-foxm > а я разве прошу вас тут перечислять нецивилизованные выходы из тупика?
я спрашиваю: а какой вы видите страну? какой она по вашему должна быть?
Гость
83 - 06.06.2013 - 17:08
(82) Тут наверно целый трактат можно написать.
Хотелось бы видеть ее демократической свободной с рыночной экономикой.
Главное, чтобы у власти были люди, которые пеклись бы о благе страны (в основном хотя бы), а не только о власти ради власти и/или о своем кармане.
Гость
84 - 06.06.2013 - 18:33
83-foxm >Гм, примерно как в начале 90-х.Все клялись в любви народу.
Гость
85 - 06.06.2013 - 19:31
(84) Клясться они и сейчас не перестают. Только забывают исполнять свои клятвы.
Гость
86 - 06.06.2013 - 19:57
85-foxm >А ты думаешь,что те кто в оппозиции,что-то исполнят ?:-)Святых нет.Помним их прекрасно по 90-м.
Гость
87 - 06.06.2013 - 20:03
(86) Оппозиции, собственно, нет. И святые не нужны. Нужна система, чтобы не могли засиживаться у власти вечно.
Гость
88 - 06.06.2013 - 20:18
Я думаю,ВВП,что нибудь придумает.Как и Ататюрк.Ведь продумал же всё Отец турок работоспособную демократическую систему государственной власти в Турции.
Гость
89 - 06.06.2013 - 20:24
Цитата:
Сообщение от veter Посмотреть сообщение
ВВП,что нибудь придумает.Как и Ататюрк
Блин нашли кого сравнивать , еще бы вровень с Ганди поставили :))
Гость
90 - 06.06.2013 - 20:36
89-aivariz >Ну а почему нет то? Человек ревнивый ,врядли он даст следующим за ним,также наслаждаться абсолютной властью.Как и Ататюрк.
Гость
91 - 06.06.2013 - 20:42
Цитата:
Сообщение от veter Посмотреть сообщение
Как и Ататюрк.
Нет ни как , глянем заслуги Ататюрка-
устафа́ Кема́ль Ататюрк; Гази Мустафа Кемаль-паша[1] (тур. Mustafa Kemal Atatürk; 1881[2] — 10 ноября 1938) — османский и турецкий реформатор, политик, государственный деятель и военачальник; основатель и первый лидер Республиканской народной партии Турции; первый президент Турецкой Республики, основатель современного турецкого государства. Входит в список 100 самых изученных личностей в истории.

Возглавив после поражения (октябрь 1918) Османской империи в Первой мировой войне национально-революционное движение и войну за независимость в Анатолии, добился ликвидации марионеточного правительства султана и оккупационного режима, создал новое, основанное на национализме («суверенитете нации»[3]), республиканское государство, провёл ряд серьёзных политических, социальных и культурных реформ, таких как: ликвидация султаната (1 ноября 1922), провозглашение республики (29 октября 1923), упразднение халифата (3 марта 1924), введение светского обучения, закрытие дервишских орденов, реформа одежды (1925), принятие нового уголовного и гражданского кодексов по европейскому образцу (1926), латинизация алфавита, очищение турецкого языка от арабских и персидских заимствований, отделение религии от государства (1928), предоставление избирательных прав женщинам, отмена титулов и феодальных форм обращения, введение фамилий (1934), создание национальных банков и национальной промышленности. Как председатель Великого национального собрания (1920—1923) и затем (с 29 октября 1923) как президент республики, переизбиравшийся на этот пост каждое четырёхлетие, а также как несменяемый председатель им созданной Народно-республиканской партии, приобрёл в Турции непререкаемый авторитет и диктаторские[4] полномочия.


На его фоне Путин серая мышка разжиревшая на нефти.
Гость
92 - 06.06.2013 - 21:00
Так даже у Ататюрка заканчилось Эрдоганом. У Путина закончится гораздо раньше.
Гость
93 - 06.06.2013 - 21:13
91-aivariz >Не выдавай желаемое за действительное.Был бы мышкой,давно б его съели.Желающих предостаточно.
Гость
94 - 06.06.2013 - 21:16
92-foxm >Думаю это у Эрдагана закончится Ататюрком.Демонстранты несут флаги с портретом Ататюрка.
Гость
95 - 06.06.2013 - 21:20
(94) НЕ знаю, чем кончится у Эрдогана, а у Путина кончится поздним Брежневым или Черненко.
Гость
96 - 06.06.2013 - 22:22
83-foxm > не надо трактат, давайте начнем с малого.
все,что вы говорите - это конечная цель.
Что конкретно вы понимаете под "демократическими свободами" и "пектись о благе страны"?
я помогу немного.

демократическая свобода это:
- выборы только по партийным спискам, чтобы если кто-то и пришел к власти, то это была действиетльно команда единомышленников, со строгой дисциплиной и понятной достаточному количеству населения программой, взглядами, с региональными представительствами в каждом регионе, позволяющими обратиться в них фактически любому гражданину страны.
С хорошо поставленной обратной связью с избирателями по всей стране, позволяющей иметь максимально актуальную информацию о текущем положении дел и о том, какие меры и действия нужно предпринимать в масштабах страны.

или

- выборы по одномандатным округам, чтобы выиграть могли одиночки, в том числе и криминальные элементы, каждый со своими тараканами в голове, и как правило для решения своих личных интересов, без возможности открыть приемные в каждом регионе (кто же даст столько денег), и, что самое главное, с последующими согласованиями факически с каждым депутатом лично (ОНО же одномандатник)

демократическая свобода это:

- Унитарное государство, с соблюдением международных норм, в частности нормы о том, что если 80% населения люди одной национальности, то и вся страна является унитарным государством, без какого либо деления на нац округа.

или

- Деление на нац округа, с местными царьками-феодалами, без жестко централизованной вертикали власти, с постоянными дотациями, льготами по аналогии с сексуальными меньшинствами и т.д.

ну и т.д.

что в вашем понимании "пектись о благе страны"?
это:

- мощная система внутренней безопасности.
- преименование милициив полицию.
- распродажа природных ресурсов, в некоторых случаях и за бесценок.
- содействие массовому притоку в страну нелегальных Равшанов и Джамшутов.
- жесткое отсечение нежелательных нелегалов как это сделано в цивилизованных странах.
- отсутствие цензуры по ТВ, и как следствие Домы-2, сериалы типа Кармелита (берегите интеллект), вечные танцы-шманцы со "звездами", того и гляди скоро начнут "звезды в сортире"- кто громче пукнет.
- присутствие цензуры, недопущение программ по ТВ, расчитанных на дибилов.
- бездействие в борьбе с коррупцией.
- разрешение чиновникам закупать для нужд автотанспорт стоимостью 1.5 млн руб.

и т.д.

конкретика, понимаете?

когда у вас самого сформируется конкретика, вы сами поймете, кто способен её выполнить и кто ваш союзник на самом деле.
Гость
97 - 06.06.2013 - 22:39
87-foxm > а кто эту систему сделает?
и из каких элементов должна состоять эта система?
88-veter > вы по прожнему верите в святого царя и плохих бояр. ну полноте уже. ваш ВВП ничего не смог придумать, чтобы Сердюкова и таких же как он посадить, Чубайса принародно оправдал. На выборах обосрался участвовать в дебатах. да и вся страна ожидала. что после второго срока будет приемник, ан нет, сам опять полез. вот тут точно можно трактаты писать, неужели не понятно, что от ЭТОГО царя ждать хорошего уже нечего.
91-aivariz > обратите внимание! одним из первых пунктов того,что сделал Ататюрк: создал новое, основанное на национализме («суверенитете нации»[3]), республиканское государство. и далее по тексту: очищение турецкого языка от арабских и персидских заимствований (в России кому-то надо вообще язык от чего-то очищать?). и т.д.

92-foxm > ваши бы слова, да Богу в уши.

93-veter > да там не мышка, там та еще крыса.

95-foxm > скорее Чаушеску.
Гость
98 - 07.06.2013 - 05:55
(96)К конечной цели, имхо, может вести много дорог. А у Вас, извините, прослеживается "единственно верный особый путь".

Ну, например, вы явно подсказываете, что выборы только по партийным спискам лучше, чем выборы по одномандатным округам.

Но, во-первых, мы уже сейчас имеем выборы только по партийным спискам и уже обсудили, что никаких демократических свобод это не дает.
Во-вторых, тот же криминал может купить место и в партийных списках, да и вообще захватить власть в партии и будет проводить свою линию еще эффективнее, чем скупая одномандатников.

Я это не к тому, что агитирую непременно за выборы по одномандатным округам, а к тому, что нет однозначных решений обычно.

Просто это примерно, как в экономике: там где нет конкуренции, получаются "Тазы", а где она есть получаются все же автомобили.
Так и демократия по разумным правилам должна обеспечить конкуренцию политических сил за голос на выборах, это и должно заставить партии для победы действовать в интересах народа. Сейчас ж конкуренция идет лишь за то, чтобы лучше лизнуть начальственную ж, поэтому и все делается в интресах ж, а не народа.

То же и по поводу унитарного-неунитарного государства. В США вот федеративное государство, а царьков-феодалов нет и государство не рушится.

(97) "система, чтобы не могли засиживаться у власти вечно" давно известна. фактически мы ее выше уже и обсуждали. Это свободные демократические выборы.

Про Чаушеску это оптимистично ;)
Гость
99 - 07.06.2013 - 07:34
98-foxm >В США вот федеративное государство, а царьков-феодалов нет и государство не рушится.
Абсолютно верное замечание.
Гость
100 - 07.06.2013 - 09:03
Цитата:
Сообщение от veter Посмотреть сообщение
Был бы мышкой,давно б его съели
Да ну , вон "больного и пьяного" Ельцина таки не сели. А ВВП человечек серенький , ничем не выдающийся. Единственное ноу-хау , пока оппоненты занимаются политикой Путин крутит политические спцоперрации. На западе за такое слетают с поста на раз два (как Никсон)
Гость
101 - 07.06.2013 - 15:07
Цитата:
Сообщение от foxm Посмотреть сообщение
и уже обсудили, что никаких демократических свобод это не дает.
в путаете причину и следствие.
демократических свобод не дает партия власти, подтасовывающая выборы и откровенно зомбирующая и так не особо одаренное интеллектом население.
и я по прежнему уверен: выход только один - вникать, разбираться, читать, анализировать и т.д.
потому что знающему человеку никакой зомбоящик не страшен.

то, что я подсказываю, что выборы по спискам лучше, так я и не нанимался в социслледователи чтобы создавать нейтральные ответы на вопросы :-)

"Просто это примерно, как в экономике: там где нет конкуренции, получаются "Тазы""
ВЕРНО. а партии власти конкуренция не нужна, она для них залог того, что её переизберут.
поэтому все действия, направленные на то, чтобы конкуенции не было - на руку действующей власти.
и не забывайте еще одну главную мысль: конкуренция острее и объективнее не тогда, когда есть МНОГО из чего выбирать, а когда МАЛО из чего. потому что при малым вариантах выбора сам выбор происходит более тщательно.

"Так и демократия по разумным правилам должна обеспечить конкуренцию политических сил"
именно поэтому партия власти сделала дебаты по 15 минут в самое несмотрибельное время, да и сам кандидат от партии власти испугался участвовать в дебатах.

"В США вот федеративное государство" начнем с того, что там демократия давно отшлифована, выборы в более жесткой форме, и на равных условиях. давно устоявшаяся двухпартийная система. и назовите, плз, какой именно штат называется Техасско-Балкарская республика, Республика Калифорния и т.п.?
Хоть одно территориальное деление в Штатах идет по нац признаку?

все вы верно понимаете: свободные демокраитческие выборы. и пока наш гарант конституции не способен гарантировать хотя бы честные выборы, то на кой черт в интересах страны такой "гарант"?
согласитесь, проще же сделать лицо крипичом, округлить глаза и заявить: "еслинепутинтоктонежириновскийже?"
а почему нет?

вот мне очень интересно, за кого голосовали те полмиллиона ИПшников, которым недавно приглось закрыться, и что они делали 4 декабря 2011 и 4 марта 2012? а раньше этих дат что делали?

а что нам мешает сейчас сделать то, что закрывшиеся ИПшники не сделали тогда, когда еще были ИПшниками?
Гость
102 - 07.06.2013 - 15:08
99-veter > кстати, замечание неверное. информация о том, что некоторые штаты на полном серьезе хотят выйти из состава USA где-то проскакивала.
Гость
103 - 07.06.2013 - 19:18
Цитата:
Сообщение от GordonFreemen Посмотреть сообщение
в путаете причину и следствие.
Я, видимо, должен был добавить " никаких демократических свобод это не дает" само по себе.
Просто выборы только по партийным спискам может и необходимое, но совершенно недостаточное условие. Поэтому пока мы не решим, что-то с партией власти, ничего не выйдет.
Цитата:
Сообщение от GordonFreemen Посмотреть сообщение
и я по прежнему уверен: выход только один - вникать, разбираться, читать, анализировать и т.д.
Самому читать и т.д. хорошо и правильно, конечно, но совершенно недостаточно. ну вот приведу пример (И себя похвалю заодно))). Я лично никогда не курил, наркотики не употреблял, трезвенником, правда, не являюсь, но пью умеренно более чем. И как это помогло против курения, наркомании, алкоголизма?
Так и тут, надо не только самому разбираться, но и убеждать других. Только пока в руках партии власти зомбоящик, боюсь, силы супротив него у нас слабоваты.
В общем, получается, чтобы начать хотя бы движение сторону демократического развития страны, мы должны решить как-то вопрос с партией власти. Без этого любые обсуждения будущего чистая маниловщина.

По территориальному делению. А Вы не боитесь, если будет его кардинально менять, это вызовет смуту и потрясения?

Цитата:
Сообщение от GordonFreemen Посмотреть сообщение
а что нам мешает сейчас сделать то, что закрывшиеся ИПшники не сделали тогда, когда еще были ИПшниками?
Проблема в том, что у нас народ не связывает свою жизнь с тем, кто у власти. У нас ведь власть сама по себе , народ сам по себе. Народ не знает и ине верит, что власть может прислушиваться к его мнению. Поэтому его трудно подвинуть, чтобы он голосовал с умом.

(102) Вряд ли они уж совсем всерьез, но если и рыпнутся, думаете им позволят?


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены