[quote=Леприкон;40092041]Ну и в чём суть? [/quote]
В том, что по языческим (и каббалистическим) заблуждениям, в результате неких манипуляций Бог якобы [b]обязан[/b] что-то делать.

121-osv >суть каббалы заключается в том, что посредством специальных молитв-медитаций можно "заставить" бога захотеть исполнить желаемые для молящегося цадика вещи. И они в это реально верят.

[b]ГенаТак[/b], Амон и Атон - это разные боги, не стоит их смешивать.
То, что на единобожие оказал влияние именно культ Атона, выбранного Эхнатоном [em]в качестве старшего[/em] бога - это одна из версий, выдвинутая Фрейдом, и, кстати, не самая популярная. Больше склоняются к версиям, согласно которым оформление иудаизма как религии единобожия происходило постепенно, под воздействием культа Атона в Египте, Мардука в Вавилоне и Ахура Мазды в зороастризме, причём две последние оказали бОльшее влияние.

[quote=Леприкон;40092257]Понимаешь ли в современой науке берег только один, а все которые пытаются сказать что есть ещё другой берег тут же попадают под гонения, похлеще чем во времена Инквизиции...[/quote]
Нет, это ошибочная точка зрения. Основной критерий современной науки это не затвердевшие до состояния монолита научные [em]теории[/em] и [em]гипотезы[/em], а [url=https://ru.wikipedia.org/wiki/Научная_картина_мира]научная картина мира[/url], согласно которой существуют жёсткие требования: утверждаешь - докажи; предоставь непротиворечивую теорию, которая объяснит всё однозначно измеренное до тебя и сформулирует, позволит предсказать то, что можно экспериментально проверить.

"Берегов" в современной науке много, но общепринято придерживаться уже проверенных гипотез и теорий, которые дали точные предсказания и способствовали увеличению объёма знаний и технологий.

[quote=ГенаТак;40092705] 121-osv >суть каббалы заключается в том, что посредством специальных молитв-медитаций можно "заставить" бога захотеть исполнить желаемые для молящегося цадика вещи. И они в это реально верят. [/quote]

А иногда и реально "заставляют" !

[quote=ГенаТак;40092705]суть каббалы заключается в том, что посредством специальных молитв-медитаций можно "заставить" бога захотеть исполнить желаемые для молящегося цадика вещи[/quote]
Верно.
А это - чисто языческое заблуждение.

[quote=GreenSnake;40093332]ГенаТак, Амон и Атон - это разные боги, не стоит их смешивать.[/quote]
Это они вам сказали? Бггггг. Врут.

[quote=osv;40093666] Цитата: Сообщение от ГенаТак суть каббалы заключается в том, что посредством специальных молитв-медитаций можно "заставить" бога захотеть исполнить желаемые для молящегося цадика вещи Верно. А это - чисто языческое заблуждение. [/quote]

Я не понимаю, а какая разница между почитанием Бога по язычески , иудейски , христиански , или буддистски -все поклоняются высшей силе которую не знают!

Каждый народ придумал себе религиозный символ и как может надувает его энергетикой, вот и вся разница!

[quote=kakadu;40097096]Я не понимаю, а какая разница между почитанием Бога по язычески , иудейски , христиански , или буддистски -все поклоняются высшей силе которую не знают! [/quote] Бгггг, разница в том, кто служит жрецом. Религия - это власть, в первую очередь, идеология во вторую, а вера в Бога в последнюю. Правда, так было вчера, сегодня власть это деньги и СМИ. Новая религия - потребление. Жрецы - это банкиры, выдающие кредит, и медиамагнаты, рекламирующие красивую жизнь.

130. упрощаешь!

128-kakadu >Язычники своих богов прекрасно знают. Их биографии, родственные связи, кто откуда родом. Бог конечно помогущественнее обычного человека, но с ним и договориться можно если что.
Пришли христиане со своим богом - ну что ж - вот и еще один. Чужой, а все-таки уважить надо - мало ли что. Пожалуй и крестик наденем...

Ошибочно считать, что религии - просто "опиум для народа", способ оболванивания и удержания в подчинении, а боги/демоны - это выдуманные страшилки, всё намного глубже.
[quote]
Архети́п (др.-греч. ἀρχέτυπον — первообраз) — в аналитической психологии, основанной Карлом Юнгом, — универсальные врождённые психические структуры, составляющие содержание коллективного бессознательного, распознаваемые в нашем опыте и являемые, как правило, в образах и мотивах сновидений. Те же структуры лежат в основе общечеловеческой символики мифов, волшебных сказок. Теоретически возможно любое число архетипов[1].
[/quote]
То есть существуют [em]наследуемые[/em] психические структуры - обособленные нейронные сети, возникшие в процессе эволюции человека - представленные в бессознательном и проявляющиеся в сознании в виде концептов Я, ОНО, ТЕНЬ, АНИМА, АНИМУС и т.д.
Архетипы имеют определённые черты и структуры
[quote]
* Архетип по определению является архаическим феноменом, поэтому должен иметь проявления в мифах, фольклоре и т. п.
* Архетип, являясь структурой коллективного бессознательного, должен проявляться у всех народов и во все эпохи (разумеется, в различной степени).
* Архетип должен восприниматься доосознанно (а не вследствие научения).
* Архетип, отраженный в сознательном, должен иметь как концепт, так и символ (возможно, не один).
* Архетип является цельной, амбивалентной структурой, имеет позитивный и негативный аспекты. Односторонний образ (к примеру, обладающий только светлой или только темной стороной) не может быть архетипом.
* Архетип должен иметь устойчивость, то есть сопротивляться попыткам исказить его структуру.
* Архетип, претендующий на самостоятельное существование как объект, должен иметь достаточное количество собственных элементов, не принадлежащих другим известным архетипам.
* Архетип должен иметь черты, связывающие его с жизнью как процессом либо элементами таковой; не бывает «оторванных от жизни» архетипов.
* Архетип представляет опасность самоотождествления с ним в ущерб самости, «затопления бессознательным».
* Архетип, как структура, могущая соответствовать самости, должен иметь объединяющую силу для некоторого количества индивидов, которые имеют проработанное цельное мировоззрение.
* Архетип обладает сильным влиянием на эмоции человека.
* Архетипы обладают собственной инициативой, они заключают в себе определенный способ реагирования. В благоприятной для его проявления ситуации архетип способен порождать мысли и импульсы, таким образом вмешиваясь в нее, возможно, искажая истинные намерения человека.
* Архетип — самостоятельная область психики.
* В архетипах заключена специфическая собственная энергетика.[/quote]
Именно при проецировании архетипа вовне и возникают боги, демоны, прочие мифические существа.

Структурирование архетипа, представление его в сознании идёт через мифы, сказания, религии, ритуалы и невербальное обучение.

Я ПРОЩЕ немного это доношу до любопытных, СИМВОЛ формирует коллективное бессознательное-а еще конкретнее это эгрегор и Юнг его так же хорошо описал!

134-kakadu >
Нет, не проще, ты выкидываешь непонятное тебе и не включаешь неизвестное, в результате получается бред, наподобие сабжа, эгрегоров, и причина (коллективное бессознательное) меняется местами со следствием (СИМВОЛ).
Собственно, это беда всех шизотерических теорий и "великих посвящённых".

135. я тебе скажу так я в этом деле хорошо разбираюсь. не стоит спорить...

я понимаю к чему ты клонишь, но у меня другой взгляд на это,
противоположный, поэтому я так и написал, но как видишь без методичек)))

[quote=GreenSnake;40093352]Основной критерий современной науки это не затвердевшие до состояния монолита научные теории и гипотезы, а научная картина мира, согласно которой существуют жёсткие требования: утверждаешь - докажи; предоставь непротиворечивую теорию, которая объяснит всё однозначно измеренное до тебя и сформулирует, позволит предсказать то, что можно экспериментально проверить. "Берегов" в современной науке много, но общепринято придерживаться уже проверенных гипотез и теорий, которые дали точные предсказания [/quote]

Простой пример теория Дарвина. Всё хорошо, НО человек не вписывается в эту теорию. Где доказательства что мы как говорит теория Дарвина произошли от обезьяны? Неандерталец да имеет предков, а у человека предков нет, не найдены...И таких "правильный теорий" как теория Дарвина много.

[quote=Леприкон;40102919]Неандерталец да имеет предков[/quote]
Интересно... и кто же это?

Гомо эректус - гомо гейдельбергенсис - Неандерталец

Эректус пока вообще непонятно чей предок, и предок ли вообще, а гейдельбергец - это просто неандерталец, без затей.
Понятно, что учоные тоже люди, и тоже хотят ништяков за открытия, но совесть еще пока совсем не отменили ;)

В отношении теории эволюции человека, мне всегда было интересно, негры произошли от белых или белые от негров? И вообще вся эта "эволюция" человека насчитывающая 18 основных мутационных кластеров в Yхромосоме больше напоминает генную инженерию и лабораторные опыты, чем естественные процессы. Напрашивается мысля, кто-то нас выращивает.

[quote=kakadu;40097096]все поклоняются высшей силе которую не знают![/quote]
Христиане прекрасно знают:
[em]Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир.
В мире был, и мир чрез Него начал быть, и мир Его не познал.
Пришел к своим, и свои Его не приняли.
А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими,
которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились.
И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины[/em]
(От Иоанна, 1,9-14)

Сколько иудеи заложили вранья в святые книги. Первое Бог создал Адама и Еву -евреев, от них пошли все люди, но как оказалось откуда то взялись не евреи , которых не создавал Бог и тогда он у них получается чисто местечковый, только для своих?

Тем более что он говорит , молитесь только мне и не признавайте других Богов.
Во брехуны!

[quote=ГенаТак;40103631] В отношении теории эволюции человека, мне всегда было интересно, негры произошли от белых или белые от негров? И вообще вся эта "эволюция" человека насчитывающая 18 основных мутационных кластеров в Yхромосоме больше напоминает генную инженерию и лабораторные опыты, чем естественные процессы. Напрашивается мысля, кто-то нас выращивает. [/quote]

А почему не учесть тот факт, что мог быть человек с особым цветом кожи, которая изменялась в виду приспособленности человека к окружающей среде. От сюда и цвет кожи и разрез глаз и рост. А если нас выращивают, то почему о нас забыли уже на протяжении 2-х тыс лет)))

145. Извините , а вы уверены что нас забыли, может не показывают себя нам ...может мы не готовы ку этому с современными средствами коммуникации, а может они те)))) имеют не физическое строение , а энергетическое?

[quote=kakadu;40104120]Первое Бог создал Адама и Еву -евреев[/quote]
Сразу видно "знатока".
Семиты пошли от Сима, сына Ноя, а евреи - от потомка Сима Евера. Это - [b]четырнадцатое[/b] поколение после Адама.

147. Так тогда евреи не богоизбранная нация , а боюсь предположить да же почему и кто сегодня так садомитские нравы в общество насильно вносит как норму.

Мало того потоп был не всемирный а топил только тех у кого мораль совсем с жопой перепуталась. Вы товарисч бросьте такое о великом народе говорить , не верю я в эти книжки....брехня все говорю, а вы тут гадкие мысли мне в голову пытаетесь привнести...

146-kakadu >Ну слава богу хоть не показывают... Фотон вот говорит, что у них методы куда более жесткие. Годы без лета устраивают - хошь не хошь, а побелеешь - деваться некуда.

Хотя миром сегодня правят безнравственные элиты насаждая кругом садомитские пристрастия и считая их нормой, привнося хаос и войны и считая их благом, OSV A интересные мысли вы тут высказываете, выходит весь хаос сегодня имеет древние корни и Бог опять придет кое кому потоп устроить? Из за нарушения его заповедей. Вот вы куда клоните OSV а я то не и не понимал что в мире твориться((((

Пойду накачу святого вина от прозрения! Пока!

[quote=kakadu;40105766]Так тогда евреи не богоизбранная нация [/quote]Все просто. Это написано в Ветхом завете, а христиане с какого-то перепугу признают его святой книгой.
Христианство победило по совсем другим причинам, но Христос таки был евреем.

[quote=питон;40106011] Это написано в Ветхом завете, а христиане с какого-то перепугу признают его святой книгой.[/quote]Ты серьезно или шутишь? Сын Божий был евреем? А может татарином?

[quote=Леприкон;40102919]Простой пример теория Дарвина. Всё хорошо, НО человек не вписывается в эту теорию. Где доказательства что мы как говорит теория Дарвина произошли от обезьяны? Неандерталец да имеет предков, а у человека предков нет, не найдены...И таких "правильный теорий" как теория Дарвина много.[/quote]
Во-первых, человек очень великолепно вписывается в эту теорию.
Во-вторых, теория Дарвина была не совсем верна, не учитывала некоторые механизмы передачи наследственной информации (и её активации). Сейчас она достаточно сильно исправлена и дополнена. Обосновывать что-то в современном мире исключительно теорией Дарвина такая же глупость, как руководствоваться исключительно теорией Ньютона.
> [em]Неандерталец да имеет предков, а у человека предков нет, не найдены...[/em] //
Найдены, и генетический анализ вполне об этом свидетельствует.
[quote=ГенаТак;40103631]В отношении теории эволюции человека, мне всегда было интересно, негры произошли от белых или белые от негров? [/quote]
Достаточно авторитетно и убедительно при помощи анализа ДНК доказано, что было несколько волн переселения из Африки, в результате которых негры, переселяясь в более холодные климатические зоны и скрещиваясь с параллельными видами (теми же самыми неандертальцами) пожелтели и побелели.

153-_К0шница_ >Ну как. Мама Мария была еврейкой. Отчим Иосиф - тоже еврей. Вырос в еврейской среде. Кто ж он был? А то, что он сын божий, он и сам не настаивал - признали после смерти и то не сразу.
Он с учениками составлял всего лишь еврейскую секту. И развилось это в мировую религию много позже.

слышь, питон, ну давай ты дураком себя выставлять не будешь, ОК?Почитай источники, если охота,а лучше не надо, не твое это...

156-_К0шница_ >В отличие от языческих все "настоящие" религии изначально были созданы вполне конкретными мудрыми людьми не как религии, а как новые этические либо философские учения в рамках прежних религий.
Ни Иисус ни Мухаммед ни Будда ни Заратуштра себя богами не обьявляли. Это делали их ученики либо ученики учеников.
Христианство как мировую религию начал выстраивать только Павел, который даже не был учеником Христа, но который понял его (христианства) возможности и перспективы.

[quote=питон;40106462] 153-_К0шница_ >Ну как. Мама Мария была еврейкой. Отчим Иосиф - тоже еврей. Вырос в еврейской среде. Кто ж он был? А то, что он сын божий, он и сам не настаивал - признали после смерти и то не сразу. Он с учениками составлял всего лишь еврейскую секту. И развилось это в мировую религию много позже. [/quote]

Про праведника скажу так . Он все делал в точности как предвещали пророки, и особенно его въезд в город на осле говорит о строгом соблюдении предсказанного.
Мало того он из детства вынес что он сын Божий , наверное не все в это верили. Поэтому его жизнь и отдана за доказании всем , того что сказала ему мать, о зачатии от Бога.

Можно это повернуть по всякому , но по видимому все началдось от этого, и он доказал собственно слова своей мамы и большинство землян верит в непорочное зачатие и то что он , впрочем как и все мы -сын Божий!

А то что он еврей или не еврей значения не имеет, особенно если он произошел от непорочного зачатия Богом, то о какой национальности, можно говорить , господа хорошие , очнитесь, причем тут евреи?

155-питон >[em] Кто ж он был?[/em] //
А был он ессеем.
155-питон > [em]А то, что он сын божий, он и сам не настаивал - признали после смерти и то не сразу.[/em] //
Внимательно читаем Библию и не пишем глупости! ;)
157-питон > [em]Ни Иисус ни Мухаммед ни Будда ни Заратуштра себя богами не обьявляли. Это делали их ученики либо ученики учеников.[/em] //
А что, Мухаммеда уже таки сделали Богом? Вот новость!!! И когда? ;)

[b]слышь, питон, ну давай ты дураком себя выставлять не будешь, ОК?[/b] ©