0-tmp > советую пересчитать ''Скотский двор'' известного автора , и сразу отпадает желание спорить:-)

282-Бармалей > н

[quote=Homer Simpson;42972752]Нет. Теперь видно, что идиот[/quote]
Конечно ты идиот.
Журналист получил бюллетени [u]по своему [/u]паспорту, а не чужому - иди шаровары меняй, серун.

Корреспондент «Фонтанки» на собственном опыте убедился, что схема, предложенная неизвестными нарушителями закона, работает. В 616 УИКе на Ленинском проспекте, 133, корпус 4, он, будучи прописан во Фрунзенском районе, показав паспорт с наклейкой, получил четыре бюллетеня.
После того, как журналист представился, попытался вернуть бюллетени и потребовал объяснений, в комиссии устроили скандал. Выдавшая бюллетень член УИК в этот же момент моментально исчезла, а на участок приехала полиция.
После устного опроса корреспондента «Фонтанки» решили забрать в отдел и составить протокол об административном нарушении 5.22 КоАП (незаконные выдача и получение избирательного бюллетеня). В отдел полиции позже подъехал представитель УИК: чудесным образом в списке подпись Дениса Короткова напротив местного жителя-избирателя, за которого он расписался в получении бюллетеня, исчезла. Глава УИК 616, давая объяснения полиции, заявила, что ей незнакома женщина, выдавшая бюллетень нашему корреспонденту. 
Несмотря на препятствия, «Фонтанка» решила пойти до конца и все же приехала в муниципалитет на проспект Ветеранов, 16, чтобы завершить процедуру и получить деньги. Корреспондент обнаружил на месте нескольких девушек со списками, однако, завидев журналиста, они скрылись в помещении МО.
[url]http://www.fontanka.ru/2016/09/18/077/[/url]

[quote=Homer Simpson;42972752]Сообщение от osv Посмотреть сообщение Раскрывшего «карусель» на выборах Нет.
Теперь видно, что идиот. [/quote]
Вот же лашара)))
Ни один из вас, путеноидов, не поднял свою задницу, чтобы пойти и проконтролировать, а туда же - умничать пытаются)))
Да я уже прожжённый наблюдатель и этих карусельщиков по внешнему виду научился распознавать.
На этих выборах на нашем участке их не было, а вот на думских чи на запутинских я их-таки спугнул.
Ближе к полудню обступили меня председатель комиссии и секретарь и начали выпирать пойти с переносной урной. Я упёрся и ни в какую. Чуть ли не пинками выгнал коммуниста (хе-хе, секретарь возмущалась, что я командую наблюдателями от других партий, сам я был от "Яблока"), а сам остался. И усилил бдительность.
И вот, за один из столов садится секретарь комиссии. Я сразу подумал - "Ахтунг"! И вскоре заваливает группа молодых людей и идёт к этому столу. Один из них протягивает паспорт, секретарь открывает, а в паспорте - зелёненький вкладыш типа пенсионного удостоверения. Я смотрел из-за спин этих молодых людей (благо рост позволяет), было далековато, что в паспорте и что за вкладыш, я не видел, но я демонстративно вперился взглядом и даже очками резкость навёл. И у секретаря не выдержали нервы, она отдала паспорт и вся группка немедленно ретировалась.
Вот так-то, салага)))

мой значит вопрос без ответа(( ну ладно...

[quote=альтаир;42972686]представь, я не голосовал. это же и мой бюллетень кто-то получил. застрелиться мне теперь? или жить с позором. ))))[/quote]
Не факт.
Но если ты и раньше не голосовал, то вероятность того, что твой бюллетень кому-то отдали, повышается. Тех, кто не ходит голосовать, в книгах помечают, и их бюллетени могут отдать другим. В сельской местности, где подготовленных наблюдателей нет, вероятность ещё выше.
Но позора в этом нет, позор - тем, кто жульничает.
А ты живи долго и счастливо.

220-Claw15 > още-то гауссиана - это распределение для случайных процессов.
Кстати, вот этот вот
[quote=Claw15;42970330]На одном из дагестанских УИК №1303[/quote]
130[em]2[/em]-й участок, где избирателей 118 человек - вполне м.б. 118 пенсов с понятными рез-ми.
279-альтаир > дай пять, коллега :)

[img]https://pbs.twimg.com/media/Cs9n70PWEAANSUp.jpg:large[/img]

З.Ы, архивы - зло ! (с)

Хе-хе, а рисовал кто и [b]в пользу кого[/b]?
Нарисовать 25% и 62.2% - разница есть?

[quote=osv;42973788].А ты живи долго и счастливо. [/quote] а шо случилось?)))

[em]Дело корреспондента петербургского издания «Фонтанка» Дениса Кроткова, раскрывшего «карусель» во время выборов на одной из участковых избирательной комиссии, будет рассмотрено в суде. Об этом сообщается на сайте издания.
В отношении журналиста возбуждено административное дело за «получение в избирательной комиссии, комиссии избирательного бюллетеня с целью проголосовать вместо другого избирателя» в участковой избирательной комиссии № 616.
Напомним, в единый день голосования 18 сентября Кротков в качестве журналистского эксперимента сумел получить по своему паспорту бюллетень за другого человека: онпоказал специальную наклейку в паспорте, а член избирательного участка выдал ему четыре бюллетеня. Позже он рассказал о «карусели», в которой сам и участвовал, чтобы доказать факт ее существования.
После этого корреспондента доставили в полицию, где составили протокол об административном правонарушении. При этом никого, кроме журналиста «Фонтанки», не привлекли к ответственности за нарушение избирательного законодательства.[/em]

Вот так , нечего на власть батон крошить....

[quote=Winny;42974277]още-то гауссиана - это распределение для случайных процессов.[/quote]
Это ПЯТЬ! Этт ДЕСЯТЬ!!!)))
Наши выборы, конечно - это НЕ СЛУЧАЙНЫЙ процесс!)
Разве может быть случайной ситуация, вероятность которой один из ГУГОЛ (10 в степени 100)?
Еще раз саратовская НЕ случайная (как признаете!) ситуация.
[img]https://st.navalny.com/media/bim/68/e9/68e948903d1d40d9a59403bc9b4fc4e6.jpg[/img]
Прикинем на пальцах (без Гаусса, ЦПТ, распределений, дисперсий и других «заумных» математических штучек), какова же вероятность такого события. Итак, мы имеем 1885 участков в саратовском округе распределенных в соответствии с гистограммой, показанной внизу (шаг 0.1%).

На два столбика — 62.1, 62.2 приходится около 70 участков в каждом, а потом все приходит в норму — очень широкой распределение в диапазоне 50% (от 40 до 100) с примерно 3 участками в шаге 0.1% в каждом из 600 столбиков(3*60/0.1=1800) или 6 с шагом 0.2 % (и тогда 300 столбиков).

Какова же вероятность такого события, что 140 участков случайно сгрудились в одном столбике из 300 при среднем значении около 6? Ладно, пусть туда залетело 40 участков, но вот все что сверх — может попасть либо в этот столбик, либо в какой-то другой. Вероятность попасть в один конкретный столбик 1/300. Ладно, пусть всего лишь в окрестность из +/-1% (проголосовало за ЕР на 10 человек больше-меньше на участке в 1000 человек) — тогда вероятность попасть именно в это столбец 1/10. Но 1/10 умножить само на себя сто раз, чтобы получилось 140 — это 1 делить на 10 в степени 100! (Для порядка надо умножить в конце на 10 — ведь в качестве цели с одинаковым успехом мог быть выбран любой столбик в диапазоне этих 2%, но тут уж не до таких мелочей). Это число называется Гугол
[url]https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1085742054843055&set=a.214326691984600.56089.100002218113994&type=3&theater[/url]

288-Winny > Феноменально) Кто еще верит в чудо?)
На соседних участках примерно такая же численность, но почему-то везде по 90% у ЕР (что само по себе чудо).

289-Winny > Я все думал, кто принесет сюда эту глупость) Оказался Winny - возьми с архивной полки засохший пирожок бггг)

Это выборка из [u]всех[/u] участков Москвы, коих было 3620 - то есть в этой выборке... та-даммм - 0,58%! Это даже далеко не пять процентов, о которых поначалу говорили тетки из саратовского ТИКа. Причем на 5 из этих 21 участка - голосовало всего от 20 до 76 человек. Странно, что там не было по 100% за Навального;) (см. свой феерично смешной п.288))

[quote=альтаир;42974386] Цитата: Сообщение от osv .А ты живи долго и счастливо.
а шо случилось?))) [/quote]
Да ничего. Я никому из здесь присутствующих зла не желаю, искренне желаю, чтобы жили долго и счастливо.
А личные обиды - христианину не положено на них воздавать злом.

[em]Не будь побежден злом, но побеждай зло добром[/em]
(К Римлянам, 12,21)

[em]солнце да не зайдет во гневе вашем[/em]
(К Ефесянам, 4,26)

293-Claw15 >
[b]st.navalny.com[/b]/media/bim/68/e9/68e948903d1d40d9a59403bc9b4fc4e6.jpg
"Вы не рефлексируйте. Вы распространяйте. Пусть отбиваются." ©
Алексей Навальный, 18 октября 2011 года.

297-GreenSnake >Ну и?..
Подскажу, что первоисточник тут [url]https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1085742054843055&set=a.214326691984600.56089.100002218113994&type=3&theater[/url]
Вот еще для наглядности
[img]http://ic.pics.livejournal.com/barouh/3290949/84043/84043_original.jpg[/img]
[url]http://barouh.livejournal.com/421828.html[/url]
ЗЫ а первоисточник данных для графиков тут:
[url]http://www.saratov.vybory.izbirkom.ru/region/region/saratov?action=show&tvd=100100067796072&vrn=100100067795849&region=64&global=true&sub_region=64[/url]

да уж, прям беда, когда абсолютный дилетант берётся за математический анализ социологической статистики!
[em]бараны, ё**ны в рот![/em] © Навальный
у него ошибка уже на этапе формулирования задачи, а дальше по нарастающей. Комментарии хотя бы почитай, как этого навальняшку размазывают.

[b]Claw15[/b], ты опять в своей привычной манере подтасовываешь и передёргиваешь, или ты на самом деле такой баран?

из комментариев
[quote]
Ну а чего здесь хорошего? Использовать околонаучный бред для так называемых "доказательств" - выставлять себя идиотом. (И заодно - дискредитировать всё оппозиционные движения. Теперь путинская пропаганда может абсолютно обоснованно сказать - Смотрите какие смешные клоуны!
[/quote]
единственное, с чем я не соглашусь, это с тем, что бред околонаучный. Нет, он псевдонаучный, около науки (статистического анализа) даже рядом не стоял.

296-osv >это ты наблатыкался когда в церковном хоре пел?

293-Claw15 > ещё раз, последний.
Если бы избиратели, придя на ИУ, выбирали, за кого голосовать, методом выбрасывания двух костей - то результат (аппроксимация) был бы представлен прямой линией на уровне 8.5% (с флуктуационными шумами).
Поскольку избиратели идут на ИУ процентов на 70-80 с уже сформированным мнением "за кого кинуть", то результат не будет подчиняться никакому распределению для случайных процессов.
Непонятно ?
295-Claw15 > это было ?
294-Claw15 > знаешь, я физик, и для меня вероятность 0.1% = 0%, т.е. событие [em]нано[/em]вероятно. А вот для математика вероятность 0.1% означает всего лишь то, что событие [em]вполне себе может[/em] произойти.
Непонятно ?

302-Winny >
1)Ты правдо не понимаешь о чем речь или прикидываешься?)
На тех графиках представлена зависимость разультата от явки. При нормальном распределении максимум голосов за партию находится в некотором диапазоне явки и в идеале выглядит, как "горб". А результат, как на картинке в 298, может получиться, только если добросить бюллетени за одну партию, подгоняя их количество до запланированной явки. Но явка оказалась незапланированно низкой, поэтому такой пик случайным образом мог образоваться в одном сучае из гугола. Так понятно?
2)Конечно, было! На 0,68% участков результат был 25%. И что?
3) Ну так, значит, ты врешь, что ты физик. Ты - придворный математик бггг)

303-Claw15 > ладно, ты подебил. Вбросили.
Возьми пирожок и прими к исполнению выражение воли большинства, - ты же за демократию ?

304-Winny > Ога! Если очистить результат от признанного тобой вброса и учесть реальную явку, то за ЕР проголосовало 15% населения с правом голоса.
[url]http://www.novayagazeta.ru/politics/74630.html[/url]
Где воля большинства?

305-Claw15 > а за всех остальных ?

305-Claw15 > т.е. всех не пришедших на выборы Вы автоматически занесли против ЕР, математик Вы наш? )))

307-Гена > Не всех, конечно! Процентов 90)))
Если серьезно, то я ни от кого из неголосовавших не слышал "я не пошел голосовать, потому что меня все устраивает и я уверен в победе ЕР".
Все говорили типа "а ну их! Все равно они выиграют" или "а не за кого голосовать"
Чувствуете мотив? Они не хотели голосовать за ЕР

307-Гена > вот тоже любопытно :)
Но смотрим дальше, что будет говорить.

(308) ну раз знакомые против, то это аргумент неубиенный )))

Знаете, Вы меня напомнили в молодости. Только почти все тогда понимали, что я пошутил. Это я про одну конференцию по метеорологии. Выступал скучный финн, полчаса бубнил про свою замечательную программу предсказания погоды. Непрерывные слайды с графиками и диаграммами. Все учёные понимают, что никакая программа не спасёт, если только не натыкать метеозонды на каждом метре и не запускать их каждую секунду, т.е. если не дать программе первичные точные данные.

Итак, большинство скучали, академик начал дремать. И тут я услышал замечательную фразу докладчика:
- Таким образом наша программа позволяет увеличить точность прогноза погоды до 40%! [гордо так]

Я естественно поднял руку и ласково так заявил:
- Я могу улучшить Вашу программу и увеличить точность прогноза сразу в полтора раза...

Финн ошарашенно прифигел:
- ?!

Народ оживился, академик проснулся. Ну я и выдал:
- Если Ваш прогноз выполнять с точностью до наоборот, то мы получим 60%.

Зал просто лёг от хохота. Финн покраснел как чавыча и потом на банкете обходил меня за пять столиков.

Это была шутка, но сейчас Вы на полном серьёзе разворачиваете ВСЕХ молчунов против ЕР. Да Вы, батенька, шутник похлеще меня )))

310-Гена > Ну я не финн) И на вашу шутку отвечу просто по-русски: еще проще натыкать "датчиков" с "правильными" данными и запускать порожняковые зонды, данные с которых просто рисовать. Можете поржать)

[quote=Гена;42981842]ну раз знакомые против, то это аргумент неубиенный [/quote]
Я полагаю, в этом может убедиться каждый на примере своих знакомых)

312-Claw15 > Предлагаете опросить ВСЕХ россиян-молчунов? Но ведь опять какая-то часть промолчит и не будет участвовать в опросе. Куда тогда отнесёте "молчунов в квадрате"?

- Че-а-эк! Колы и попкорн!

313-Гена > Давайте не будем делить шкуру неубитого медведя. Разговор был о том, что от 15% до большинства еще ой как далеко. А явку существенно увеличило бы простое наличие графы "против всех"

314-Claw15 > Если Вы поклонник Гаусса в анализе выборов, то Вы не можете тогда не признать, что даже если бы пришло голосовать только 1% избирателей с правом голоса, то и тогда результаты мало бы отличались от тех же, но при 100%-ной явки.

Иначе никто бы и никогда не смотрел бы соцопросы, а там выборка гораздо меньше 1%.

[quote=Claw15;42981727]Если серьезно, то я ни от кого из неголосовавших не слышал "я не пошел голосовать, потому что меня все устраивает и я уверен в победе ЕР". Все говорили типа "а ну их! Все равно они выиграют" или "а не за кого голосовать" Чувствуете мотив? Они не хотели голосовать за ЕР[/quote]
[quote=Claw15;42981961]Я полагаю, в этом может убедиться каждый на примере своих знакомых)[/quote]

Если серьезно, я тоже проверял. Убедился!
От достаточно большого числа моих коллег и знакомых,которые в свою очередь ссылались и на большинство своих знакомых, узнал, что даже те, кто не ходил на выборы, считают, что всех этих политических лузеров, "геволюционеров" из числа "потешной оппозиции" нужно самой нестерильной метлой гнать из политической жизни государства. Либо держать на достаточном удалении от власти.

Досточное количество людей тоже не устраивает многое из того, что происходит в государстве, но никто не хочет потрясений с весьма сомнительным результатом, но вполне реальными жертвами.

Многие и голосовали за ЕР, что бы весь этот либрозорий, вместе с коммунистами, ЛДПР и прочими "эсэрами", не набрали существенное количество мест в ГД и не корежили мозги людям, а особенно молодому, еще не окрепшему в объективном мышлении, поколению.
И я именно поэтому голосовал за ЕР.

Вот видите,Claw15, какие еще бывают мнения у граждан России?
И эти граждане получили свой желаемый результат, в отличие от тех, кто пытался обслуживать интересы заказчиков бузы!
Так и будет всегда. Поймите это.

А различие мнений - это зависит от круга общения, жизненного опыта и внутренних установок.
Пройдет некоторое время, и Вы сами будете застенчиво улыбаться, вспоминая Ваши сегодняшние мысли.)

[quote=Claw15;42981961]Я полагаю, в этом может убедиться каждый на примере своих знакомых[/quote]на примере моих знакомых ЕР должны были набрать 80-90% ))))

[quote=Аспид46;42983578]даже те, кто не ходил на выборы, считают, что всех этих политических лузеров, "геволюционеров" из числа "потешной оппозиции" нужно самой нестерильной метлой гнать из политической жизни государства. [/quote]
Дык с этим я не спорю - в политическое поле специально были впущены только спойлеры, лузеры и прочие шняги. Но народ не проведешь - большинство не голосовало ни за карикатурную оппозицию, и ни за ЕР.

[quote=Аспид46;42983578]Досточное количество людей тоже не устраивает многое из того, что происходит в государстве, но никто не хочет потрясений с весьма сомнительным результатом, но вполне реальными жертвами.[/quote]
Смена элит в результате выборов - это потрясение? Вот именно: "Пройдет некоторое время, и Вы сами будете застенчиво улыбаться, вспоминая Ваши сегодняшние мысли.)"

И еще раз для Вас и 317-_ё_ > речь в данном случае о тех, кто НЕ голосовал за ЕР - их было, так сказать, конституционное большинство.

[quote=Claw15;42984308]речь в данном случае о тех, кто НЕ голосовал за[/quote]так большинство знакомых и не голосовали.
Все были уверены в победе и спокойно занимались делами.
Часть проголосовали за рыбалку. Кто-то уехал к родственникам. Кто-то не пошёл потому что прописан в другом городе.
А еслиб все пошли, вы бы сейчас выли про 89%

[quote=Claw15;42984308]за карикатурную оппозицию[/quote]это п0рнас и яблоко карикатурная оппозиция?!
..а либералы так надеялись =((

318-Claw15 > Вы специально делаете вид, что не понимаете смысл слов или это "от природы"?)))
[quote=Claw15;42984308]И еще раз для Вас[/quote]

[quote=Аспид46;42983578]даже те, [b]кто не ходил на выборы,[/b] считают, что всех этих политических лузеров, "геволюционеров" из числа "потешной оппозиции" нужно самой нестерильной метлой гнать из политической жизни государства. Либо держать на достаточном удалении от власти.[/quote]
Не ходившие - это тоже:
[quote=Claw15;42984308]кто НЕ голосовал за ЕР - их было, так сказать, конституционное большинство.[/quote]
Хоть теперь поняли?

[quote=Claw15;42984308]Смена элит в результате выборов - это потрясение?[/quote]
Та смену, та техника этой смены, которую предлагали властители Вашего ума и души - жалкая попытка на потрясение.
Всякие "Артподготвки", "марши миллионов" и "мытутавласть (в обмоченных джинсах на телефонных будках) - это, родной, [b]политическое рукоблудие[/b]!
Артподготовка оказалась вялым шипением сырых и просроченных петард.

[quote=Claw15;42984308]"Пройдет некоторое время, и Вы сами будете застенчиво улыбаться, вспоминая Ваши сегодняшние мысли.)"[/quote]
Не улыбайтесь этим словам сейчас. Вам это еще предстоит.
Моя любимая поговорка:
"Я уже был там, куда Вы еще только идете!"