[quote=Чукча;42934896] Цитата: Сообщение от kaldyr Чукча, тебе остаётся только одно - застрелить Ты чё, к террору призываешь? На мозоль наступил? Так из каких будешь? Чей холоп спрашиваю? [/quote]
хулюганит мой.. (и не холоп я.., а гораздо хуже - кукла с детского театра на таганке..) не серчай.., дурилка..

[quote=_ё_;42934913]обычно я стебусь, но в данном случае это факт. Миллионы людей довольны динамикой развития России и вектором развития. [/quote]
Возможно....Так и кричат по всем ящикам...А на самом деле 25%.
А почему молчим про 50% которые недовольны? Или это не миллионы?
Я не спорю, что на сегодня ЕР победила и ничем не хуже КПРФ или ЛДПР. Все они в итоге гуано.
Я не спорю, что на выборы могли сегодня пойти все кто прорвался. Это хорошо.
Но - есть много НО, которые и создали сегодняшнюю ситуацию. И она мне вовсе не нравится.
Могло быть хуже в стране? Могло.
Могло ли быть лучше в стране? Могло. И гораздо лучше!!!
А поэтому я не вижу никаких успехов и заслуг сегодняшней власти.

[quote=Чукча;42934985]А почему молчим про 50% которые недовольны? Или это не миллионы?[/quote]Обычно на выборы ходят те кто обязан и те кто недоволен. Плюс редкие энтузиасты.
Когда у человека всё в порядке он на выборы, как правило, не ходит.

[quote=Чукча;42934985]А почему молчим про 50% которые недовольны? Или это не миллионы?[/quote]
это про кого?

[quote=Чукча;42934985]Могло ли быть лучше в стране? Могло. И гораздо лучше!!! А поэтому я не вижу никаких успехов и заслуг сегодняшней власти.[/quote]Мгновенные успехи бывают в казино.
А в России между действием и результатом проходят годы.
Я очень рад что большинство россиян это понимают. Честно говоря я думал о россиянах хуже. Выборы прямо таки порадовали.

[quote=_ё_;42935058]Мгновенные успехи бывают в казино. [/quote]
Да ты открытие сделал!!!
Оказывается 20 лет - это для России мгновение. Например ФРГ полностью разрушенная после войны за 20 лет стала развитым государством....прям за мгновение. А вот Россия - без войны только 20 лет разрушалась.

[quote=Чукча;42934896] Цитата: Сообщение от kaldyr Чукча, тебе остаётся только одно - застрелить Ты чё, к террору призываешь?..[/quote]
зачем частицу "ся" убрал?..
[quote=Чукча;42934985] ..А почему молчим про 50% которые недовольны? Или это не миллионы?.. [/quote]
зачем всех в недовольные записал?..
дурной пример передёргивать с либерастни берёшь.. (перестанут тебя уважать..)

[quote=kaldyr;42935161]зачем всех в недовольные записал?..[/quote]
Предлагаешь через одного? Всё равно много получается...

[quote=Чукча;42935188] Цитата: Сообщение от kaldyr зачем всех в недовольные записал?.. Предлагаешь через одного? Всё равно много получается... [/quote]
а мой то думал, скажешь, что насрать на моё уважение.. (значит, не совсем дурак..)
ничего я не предлагаю.. (я наблюдаю и констатирую со своей маленькой "колокольни", бо ничего другого не остаётся..)

Я себя отношу к оптимистам.
Как и вся партия «Единая Россия».
Хоть я и не член этой партии.
Но мне почему-то тревожно от всего разговора, который здесь идет. - отметил главред "Комсомолки".
- Меня тревожит такая эйфория «Единой России».
Неужели вы действительно верите в то, что вы говорите?
Я не оппозионер.
Но слушайте: так же нельзя.
Вы говорите, что народ проголосовал за «Единую Россию».
Давайте как-то осторожнее.
Некая часть народа проголосовала за «Единую Россию».
Она небольшая. Это же в пределах арифметики.
Примерно 20 миллионов из 145 миллионов населения России проголосовало за «Единую Россию».
Больше половины избирателей не пришли.
Мы начинаем шаманствовать: во Франции тоже не пришли, и в Германии не пришли.
Слушайте, у нас далеко не Франция и не Германия.
Мое оценочное суждение: огромная часть населения не пришла, потому что абсолютно не доверяет выборному механизму.
Она не идет, потому что не верит.
Я считаю, что поводов для эйфории нет. Любой, владеющий 4 действиями арифметики, знающий цифры с 93-го года, с первых выборов, увидит в них тенденции.
Они нас должны тревожить.
А тут такая эйфория!
Меня она пугает.
[url]http://www.kp.ru/daily/26583.5/3598963/[/url]

[quote=Sheff29;42935298] ..огромная часть населения не пришла, потому что абсолютно не доверяет выборному механизму. Она не идет, потому что не верит.. [/quote]
фигня.. не идёт потому, что нифига не видит достойной альтернативы..

132-Sheff29 > Кроме арифметики я ещё знаю теорвер и матстатистику, например, колокол Гаусса. Смею утверждать, что даже если бы на выборы пришло только миллион человек, то и тогда данные по федеральным выборам не отличались от полученных более чем на полпроцента с вероятностью 99%.

В частности, моя семья пошла голосовать только потому, что на даче стало мигать электричество и мы раньше обычного поехали в город.

[quote=Гена;42935380]В частности,[/quote]
Ты как хохол не хочешь даже положительно рассмотреть другую точку зрения. Упёрся и всё. И начинаешь здесь про Гауса, а хохлы про Тутатхамона....
Факт остается фактом - за ЕР проголосовало порядка 25%.
И всё. Дальше туфтология....И это при допущении огромном, что не было приписок...Ты в это веришь?

[quote=Чукча;42935112] Цитата: Сообщение от _ё_ Мгновенные успехи бывают в казино. Да ты открытие сделал!!! Оказывается 20 лет - это для России мгновение. Например ФРГ полностью разрушенная после войны за 20 лет стала развитым государством....прям за мгновение. А вот Россия - без войны только 20 лет разрушалась. [/quote]70 лет социализма это гораздо хуже чем послевоенные руины. это раз.
Германии мировое сообщество помогало. России противодействовало.
Россия добилась суверенитета. Германия до сих пор оккупирована.

[quote=Чукча;42935442]Факт остается фактом - за ЕР проголосовало порядка 25%. И всё.[/quote]Всем известно: не пришёл на выборы - проголосовал за ЕР. Поэтому можно со спокойной совестью не идти если поддерживаешь ЕР

135-Чукча > А мне не надо верить или нет.
- Я гипотез не измышляю (с) И.Ньютон

Гаусс он [b]всегда[/b] покажет, были или нет приписки. Хоть Вы и не верите в матстатистику. Например, в 2011 году Гаусс показал приписки в среднем 5%-8%.

[quote=_ё_;42935469]Всем известно: не пришёл на выборы - проголосовал за ЕР[/quote]

Точно!!!
Не пришел на выборы - записали за ЕР!
У меня жена и теща не ходили. И точно за ЕР не голосовали бы.
Обделался ты со своей теорией вот на реальном примере.

[quote=Чукча;42935568]У меня жена и теща не ходили. И точно за ЕР не голосовали бы.[/quote]они тебя расстраивать не хотели. Они не пошли чтобы отдать голос ЕР.

139-Чукча > Вы же сами тут писали о своём участии в избирательной комиссии вкупе с девушкой из Роста. На Вашем участке не было приписок - Вы сами гордо заявили. Давайте возьмём проценты Вашего эталона и сравним с данными по округу. Вот и всё.

[quote=Гена;42935630]Вы же сами тут писали о своём участии в избирательной комиссии вкупе с девушкой из Роста.[/quote]

Что за галиматья?
Я и в избирательной комиссии. И еще с деффкой? Нет, насчет деффки подробней - какая она?

141-Гена >Это кажется осв гордо откровенничал.

[quote=Чукча;42935651]Нет, насчет деффки подробней - какая она? [/quote]Непоколебимая комсомолка. Но все время засыпала.

143-питон > а-а-а... Чукча, миль пардон

[quote=Гена;42935380]я ещё знаю теорвер и матстатистику, например, колокол Гаусса. Смею утверждать, что даже если бы на выборы пришло только миллион человек, то и тогда данные по федеральным выборам не отличались от полученных более чем на полпроцента с вероятностью 99%.[/quote]
Хочешь сказать, что ты не только знаешь теорию, но и применил ее на практике? Я вот не на столько знаю теорию, но знаю людей, которые применяют ее на практике с 2011 года.

[em]Всю нудную работу по сведению статистических данных за нас с вами уже проделал замечательный человек - Сергей Шпилькин, который анализирует российские выборы с 2011 года.
Вот его график, который показывает связь между явкой и количеством голосов, отданных за разные партии:
[img]http://zhartun.me/images/elections-2016.jpg[/img]
У всех партий, кроме одной-единственной, картина идентичная: вне зависимости от явки пропорции соблюдаются, и только у Единой России виден грандиозный всплеск популярности на участках с запредельно высокой явкой. Это - ничто иное, как след вбросов.[/em][url]http://zhartun.me/2016/09/elections-2016.html[/url]

Т.е. чем больше зафиксирована явка, тем больше вброса за одну партию (а именно за ЕР) показывает статистика.

145-Claw15 >Странный какой-то график. С 0.40 по 0.70 явка увеличивается, а голоса за ВСЕ партии уменьшаются.
Как это обьяснить? Люди массово приходят чтобы уничтожить или похитить бюллетени?

146-питон > там по оси ординат абсолютная величина голосов: 1 клетка = 100 тысяч. Уменьшение общего количества голосов по каждой точке оси абсцисс объясняется разной мощностью точки, т.е. к примеру на 0.40 пришло 10 млн, а на 0.70 - 1 млн

146-питон >По вертикальной шкале - количество голосов, поданных при конкретной явке.
Кстати первоисточник и более полный набор диаграмм тут [url]http://podmoskovnik.livejournal.com/175574.html[/url]

Подтасовка автора исследования в другом: на достаточно длинном хвосте где-то после 0.80 [b]процент[/b](!) голосов за ЕР зашкаливает за 90%. На пальцах: автор смакует регионы вроде Чечни. Мы с вами понимаем "чеченскую" специфику, поэтому для объективного анализа необходимо отбросить данные по этим регионам. На глаз я уже вижу, что будет тогда нормальный Гаусс.

147-Гена >А на 0.95 100 тысяч и пришло. И было это на очень немногом числе участков. Разве тогда график корректен?
Могу скромно предположить, что надо бы брать процент голосов, а не абсолютную величину.

149-Гена > так в чем подтасовка? Что значит "смакует"? Именно за счет этих регионов явка поднялась до 47,7%, а результат ЕР - до 54%.
Он как раз приводит очищенные данные:
Официально С коррекцией
Явка 47. 76% 36.5%

ЕР 54.17% 40.0%
КПРФ 13.42% 17.56%
ЛДПР 13.24% 17.32%
СпРос 6.18% 8.09%
Яблоко 1.94% 2.54%
Парнас 0.72% 0.94%
Коммунисты России 2.31% 3.02%

[url]http://podmoskovnik.livejournal.com/175574.html[/url]

Дык... Тогда не будет поводов для крика

[quote=питон;42947013]А на 0.95 100 тысяч и пришло[/quote]
Реально на тех же участках 100т и пришло, а по документам - 600т.

151-Claw15 > меня не устраивает коррекция автора, когда он полностью отождествляет гаусс ЕР и гаусс всех остальных исключительно только по максимуму. Математически точно гаусс определяется ещё и по параметру полуширины.

154-Гена > Еще раз даю ссылку на дополнительные графики и обсуждения
[url]http://podmoskovnik.livejournal.com/175574.html[/url]

Для тех, кто статистике не верит, нескончаемая подборка видео
[url]https://www.youtube.com/results?search_query=%D0%B2%D0%B1%D1%80%D0%BE%D1%81+2016[/url]

155-Claw15 > я уже давно зашёл и посмотрел. Похоже я неясно говорю. Попробую ещё раз. Матстатистика как любой научный метод работает с базой данных событий с прогнозируемой вероятностью.

Мы с Вами в курсе, что есть специфические регионы. Я предлагаю временно их выделить в отдельную базу данных и рассмотреть позже.

1. Пусть автор выложит те же кривые но БЕЗ данных по специфическим регионам.

2. Мы проанализируем данные усечённой базы по п.1 и убедимся, что гаусс работает по двум параметрам: высоте и полуширине.

3. Рассмотрим теперь данные по специфическим регионам. Автор их кастрирует, т.е. коррелирует почему-то по гауссу п.1 и п.2. На мой взгляд - это в корне неверно. Нельзя подходить к Грозному с шаблоном Москвы. Лично я не считаю, что там были вбросы. Сдаётся мне, что там именно так пришли по [b]факту[/b] и проголосовали тоже по [b]факту[/b].

Смешивать же п.3 и п.1(2) - это глупо математически и явно отдаёт субъективностью )

Если я опять сложно объяснил, то попробую вообще на пальцах:

Гляньте на картинку выше. Всем видно, что явно просматривается двугорбый верблюд? Это и есть сложение двух гауссов (колоколов) для обычных регионов и специфических. Двугорбость чётко указывает на ДВЕ разные вероятности. Один - на вероятность обычных регионов. Другой - на вероятность специфических регионов. НИКАКИХ вбросов нет. При вбросах нет колокола, есть лишь белый шум. Сравните с 2011 годом.

Теперь понятнее я объяснил?

Почти все уже забыл из вузовского курса матстатистики. Но отлично помню что нам говорил преподаватель: прежде чем строить любую коррелляцию крайние точки следует отбросить.
Может дело в том что не отбросили?

159-питон > для голосов ничего нельзя отбрасывать. Просто ДВЕ разные статистики нельзя совмещать. Вроде как рассматривать уровень рождаемости обезьян и ежей от температуры окружающей среды ВМЕСТЕ.

160-Гена > Это если сравнивать например Россию и Казахстан.
Вам ведь кажется субъективным именно целостность анализа. Но сепарирование регионов также будет субъективно и я бы сказал, противоправно. Юридически это такие же российские регионы - это наверху всегда подчеркивается. Само название фигурантов об этом говорит - ЕДИНАЯ Россия.
Там в обсуждениях автора просят дать раскладку по регионам. Это конечно тоже интересно, но базовый анализ должен быть общероссийским.