К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Народный фильм об отечественном образовании

0 - 03.09.2016 - 17:18
http://lastcall.su/

наткнулся на сайт.

Сейчас можно посмотреть трейлер.

.

"Последний звонок" на Первом канале

02 сентября 2016 г. 18:43

Проектом "Последний звонок" заинтересовались федеральные СМИ. 2 сентября на Первом канале в программе “Время покажет” были показаны фрагменты ролика “Школа готовит прислугу?!”, созданного соавтором фильма “Последний звонок” Константином Сёминым и известным видеоаниматором, создателем интернет-канала ОКеям Нет Евгением Журовым. Ролик стал своего рода предисловием к разговору о нынешней ситуации в российском образовании. Позицию коллектива "Последнего звонка" в ток-шоу представил Евгений... Читать далее

http://lastcall.su/content/posledniy...-pervom-kanale



1 - 03.09.2016 - 17:20
прокомментирую только тем, что больше всех хают советское образование наши форумные монархисты.
2 - 03.09.2016 - 17:30
Цитата:
Сообщение от KRIHA Посмотреть сообщение
KRIHA 1 - Сегодня - 17:20 прокомментирую только тем, что больше всех хают советское образование наши форумные монархисты.
Павианыч,это ко мне...
Может ще пан Питон заинтересуется...
3 - 03.09.2016 - 17:42
этим егэ сгубили всю школу.. уроды..
4 - 03.09.2016 - 17:51
Цитата:
Сообщение от Хаус MD Посмотреть сообщение
этим егэ сгубили всю школу.. уроды..
по моему мнению егэ - это только вишенка на этом смрадном тортике.
5 - 03.09.2016 - 17:56
3-Хаус MD > ну и про ЕГЭ есть сомнения. Эта система только начала функционировать более-менее. Она не идеальна. Но дает шанс детям дистанционно подать заявление в любой вуз, и более-менее уравняла в правах выпускников.
(с)
Общались на днях с дитём.
6 - 03.09.2016 - 18:21
0-KRIHA > нет цели. потому и учатся плохо. Я учился в вузе по советской системе в 90 ых на инженера-электрика :-))). Выпускники не знали закон Ома. Так как учились там из-за военной кафедры чтоб в армию не идти. А работать электриком (инженером) по специальности никто в 90 ых не собирался. Вот и все причины. Зачеты да экзамены ставили за бутылку водки и палку колбасы. Ну можно было покрасить чего нибудь или у декана уток на даче покормить. (Вот времена были)
Гость
7 - 03.09.2016 - 18:22
Цитата:
Сообщение от Хаус MD Посмотреть сообщение
этим егэ сгубили всю школу.. уроды..
имха, качество сегодняшнего образования никак не связано с предложенным алгоритмом единого экзамена.. (здесь была вполне понятная попытка дешёвого ухода от субъективности отдельных преподавателей.., а как она реализована - другой вопрос..)
основной косяк образовательной политики лежит совсем в другом.. - сегодня престижнее и доходнее быть торговцем айфонами, чем преподавать бездарям.. очень трудная и квалифицированная работа, но неблагодарная и малооплачиваемая..
8 - 03.09.2016 - 18:34
Цитата:
Сообщение от KRIHA Посмотреть сообщение
по моему мнению егэ - это только вишенка на этом смрадном тортике.
возможно.. несколько лет назад столкнулся с этой хренью..

предложил БЕСПЛАТНО разработанную мной программу школьный дневник.. универсальную..с пожеланиями всех учителей.. тестировал в школах.. вебприложение плюс локальные версии с выгрузкой для проблемного инета..

и шо??. пришел какойто пидалург на уровне края.. позаказывали в школы какие то сервера по сто500 денег.. плюсь за обслуживание скока то..

из пары школ устроили что то образцовопоказательное но неработающее чудо и все.. и так оно пару лет стояло пока я следил за этим.. щас не знаю что.. наладили или нет..
9 - 03.09.2016 - 18:41
7-kaldyr >
я вообще-то считаю, что препод не должен получать как продавец, прастихоспади

у нас уборщица около 12 получает.... УБОРЩИЦА!

ну у нас и работа с 6 утра у нее, но не в этом дело

а в том, что когда я вижу в холидее зп раскладывателя овощей 15 , то нафига мне дети в школе за эти деньги?

(с)
Чуть ранее.
10 - 03.09.2016 - 21:49
http://amdn.news/amierikanskaia-bibl...18-1938-ghodov

Тем, кто интересуется советской культурой, особенно первыми десятилетиями ее становления, будет интересно узнать, что библиотека Принстонского университета оцифровала и открыла для общего просмотра более сотни советских детских книг, изданных в 1918-1938 году.

Сравнивая эти издания с современной детской литературой можно только удивиться снижению уровня требований и ожиданий от детей. Поколение, выросшее на этих книгах победило фашизм.

Книги размещены по адресу.

Интересен комментарий самой библиотеки. Американцы предлагают своим читателям посмотреть, как СССР экспериментировал с формами, иллюстрациями и подачей информации в детских книгах, рассказывая о своей истории.

В этой ситуации удивляет только одно - почему американцы относятся к советскому наследию с большим вниманием, чем мы сами?
11 - 03.09.2016 - 21:50
немного в сторону, но решил сюда все таки запостить - родственная тема.
12 - 03.09.2016 - 22:04
троцкистко-сталинисткое говно не популярно в России.
За то Чарская бьет рекорды по тиражам.
13 - 03.09.2016 - 22:16
В 1934 году состоялся первый съезд союза писателей СССР. Сборище социальных уродов подвело итог проделанной работе и наметило вехи на несколько десятилетий вперёд. Что и как делать с Россией и русской культурой. Одним из наиболее показательных было выступление Чуковского. Думаю самым показательным. Потому что Чуковский - одноклеточный подлец. Это тот случай, когда подлость приобретает черты детской невинности. У старухи процентщицы были заложены оловянные солдатики. Поскольку турецкому студенту играться в солдатики очень хотелось, старуху пришлось убить. И всё. «Преступление без наказания». Со счастливым концом.
то же сказал Чуковский? Во-первых, он заявил, что русские это подлецы, сволочи, хамы. Их детскую литературу надо уничтожать. Потому что она (о ужас!) соответствовала целям русского государства.

«Нашим нынешним детским книгам надо противопоставить тогдашнюю детскую литературу для масс. Об этой детской литературе для масс принято теперь говорить очень много плохого, но самое плохое в этом отношении ещё не указано. Раньше всего необходимо сказать, что она была вся продажна и за планомерное развращение детей получала от правительства деньги...

Чарскую нельзя трактовать (как её трактуют теперь) как пошлую романтическую институтку. Чарская отравляла детей сифилисом милитаристических и казарменно-патриотических чувств. «Победа русского оружия», «мощный двуглавый орёл», «русские молодецкие груди», «обожаемый русский монарх» - это было у неё на каждом шагу... Когда русское «христолюбивое воинство» ночью «искрошило» спящих горцев, она пролепетала со сладенькой институтской ужимкой: «Сладкое чувство удовлетворённой мести».

Великорусскому зверью, куражущемуся над мирными чеченцами, Чуковский противопоставил творчество Аркадия Гайдара, чья книга «О военной тайне» написана на нужную и своевременную тему самокрошения русских сифилитиков. Правда, по мнению Чуковского, правительственных дотаций Гайдар-оглы дали слишком много, потому что русские у него самоубиваются с жеманным сюсюканьем:

«Я писал в «Литературной газете», что революционной героике подобает язык строгий, скупой, а не такое дамское жеманное сюсюканье: «прыгучая девчушка», «синеглазая нахмурилась» и т.д. У меня при чтении таких строк возникает чувство, как будто я ел селёдку с сахаром».

Это первое.

Во-вторых, поскольку русские уроды с провалившимся носом ничего не могут, надо укреплять переводную литературу. Чтобы русские учились уму-разуму у передовых народов.

В первую голову - у грузин. Русские неправильно переводят глубокую философскую лирику грузинских поэтов, у них везде при переводах возникают «шашлыки» и «бурдюки», которых нет в оригинале.

Потом надо переводить великих украинцев. Русская мразь коверкает переводы самым чудовищным образом, потому что нагло полагает, что знает украинский язык – для русских совершенно чужой и загадочный. Ведь украинцы это отдельная нация, веками угнетаемая великорусским зверьём. При переводах русские шовинисты ещё и специально смягчают стихийную и оправданную русофобию шевченок.

Но это присказка. С грузинами – комплимент кремлёвским горцам, с украинцами – контрольный выстрел в голову русским, имевшим наглость утверждать что великороссы, украинцы и белорусы чуть ли не один народ, вроде итальянцев или немцев.
«Корней» «Иванович» «Чуковский» это еврейско-украинский метис, в 1903 году завербованный английской разведкой (во время командировки в Англию). В 1905 году он в качестве журналиста побывал на восставшем броненосце «Потёмкин», всю жизнь поливал грязью русское государство. В 1916 году поехал в Лондон в качестве представителя известной делегации и был представлен королю Георгу. Чуковский был близким другом одного из руководителей английского сионизма Жаботинского и издал в 1917 году книгу о еврейском легионе, сражавшимся в составе английских войск под Галлиполи. После революции он обеспечивал неофициальные контакты с английскими интеллектуалами, в частности организовывал приёмы Герберта Уэллса и Бернарда Шоу. Он же был одним из инициаторов возвращения Алексея Толстого в СССР (с ним они вместе ездили в Англию). Его сын Николай был инструктором Главного политического управления военно-морского флота, переводил на русский Стивенсона («Остров Сокровищ») и Сетона-Томпсона. Корней Чуковский кроме советских орденов и званий удостоился также звания доктора литературы Оксфордского университета.

Чуковский всю жизнь издевался над аборигенами. Например в 60-х годал любил рассказывать, что прототипом якобы написанного им Доктора Айболита является некий Цамах Шабад, доктор из Вильно и основатель Еврейской Народной Партии.

Это типичная биография сталинского «детского писателя». Из той же когорты Самуил Маршак, воспитанник Горького и протеже Стасова (дяди английской шпионки Елены Стасовой - члена большевистских ЦК/ЧК). В 1912-1914 годах Маршак после посещения Палестины жил в Великобритании, где учился в Лондонском университете. Он перевёл на русский сонеты Шекспира, Бёрнса и массу английских детских стихотворений. За что стал почётным гражданином Шотландии.

http://galkovsky.livejournal.com/187759.html?page=5
14 - 03.09.2016 - 22:54
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
троцкистко-сталинисткое говно не популярно в России.За то Чарская бьет рекорды по тиражам.
Второй муж Чарской был значительно моложе её. В детстве он зачитывался её произведениями, во взрослом возрасте разыскал любимую писательницу, в течение нескольких лет помогал ей, а затем стал её супругом.

)))))))))))
15 - 03.09.2016 - 23:14
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
же сказал Чуковский? Во-первых, он заявил, что русские это подлецы, сволочи, хамы. Их детскую литературу надо уничтожать. Потому что она (о ужас!) соответствовала целям русского государства.
Честно выражался украинско-еврейский метис Корней Чуковский.
Гость
16 - 03.09.2016 - 23:19
Все клянут нынешнюю систему ЕГЭ и кипятком испражняются от преимуществ советской системы. А кто-нибудь вообще имеет какое-нибудь представление о нынешней системе и может ли кто объяснить, в чём старая советская система лучше?
17 - 03.09.2016 - 23:21
Цитата:
Сообщение от рак отшельник2 Посмотреть сообщение
Все клянут нынешнюю систему ЕГЭ и кипятком испражняются от преимуществ советской системы. А кто-нибудь вообще имеет какое-нибудь представление о нынешней системе и может ли кто объяснить, в чём старая советская система лучше?
собственно об этом то фильм и снимается, но уже ясно - что монархистов существующая система нравится, полностью удовлетворяет.
Гость
18 - 03.09.2016 - 23:33
17-KRIHA > Я вот ни капли ни монархист, более того, считаю подобное заболевание упёртым анахронизмо-монархизмом тяжёлым, но не пойму, как в трезвом уме и здравой памяти кто-либо может постулировать ништяки советской системы сдачи выпускных экзаменов и напропалую клеймить нынешнюю систему сдачи ЕГЭ.
19 - 03.09.2016 - 23:37
Цитата:
Сообщение от рак отшельник2 Посмотреть сообщение
А кто-нибудь вообще имеет какое-нибудь представление о нынешней системе и может ли кто объяснить, в чём старая советская система лучше?
при егэ можно мухлевать.. причем серьезно..
а при нашей системе преподаватель всегда знал на какую оценку ты тянешь..

ps варианты подкупа могут быть в любых случаях
Гость
20 - 03.09.2016 - 23:49
19-Хаус MD > Ладно, попробуй рассказать о вариантах мухлежа. Ну и потом попробуй объяснить, каким образом преподаватель, принимающий экзамен у своих же учеников, будет реально оценивать их знания, учитывая, что над ним висит дамоклов меч отчётности, натягивания показателей и для школы, и для него лично. Причём это было и тогда, и сейчас. А я с интересом почитаю.
Гость
21 - 04.09.2016 - 00:14
егэ.., антиеге.. да, не важно как ученик сдаёт экзамен, важно как и кто его учит.. (сколько раз можно это говорить?..)
22 - 04.09.2016 - 00:18
Цитата:
Сообщение от kaldyr Посмотреть сообщение
егэ.., антиеге.. да, не важно как ученик сдаёт экзамен, важно как и кто его учит.. (сколько раз можно это говорить?..)
согласен.
Гость
23 - 04.09.2016 - 00:43
21-kaldyr > И как же он его учит?
Гость
24 - 04.09.2016 - 00:45
Цитата:
Сообщение от рак отшельник2 Посмотреть сообщение
21-kaldyr > И как же он его учит?
какая такая баай!?.. (пшол вон.., селёдка..)
25 - 04.09.2016 - 01:07
Преподаватели должны напреподавать друг другу, выбрать лучшего и наделать с него флэшек. Фсё! В классах на уроках с учащимися сидят надзиратели (лучше, конечно, воспитатели, но это программа-максимум с области фантастеки из-под далёкого будущего. Воспитатель - это тебе не учитель, это гораздо круче).А ЕГЭ, чё ЕГЭ,его дорабатывать нужно,задумка то универсальная, быстрая, можно сделать хорошей во всех отношениях. Всё дело в вопросах правильной сложности и градации уровней.
26 - 04.09.2016 - 01:45
В 1974 году в СССР, принято решение о закрытии проекта советской лунной программы.
Космический проект СССР совершенно логично преобразуется в космическую гонку с США, а далее перетекает в лунную гонку. В СССР был придан лунной гонке формат создания лунного города. Но поскольку считается, что лунная гонка была проиграна в в июне 1969 году, то логика развития событий «скатывалась» к закрытию советской лунной программы. В качестве компенсации было осуществлен запуск новой программы – пилотируемые космические станции. Далее этот проект должен был бы преобразован расширенный вариант – освоение космического пространства Солнечной системы человеком. Но логика реализации проекта глобализации не подразумевала безусловное продвижение СССР по пути реализации измененного варианта космического проекта.

http://www.trud.ru/article/14-08-200...ev_i_luna.html
БРЕЖНЕВ И ЛУНА
«В 1972-м американцы уже завершили свою пилотируемую лунную программу.
Понятно, в Советском Союзе потеряли интерес к аналогичному проекту. В мае 1974-го руководители страны приняли решение прекратить работы, в том числе и испытания ракеты Н-1, на которую, между прочим, уже израсходовали 5 миллиардов рублей (примерно 8 миллиардов долларов по тогдашнему официальному курсу). Запретили запускать даже две готовые ракеты»


Ядерный проект СССР также совершенно логично преобразуется в мирное использование ядерной энергии, после испытания водородной бомбы, в мирных целях. И будучи относительно успешным, через строительство АЭС, фактически теряет ресурс своего развития. Ядерный проект преобразуется из «цивилизационного двигателя» в проект «мирной ядерной энергетики» СССР, то есть становится еще одним важным техническим проектом страны в ряде таких же важных технических проектов. Технические проекты теряют свою привлекательность как общезначимого для социума проекта. Такие проекты требуют хорошо подготовленных специалистов, но далеко не в массовых масштабах.

Однако, система образования к 70-м годам уже подстроилась под нужды ядерного и космического проекта в формате, когда они в связке должны были вытащить СССР не просто в космическое пространство, а в космическое пространство массово осваиваемое человеком. Именно для этих целей нужна была система образования, готовящая инженеров-исследователей. То есть, специалистов, которые бы обладали подготовкой ученого, способного проводить научные и исследовательские работы, а потом на базе полученных научных результатов могли, как подготовленные инженеры, разрабатывать и реализовывать и технические проекты. Заметьте, в одном флаконе и разработчик проекта, и исполнитель технической системы по проекту, а потом специалист по эксплуатации созданной технической системы. К 70-м годам, и школьное, и средне-специальное и высшее образование были подстроены, чтобы выпускать инженеров исследователей. Но космический проект преобразован так, что массовой потребности в инженерах исследователях не предполагал. Атомный проект в формате мирного атома тоже не требовал в таких массовых масштабах. Выстроенная с опозданием система образования продолжала готовить инженеров исследователей, которые в таких масштабах не требовались.

На какое то время эстафетную палочку ядерного проекта подхватил проект токамаков.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2...BC%D0%B0%D0%BA
«Первый токамак был построен в 1954 году, и долгое время токамаки существовали только в СССР. Лишь после 1968 года, когда на токамаке T-3, построенном в Институте атомной энергии им. И. В. Курчатова под руководством академика Л. А. Арцимовича, была достигнута температура плазмы 10 миллионов градусов, и английские учёные со своей аппаратурой подтвердили этот факт, в который поначалу отказывались верить, в мире начался настоящий бум токамаков
Но из-за большой сложности процессов в токамаках, а также из-за упорной внутренней борьбы между подходами в описании плазменных процессов в токамаках, прежде всего в советской исследовательской школе, ожидаемых результатов достигнуть не удалось и к началу 80-х стало наблюдаться разочарование. Проект токамаков также преобразовался в важный технический проект. То есть и это направление потенциального потребителя инженеров исследователей в масштабах соответствующих масштабам подготовки в системе образования СССР «схлопнулось». Конечным результатом несоответствия стала девальвация статуса ученого и практическое уничтожение статуса инженера. Попытка канализировать ситуацию переизбытка подготовленных кадров через использование их в автомобилестроении, в крупных строительных проектах также не дало должного результата. Так выстроенная система образования стала рассматриваться как не соответствующая реалиям, а, значит, ее нужно было реформировать. Правда, надо заметить, что тогдашнее советское общество, отразив в общественном сознании, факт несоответствия, не смогло или не захотело отразить характер и причины несоответствия. В результате закрепилось только желание изменений, но не было осознано куда, и зачем менять. Система образования «заточенная» на расширенный космический + ядерный проект, стала рассматриваться как не соответствующая реалиям. Хотя так оно и было, потому что сами реалии, через закрытие проекта лунного поселения, были кардинально изменены. А система образования – это технология, которая на момент закрытия еще не имела разработок, как выстраивать технологии в формате «ГАП» - гибкие автоматизированные производства. То есть, ГАП потенциально имеет возможность сравнительно быстрой перестройки автоматической линии на выпуск другого типа продукции. Заметьте, автоматической линии. То есть, сочетание плюсов автоматической линии, масштаба крупно серийного или даже массового производства, с плюсами индивидуального производства. В технической сфере они появились в 80-х годах, а в гуманитарной сфере до сих пор не ясно, как их выстраивать. Но советская образовательная система делала упор на научно-техническое, негуманитарное направление. Гуманитарное направление – психология, социология, не было на первом плане. И это стало минусом советского образования. Именно этот минус и стал совокупностью микротрещиной, воздействие на которые, привело к образованию растущей магистральной трещины, приведшей к разрушению системы советского образования.
Сегодня, когда в очередной раз поднимается вопрос о формате текущей системы образования в России и неизбежном сравнении ее с советской системой, опять же забывают осознать, что система образования только тогда будет устойчивой, когда она будет работать на нужды глобального проекта.
Вот если возродить проект лунного поселения, взяться за проект поселения на Марсе, а далее освоение человеком спутников Сатурна и Юпитера, и все это в 21 веке, вот тогда возрождать советскую систему образования имеет смысл. Тем более, когда гуманитарное направление в России также уже не плохо освоили. Вообще появилась возможность стыковки двух направлений на технологическом уровне, например, проект «ПСИГМА» , проект «пси-кнопка», «пси-компьютер». Вполне возможно и нужно, если будет решено действительно осваивать космос человеком, сделать что-то типа головачевского (Василий Головачев) инка (интеллект-компьютер для индивидуального пользования). Но нужен проект, как минимум уровня лунного поселения.
На сегодня же, существующая система образования в России вполне удовлетворяет тому глобальному проекту, в который включена России. Об этом хорошо рассказал Евгений Спицын, историк, педагог (это из ссылки по теме).
«При Горбачеве в 90-х годах, господин Ягодин, тогдашний руководитель Госкомобразования СССР начал реализацию той самой программы, которая была разработана и одобрена в Генеральной Ассамблее ООН, автором которой был Жак Аттоли. <Сегодня в России > это все реализация хорошо продуманной. Абсолютно проработанной программы общей глобализации образования и которая «идет нога в ногу» с глобализацией экономики, финансов и т.д. » <России в данной программе выделено место поставщика ресурсов>. «Россия – это, условно говоря, нефтяная бочка. Россия – это полуколония западных промышленных стран, которые будут воспитывать здесь», работников поставщика ресурсов.
В рамках вот этого глобального проекта текущая система образования вполне логична и дает тот необходимый и достаточный уровень подготовки, чтобы Россия могла успешно «отрабатывать» выделенное ей место в глобальном проекте.

Так вот, чтобы Россия могла, не просто в режиме политического скандала и вечного борца с мировой системой, а в проектном контексте действительно отстоять свое образование, нужен не менее глобальный проект. Освоение человеком космического пространства и есть проект, обладающий смыслами более мощными, чем навязанный России текущий проект глобализации.
27 - 04.09.2016 - 02:19
Да уж, социология, психология - это сугубо военные дисциплины по нонешним временам, и они у нас в загоне. Зато лингвизьма со всяческими синтаксизьмаме и прочими нападками на наш самый целомудренный мат в мире пруд пруди.
Гость
28 - 04.09.2016 - 02:25
26)-hardrock, это всё - из серии заговоров и управляемых хаосов? (нее.., вполне себе логично и красиво выглядит.., тока сегодня наша задача не освоение космических пространств, а задача гораздо прозаичнее - сохранение своего вида.., будет современное оружие - будут тебе полёты к звёздам.., Королёв, кста, первым делом готовил носитель для атома, а не для круглой кастрюли с металлическими усами)
29 - 04.09.2016 - 11:53
Цитата:
Сообщение от кифир Посмотреть сообщение
Да уж, социология, психология - это сугубо военные дисциплины по нонешним временам, и они у нас в загоне.
Нет, кифир, сегодня Россия как никогда ранее открыта и развита в отношении различных направлений психологии и социологии.
Да вот, пример, я бы сказал, рутинной практики.
Игорь Смирнов. Психодиахронологика: Психоистория русской литературы от романтизма до наших дней
http://www.litmir.co/bd/?b=200781
Почитайте и Вы поймете, что Ваш тезис устарел. Вот из аннотации.
"...Инструментальной задачей нашей книги была выработка такого метаязыка, в котором термины психоанализа, логики и диахронической культурологии были бы взаимопереводимы. Что касается существа дела, то оно заключалось в том, чтобы установить соответствия между онтогенезом и филогенезом. Мы попытались совместить в нашей книге фрейдизм и психологию интеллекта, которую развернули Ж. Пиаже, К. Левин, Л. С. Выготский, хотя предпочтение было почти безоговорочно отдано фрейдизму."

А вот от белорусского издания.
http://www.studmed.ru/shutova-om-psi...34e779c1.html#
Шутова О.М. Психоистория: школа и методы.
"В книге раскрываются теоретико-методологические истоки и становление психоистории, её различные течения, в частности, история детства, психоистория групп и психобиография; прослеживаются отношения с другими историческими концепциями, трудности роста и перспективы развития"

Перевод ЛЛойда де Моза "Психоистория".

Психология власти. Психологи геополитических процессов. Математические модели власти.

Математические модели социологии. Написан целый курс в Томском университете и изучается студентами. Гуц - математик, модель психоистории по Азимову, математическая модель. Не по ЛЛойду де Мозу, а по Азимову.

Переводные книги. Социодинамика: системный подход к математическому моделированию в социальных науках - Вайдлих В.

Подходы Вайдлиха я использовал когда строил модель преодоления постиндустриального барьера в 2010 году. Начал строить с части касающейся образования и, собственно говоря, именно эта часть так и осталась наиболее разработанной. Ее в 2011 или даже 2012 году опубликовал на сайте 23-23.ru. На нем можно было математику "впихивать". Но потом сайт был утерян, и соответственно пропала вся публикация. В модель была положена концептуальная идея от С.Б.Переслегина, а мат. аппарат был взят от Вайдлиха. Я попытался построить численную модель. Построил.

«Если хотите узнать, каким будет обычный человек когнитивного мира, отвечу: у него будет среднее системное образование, то есть - шесть знаниевых фокусов. Представление, в каком мире он живёт, как этот мир получился, каков он метафорически; представление о том, как в нём существуют живые существа и сам человек; как в нём существуют экономические системы и как в нём существует индустрия, технология. Вот это тот минимум знаний, который должен будет иметь нормальный человек через следующие десять-пятнадцать лет.» [1]
----
[1]. С.Б. Переслегин, Открытая лекция «От университета к знание_вому реактору»
21 апреля 2006 года, г. Владивосток.
http://www.igstab.ru/materials/black/Per_fromUniv.htm
----

Отталкиваясь от приведенного тезиса С.Б. Переслегина об обычном человеке когнитивного мира как носителе среднего системного образования, строим модель системы уровней, между которыми происходят переходы. Первое состояние модели сопоставлено среднему образованию, шестое состояние сопоставляется среднему системному образованию. В индустриальном социуме среднее образование (в терминах Переслегина) есть основа индустриальной фазы, то есть является образованием, которое должно быть у большинства членов социума индустриальной фазы. В когнитивном социуме среднее системное образование является образованием, которое должно быть у большинства членов социума когнитивной фазы.

Среднее образование
Носитель его должен обладать знаниями:
- географическим (1.1.1)
- историческим (1.2.2)
- физическим (1.3.3)

Среднее системное образование
Носитель его должен обладать знаниями:
- географическим (1.1.1)
- историческим (1.2.2)
- физическим (1.3.3)
- мифологическим (1.3.4) (возможно)
- техническое (3.1.5)
- экономическое (3.1.6)
- антропологическое (3.1.7)

Замечу, что в тезисе С.Б.Переслегин пишет о шести знаниевых фокусах, то есть о шести знаниях, которые должны быть освоены носителем среднего системного образования. Однако при построении схемы структуризации С.Б.Переслегин сам опирается на структурную схему Бертрана Рассела: «Как, вообще говоря, структурируется совокупность "Знаний"? Можно использовать разные способы. Я предпочитаю в качестве элемента структуризации схему Бертрана Рассела.» [1]. А уровневая схема Бертрана Рассела вводит уровни и под уровни. Первый уровень в схеме сопоставлен вопросу: «Где я?» , который, в свою очередь разлагается на три вопроса: «Где я пространственно?», «Где я хронологически?», Где я метафорически?», тем самым вводя три подуровня. И вот третьему подуровню, на первом уровне в структурной схеме Бертрана Рассела сопоставлено мифологическое «Знание». Ответ на вопрос «где я метафорически» также важен, как и ответы на первые два вопроса на этом же уровне в схеме Рассела. Поэтому необходимо включить в среднее системное образование и мифологическое знание. Каждому знанию я сопоставил номер из трех чисел разделенных точками.

Формат введенного обозначения следующий:
(н_у. н_пу. н_з)
где н_у – номер уровня в схеме Бертрана Рассела
н_пу – номер подуровня в схеме Бертрана Рассела
н_з – номер «Знания»

Например, «Знание» техническое обозначено как (3.1.5). Это означает, что это знание находится на 3-ем уровне в схеме Бертрана Рассела, ( это уровень «технологический» и он сопоставлен вопросу «как я это делаю?»), на 1-ом подуровне этого уровня и имеет номер 5 в нумерации «Знаний» в классификации введенной С.Б.Переслегиным.

Динамика переходов от среднего образования к среднему системному образованию описывается с помощью системы уравнений описывающих стохастические переходы между уровнями. Системе уравнений сопоставляется диаграмма переходов между состояниями. Диаграмма переходов представляет графическое изображение того, что описывается системой уравнений. В модели введены дополнительные состояния 2,3 и 4,5. Они уменьшают величину барьера и тем самым облегчают преодоление ПИБ(постиндустриальный барьер), разлагая переход между фазами на ряд более мелких шагов. Кроме того, разложение перехода от индустриальной фазы к когнитивной на ряд дополнительных шагов вводит некую логичность и аналитичность самой процедуры преодоления ПИБ, то есть позволяет «говорить» с человеком индустриальной фазы на языке для него более привычном и этим языком попытаться разъяснить смыслы будущей для него когнитивной фазы. Хотя процессы перехода носят случайный характер и для их описания нужно использовать формализм марковских случайных процессов, но можно перейти к уравнениям для среднего числа членов социума (индивидов) на каждом из уровней [2]. Эти уравнения можно назвать уравнениями для чисел заполнения.

-------
[2]. В. Вайдлих. Социодинамика. Системный подход к математическому моделированию в социальных науках. – М.: Едиториал УРСС, 2005. – 480 с.
--------

Здесь уравнения приводить нет возможности. Возможность только одна, где-то на стороннем сайте все опубликовать, а потом здесь давать ссылку. Но повторять то, что было сделано пять лет назад пока не могу найти ни сил, ни времени. Поэтому приведу только выводы по модели.

Если динамика перехода с уровня на уровень определяется списком интенсивностей перехода из Таблицы 1, то, как следует из приведенных расчетных графиков, лишь через 20 лет на шестом уровне будет 25%, а на пятом 30%. То есть в общей сложности средним системным образованием через 20 лет будут владеть порядка 65% от общего числа моделируемой группы. Это не самый хороший результат.
Кроме того, само моделирование основывалось на тезисе С.Б.Переслегина, в конце которого было высказывание «Вот это тот минимум знаний, который должен будет иметь нормальный человек через следующие десять-пятнадцать лет.» [1]. Приведенное моделирование не показывает ожидаемого результата. И связано это со значениями интенсивностей переходов.
Изменим значения и получим таблицу с несколько измененными значениями для интенсивностей перехода.
Как видим во втором случае, через 10 лет, на шестом и пятом уровне находится порядка 40%, через 15 лет порядка 70%, через 20 лет – порядка 85%. Подобные результаты уже лучше соответствуют тезису С.Б.Переслегина.

Результаты стали возможны вследствие увеличения исходящих интенсивностей и уменьшение процента отсеивания с 4-го уровня с 10 до 7 процентов. Такое изменение вполне смотрится правдоподобным, если исходить из того, что нахождение на каждом из предыдущих уровней не проходит даром, а улучшает способность к обучению.

Таким образом, в результате моделирования получаем, что набор интенсивностей переходов из Таблицы 2, есть такой набор, который позволяет за 20 лет, в аспекте накопления с социумом знаний (первый аспект) преодолеть постиндустриальный барьер. Преодоление постиндустриального барьера в первом аспекте индивидуально для каждого члена социальной группы, в данном подходе для каждого жителя города, возвращается в виде получения образования, необязательно непрерывного, в течение порядка 12 лет. За этот срок человек реализует переход от среднего образования к среднему системному образованию. То есть, в лучшем случае индивидуально для человека переходного периода от индустриальной к когнитивной фазе переход к состоянию когнитивной фазы доступен будет минимум к 29 годам. И это если среднее образование будет получено при обучении в школе десятилетке, а в первый класс приходят дети в возрасте 7 лет, и процесс получения среднего системного образования не будет прерываться. Уменьшить общий срок получения среднего системного образования можно за счет повышения качества образования и за счет улучшения способностей к обучению. Последнее, по всей видимости, имеет отношение как ко второму, так и к третьему аспектам.

В общем, кифир, если даже я, рядовой пользователь форума, в 2010 году сподобился выстроить социопсихологическую модель, то что уж говорить о тех, кто профессионально занимается этим. Моделирование в социологии наиболее хорошо развито в Томском университете. Там этому студентов учат. Поисковые слова "А.К.Гуц.Социология". Поищите в яндексе.
30 - 04.09.2016 - 12:32
Цитата:
Сообщение от кифир Посмотреть сообщение
социология, психология
Не есть наука...
Цитата:
Сообщение от hardrock Посмотреть сообщение
Игорь Смирнов. Психодиахронологика: Психоистория русской литературы от романтизма до наших дней
Смирнов таки шарлатан,да и тот не состоялся...

Все это к образованию не относится,таки не в тему пляшите,панове...
Гость
31 - 04.09.2016 - 12:36
Цитата:
Сообщение от hardrock Посмотреть сообщение
..если даже я, рядовой пользователь форума, в 2010 году сподобился выстроить социопсихологическую модель, то что уж говорить о тех, кто профессионально занимается этим..
не скромничай: какой же ты рядовой? (если на раз повредишь мозг любому здесь присутствующему) для построения своей "науки" ты и твои учителя выбрали некие базисные аксиомы.. типа, шесть знаний, шесть вопросов (кста, сомневаюсь, что первоклакшка, да и десятиклассник будут задавать себе такие вопросы) и потом построили здание (используя единственно чистую науку, математику), ты уверен, что это здание на твёрдом фундаменте, а не "алхимическом"?..
32 - 04.09.2016 - 13:04
Цитата:
Сообщение от kaldyr Посмотреть сообщение
26)-hardrock, это всё - из серии заговоров и управляемых хаосов?
Я вот что сделаю. Я процитирую тезисы.
Фурсов А.И. De conspiratione. Капитализм как заговор
Том 1. 1520 - 1870-е годы


"1. Конспирология - весёлая и строгая наука?

Есть странное противоречие в нашей жизни ― жизни учёных, аналитиков, исследователей, изучающих социальную реальность. На уровне здравого смысла, регулирующего повседневное поведение, мы прекрасно знаем, что, во-первых, есть лица, группы и структуры, оказывающие на ход вещей, на жизнь значительно большее влияние, чем другие лица, группы и структуры, а порой ― чем большинство этих последних; во-вторых, эти более могущественные лица, группы и структуры реализуют своё влияние, власть скрытым образом, за кулисами видимых событий; в-третьих, лица, группы и структуры, о которых идёт речь, существуют не хаотически, а организованно. Всё это довольно тривиально, и едва ли кто-то станет с этим спорить. Однако как только речь заходит об объяснении неких исторических явлений или политических событий, указанную не лежащую на поверхности социальную неравномерность, неравновесность не просто забывают или игнорируют ― её стараются опровергнуть; в результате анализ или объяснение того или иного события ограничивается фасадом, тем, что можно пощупать, тем, что легко «даёт себя прочесть» (М. Фуко).

Если, например, речь пойдет о выборах президента, то нам будут совать под нос опросы рядовых граждан (можно подумать, что они имеют такой же вес и такие же возможности, что не рядовые: ведь никто не станет утверждать, что у кукол те же права, что у кукловодов) и результаты голосования. Нам станут говорить о большинстве, его волеизъявлении и т.п. Но что значит большинство? Сто волков и тысяча овец ― кто тут большинство? Сотня людей, которая контролирует 30-50% мирового богатства, власть и информацию (СМИ, а точнее СМРАД ― «средства массовой рекламы, агитации и дезинформации») и, обладая обширными международными связями, живёт в глобальном пространстве, или несколько десятков миллионов не очень образованных работяг, пролов, живущих от зарплаты до зарплаты в своём локальном мирке?

Если речь идёт о некоем экономическом событии, то нам представят статистику, подменяя количеством качество. Конвенциональная наука об обществе функционирует главным образом как наука больших цифр и эмпирических обобщений. Но ведь даже математика начинается там, где заканчивается цифирь, а из нескольких эмпирических обобщений не сделать одного теоретического.

И если мы в объяснении тех или иных исторических явлений усомнимся в видимом, в явлении и попытаемся найти объяснение, лежащее глубже, чем видимое, которое нередко искусственно сконструировано, если попытаемся проникнуть на уровень сущности, такую попытку нередко квалифицируют как «конспирологию». Более того, этот термин сам по себе или в виде синонима ― «теория заговора» (далее ― ТЗ) ― используется, когда нужно скомпрометировать ту или иную работу, концепцию или схему без обсуждения или, что ещё чаще, когда нужно не допустить такого обсуждения в принципе.

Но если история свободна от Заговора как одного из важнейших факторов, то что делать с такими заявлениями как «миром управляют оккультные силы и их тайные общества»? Или: «Судьба Европы находится в руках всего лишь трёхсот человек, каждый из которых знает всех остальных. Своих преемников они выбирают из собственного окружения. Эти люди имеют средства для того, чтобы положить конец той государственной форме, которую они считают неоправданной». Первая фраза принадлежит представителю британской верхушки премьер-министру Великобритании Бенджамину Дизраэли, вторая ― представителю немецкой верхушки (и в то же время советнику Ротшильдов) промышленнику и министру иностранных дел Веймарской республики Вальтеру Ратенау.

Сказанное ими вполне соответствует научному подходу, обусловленному политэкономией капитализма. «Современная политическая экономия, ― пишет нобелевский лауреат по экономике П. Кругман, ― учит нас, что маленькие, хорошо организованные группы зачастую превалируют над интересами более широкой публики»[1]. Эти слова принадлежат не конспирологу, а известному либеральному американскому экономисту и экономическому обозревателю, нобелевскому лауреату по экономике. Он прямо пишет о том, что, например, в Америке правые радикалы, будучи небольшой группой, но, контролируя при этом Белый дом, Конгресс и в значительной степени юстицию и СМИ, стремятся изменить как нынешнюю американскую, так и мировую систему.

Задолго до П. Кругмана ― в самом начале XX в. ― об огромной роли маленьких, хорошо организованных групп в широкомасштабных исторических процессах на примере Великой французской революции писал Огюст Кошен на примере энциклопедистов. А ведь энциклопедисты жили и действовали до эпохи всесилия СМИ, флэшмобов и сетевых структур, контроль над которыми увеличивает потенциал «малых народов» различного типа не то что в разы ― на порядки, превращая заговор в Заговор. П. Кругман очень хорошо показал это на примере деятельности неоконов в США в 1990-е годы. «Никому не хочется выглядеть сумасшедшим теоретиком заговоров, ― пишет он в своей работе «Великая ложь», ― Однако нет ничего безумного в том, чтобы раскапывать истинные намерения правых. Наоборот, неразумно притворяться, что здесь нет никакого заговора»[2] .

Слово сказано, и это слово ― «заговор», причём как политико-экономический феномен, как система странового, государственного уровня.

О конспирологии можно говорить двояко ― как об определённом подходе к изучению реальности и как о научной программе или эпистемологическом поле, но не как о дисциплине (по крайней мере пока, хотя потенциально это дисциплина транспрофессионального типа, другой вопрос ― актуализируется ли эта потенция и если да, то как). Как подход конспирология это прежде всего дедуктивно-аналитический поиск (хотя и индукцией не следует пренебрегать), нередко по косвенным свидетельствам, неочевидного в очевидном, тайного в явном, вычисление скрытых мотивов, причин и причинных связей (рядов), которые не лежат на поверхности, не проявляются, а если и проявляются, то в виде странностей, досадных случайностей, непонятных пустот, отклонений, которые так не любят стандартные исследователи ― они им жить мешают, смущают и тревожат."

В общем перефразируя известную фразу, можно записать: сегодня не нужно бояться человека с конспирологическим подходом, потому что этот подход позволяет увидеть не только то, что на поверхности, но и то, что "порождает" явления, видимые на поверхности.

Цитата:
Сообщение от kaldyr Посмотреть сообщение
(нее.., вполне себе логично и красиво выглядит.., тока сегодня наша задача не освоение космических пространств, а задача гораздо прозаичнее - сохранение своего вида.., будет современное оружие - будут тебе полёты к звёздам.., Королёв, кста, первым делом готовил носитель для атома, а не для круглой кастрюли с металлическими усами)
Вы исходите из того, что освоение космического пространства человеком - это десерт, который обязательно будет, если будет основная еда. Но дело в том, что это не десерт, а и есть основная еда. Основной вид деятельности в "жизни" человечества - это воспроизведение переживаний нового рождения. Ничто так не вдохновляет человека, как перспектива пережить новое рождение - возрождение. Ничто так не вызывает удовлетворенности как "ощущение", возникающее у представителей этих социальных групп, самых разных размеров, как констатация факта о возрождении, то есть переживании нового рождения, этой социальной группой. Именно поэтому любые процессы, которые периодически ставят социальные группы на грань "жизнь-смерть", так притягательны для этих социальных групп. Война это привычная деятельность для социума, предрасположенность к которой носит любой человек в своем подсознании. Именно потому, что война ассоциируется с процессом рождения, когда мучительное прохождение родовых каналов, ощущаемое как танталовы муки, заканчивается рождением, абсолютно "железно" связанное в ощущения новорожденного с ярким светом. Понятное дело, что все переживания связанные с рождением нужно "спрятать" глубоко в подсознании, ибо психика новорожденного не настолько сильна, чтобы с подобными воспоминаниями жить последующую всю жизнь. Но "спрятанные" глубоко в подсознании переживания оказывают свое влияние на всю последующую жизнь человека, а через это и на "жизнь" социума. Формируются архетип, наиболее сильно оказывающий влияние на все стороны "жизни" и "деятельности" социума как целого. "Жизнь-смерть", точнее "смерть-рождение" становятся краеугольным камнем для всякого человека, а через это и для социума. Так вот, война и есть механизм реализация социумом своего "тайного желания" - обретение переживания нового рождения. От этого невозможно избавиться, пока не будет изменена процедура рождения человека. Однако, можно найти альтернативную деятельность, в которой и человек и социум обретут реализацию своих "тайных желаний" всякий раз, когда захотят - это освоение проживания в среде мало приспособленной для этого, мало приспособленной для сегодняшнего человека. Наиболее простой путь - это освоение космического пространства человеком. К более сложным путям - освоение океанов, подводных пространств, освоение подземных пространств, сегодня человек еще менее готов. Космос на сегодня это наиболее легкий старт, но продвижение в нем позволит развиться так, что освоение водных (подводных), подземных пространства станет так же реальным, как сегодня освоение пространств на суше.
А что касается Королева, то он как раз первым делом мечтал о полетах человека в космос, это реальность заставила его сосредотачиваться на "войне". Но интуитивно то он понимал, что "война" и космос - это одного поля ягоды, потому что у всех людей такая интуиция "заложена" в саму структуру психики, изначально.
33 - 04.09.2016 - 13:10
Цитата:
Сообщение от kaldyr Посмотреть сообщение
не скромничай: какой же ты рядовой?
kaldyr, если Вы потратите свое время и познакомитесь с тем, что уже сделано в указанных направлениях, Вы поймете, что я действительно рядовой пользователь. Дело не в моей скромности, дело в том, я просто констатирую факт. Потратите свое время на изучение вопроса и, думаю, согласитесь в этой констатации со мной.
34 - 04.09.2016 - 13:16
Цитата:
Сообщение от hardrock Посмотреть сообщение
Фурсов А.И.
Фурсов интересный публицист,но я заметил,што он шарашит свои "труды" не ссылаясь на источники и подозреваю,што оный материал у него идет из головы...
Но виводы его,не все конешно,весьма любопытны...
35 - 04.09.2016 - 13:21
Цитата:
Сообщение от hardrock Посмотреть сообщение
Но интуитивно то он понимал, что "война" и космос - это одного поля ягоды
Не космос а полеты на орбиту. Луна а тем более всякие Марсы воякам без надобности.
Гость
36 - 04.09.2016 - 13:24
Цитата:
Сообщение от hardrock Посмотреть сообщение
Цитата: Сообщение от kaldyr не скромничай: какой же ты рядовой? kaldyr, если Вы потратите свое время и познакомитесь с тем, что уже сделано в указанных направлениях, Вы поймете, что я действительно рядовой пользователь. Дело не в моей скромности, дело в том, я просто констатирую факт. Потратите свое время на изучение вопроса и, думаю, согласитесь в этой констатации со мной.
это - не ко мне.. (мой - ленивый эгоист.. и достаточно самокритичный и немного думающий, шоб на старости лет поднимать такие пласты, которые никак не помогут мне оставаться ленивым созерцателем..)
а насчет констатации факта - не горячитесь.. (сегодня - факт, заврта - фейк..)
37 - 04.09.2016 - 13:27
Цитата:
Сообщение от Афанасий Ибрагимович Кац Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от кифир: социология, психология
Не есть наука...
Собственно говоря голословное заявление. Допустим, что не будем считать психологию, социологию науками. Однако, с помощью психологических знаний и знаний социологии сообществ, этими сообществами управляют. Назовем такое управление "магией". И что? Магия позволяет управлять, а наука нет, значит на практике будет использоваться магия, вместо науки.;)

Цитата:
Сообщение от Афанасий Ибрагимович Кац Посмотреть сообщение
Сообщение от hardrock: Игорь Смирнов. Психодиахронологика: Психоистория русской литературы от романтизма до наших дней Смирнов таки шарлатан,да и тот не состоялся... Все это к образованию не относится,таки не в тему пляшите,панове...
Ну почему же не относится? Что такое образование?
"образование — процесс или продукт «формирования ума, характера и физических способностей личности…" Вполне "шарлатанские" рассуждения формируют умы, характеры и способности. Конечно, можно просто закрыть на это глаза, упростив себе жизнь наклейкой бирочки о шарлатанстве. Ведь оно понятно, что принять бой на территории вот такого шарлатана как Смирнов, способен далеко не каждый. Вы, Афанасий Ибрагимович Кац, как, видимо, способны только на наклейки бирочек. Ну и флаг Вам в руки.
Гость
38 - 04.09.2016 - 13:28
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
Цитата: Сообщение от hardrock Но интуитивно то он понимал, что "война" и космос - это одного поля ягоды Не космос а полеты на орбиту. Луна а тем более всякие Марсы воякам без надобности.
заблуждение: -Марсы Марсам(каламбурчик) очень даже нужны..
39 - 04.09.2016 - 13:34
Цитата:
Сообщение от kaldyr Посмотреть сообщение
не важно как ученик сдаёт экзамен, важно как и кто его учит..
вот, кстати, вчерась прочла про тех, кто и КАК учит в знаменитой московской гимназии
https://lenta.ru/articles/2016/09/02/school02/
И обратите внимание на фамилии.
Филиал Израиля)


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены