Народ и Власть

Гость

0 - 06.09.2018 - 15:51

Как считаете - что первично?

Бытуют два противополжных мнения, когда заходит речь о необходимости проведения улучшений в стране.

Первое мнение - власть плохая, и чтобы что-либо улучшить, нужно менять власть (правителя, правительство, чиновников)
Второе мнение - народ плохой, он недостоин хорошей власти, и чтобы что-либо улучшить нужно сначала лично каждому стать лучше.

И в том и в другом мнении есть рациональное зерно.

С одной стороны из истории видно, что к власти порой приходят одиозные правители, партии, группировки, которые далеко не всегда поддерживаются большинством народа и управляют страной так же не оглядываясь на мнение большинства народа.
И были случаи, когда смена лидеров и правительств и курсов проводимых ими становились причиной резких улучшений в странах.

С другой стороны вероятно, что народ, обладающий развитым национальным самосознанием, патриотизмом, культурой, духом - способен снизу нивелировать огрехи в управлении государством со стороны правительств, проводить необходимые улучшения на местах, участвуя в общественно-политической жизни страны влиять на принимаемые правительствами решения. Собственно народ способен и самих правителей смещать и ставить каких ему угодно.
Однако же при этом очевидно и то, что народ в подавляющем большинстве не обладает достаточной информацией и знаниями касаемо современной экономики и политики, и потому не может полноценно влиять на работу правительства, вследствие чего большинство серьезных и важных решений всё равно остаются за властью. Так же народ в большинстве не обладает необходимой сплоченностью для того, чтобы совместно обсуждать и принимать важные решения.

Получается, что первична все же власть, а не народ?
Или же вообще не следует их противопоставлять, а необходимо говорить о взаимовыгодном симбиозе народа и власти? Грубо говоря - когда власть принимает на своем уровне важные решения, а народ на своем уровне не ждет от власти манны небесной, не только критикует, не только требует смены власти (сам не зная на какую), а активно реагирует на огрехи в управлении, дает обратную связь, участвует в общественно-политической жизни страны, указывает чиновникам на недостатки, требует их устранения, предлагает пути решения? Может быть именно в этом заключается залог успеха отдельно взятой страны?
Или же никогда народ не может полноценно влиять на власть?
Или наоборот никакая власть не сможет удержаться если народ против?

Гость

41 - 06.09.2018 - 17:28

Цитата:

Сообщение от Рюрик

Вчера вдруг задумался

Ах вчера... ну подумай еще... лет через пять-шесть приходи за уточнениями
А то може и так попустит

Гость

42 - 06.09.2018 - 17:39

Цитата:

Сообщение от питон

Цитата: Сообщение от Рюрик способен снизу нивелировать огрехи в управлении

Цитата:

Сообщение от питон

Только по мелочам.

Предлагаю подумать почему так.

Гость

43 - 06.09.2018 - 17:42

Цитата:

Сообщение от tmp

Предлагаю подумать почему так.

Потому что народу анмасс категорически не хватает компетенции. Вследствие критической нехватки информации.

Гость

44 - 06.09.2018 - 17:47

Цитата:

Сообщение от Легыч

Это кто? Черные люди? Хехе... камуняки всегда были идиотами

О каких коммунистах речь и в чем их идиотизм?

Насчет черных людей - полагаю речь вот о ком:

И по Велице дни4 на святой недели в среду здумаша смолняне черныя люди, кузнеци, кожемяки, перешевники, мясьники, котельники, пана Андрея согнати силою с города, а целование переступили и наредилися во изброи и со лукцами и со стрелами и с косами и зь секерами, и зазвонили в колокол.

(ВОССТАНИЕ ЧЕРНЫХ ЛЮДЕЙ В СМОЛЕНСКЕ В 1440 г)

Как пишут - термин "черные люди" имел различное значение в разные времена.
Например в XVI—XVII веках термин стал применяться в основном к ремесленникам и мелким торговцам.
В 1259 году термин «чернь» было применён к новгородцам, не пожелавшим «дать число татарам».

Так же:
"К чёрным людям относились все жители посада, которые уплачивали государственные налоги. Кроме чёрных людей в древнерусском посаде жили и «беломостцы», которые находились в зависимости от феодалов и не платили государственных налогов."

" Чёрные крестьяне — тяглецы были главными плательщики налогов и повинностей государства. Помимо общекрестьянских налогов XV века (дани, посохи, городового дела и яма), чёрные люди несли также повинности в пользу князя (например, кошение сена)"

В любом случае очевидно, что речь идет скажем так о простом народе. Вы не согласны?

Гость

45 - 06.09.2018 - 17:48

Цитата:

Сообщение от Легыч

ну подумай еще...

Вы дозволяете? Премного благодарен.

Гость

46 - 06.09.2018 - 17:53

Цитата:

Сообщение от Легыч

Тоись во-первых это было восстание против плохих бояр, с апелляцией к Царю. А во-вторых вопрос был решен... ага

То есть вы считаете, что восстания народа против плохих бояр - это позитивное явление?

Гость

47 - 06.09.2018 - 17:56

всех к стенке!!!

Гость

48 - 06.09.2018 - 18:57

Зачитался русским философом Николаем Бердяевым:

Революция всегда говорит о том, что власть имеющие не исполнили своего назначения... Сверху не происходило творческого развития, не излучался свет... что не было творческих духовных сил для реформирования общества... и потому прорвалась тьма снизу.
Русская революция есть тяжелая расплата за грехи и болезни прошлого, за накопившуюся ложь, за неисполнение своего долга русской властью и господствующими классами, за столетний путь русской интеллигенции, вдохновлявшейся отрицательными идеалами и обманчивыми лживыми призраками.

Получается - важна ответственность власти перед народом. Назначение власти. Творческое развитие. Свет. Долг.

И там же о народе -
Православие много веков воспитывало русский народ в религиозной покорности царю. Самодеятельности же и самодисциплины народа православие не воспитало. Вот в чем одна из причин нашей трагедии.

...Вы, русские мальчики-интеллигенты, о которых так хорошо писал Достоевский, вы, женственные по своей природе, всегда искали духовного брака на стороне. Вы никогда не могли раскрыть мужественного духа изнутри, из собственной глубины, вы брали его на Западе, в западных мужественных учениях. В глубине вашей всегда шевелился русский, восточный хаос. Но с тем большим неистовством усваивали вы себе последние западные учения и отдавались им в каком-то исступлении. Мужественного закала духа вы никогда от этого не приобретали.

...Зрелое национальное самосознание народа и есть таинственное соединение в нём мужественного и женственного начала, мужественного духа и женственной душевной стихии. В каждом народе это происходит совершенно оригинально и своеобразно. В России этого до сих пор не произошло.

Гость

49 - 06.09.2018 - 21:19

Цитата:

Сообщение от Рюрик

В любом случае очевидно, что речь идет скажем так о простом народе.

И что? "Простой народ" - это совершенно бессмысленный термин

Гость

50 - 06.09.2018 - 21:56

49-Рюрик >Бердяев очень далек и от народа и от жизни вообще. Его философия - это страдания салонного интеллигента.

Цитата:

Сообщение от Рюрик

...Зрелое национальное самосознание народа и есть таинственное соединение в нём мужественного и женственного начала, мужественного духа и женственной душевной стихии. В каждом народе это происходит совершенно оригинально и своеобразно. В России этого до сих пор не произошло.

Приведите пример страны, в которой это произошло. И конечно докажите что это произошло.

Гость

51 - 06.09.2018 - 21:56

Цитата:

Сообщение от Легыч

И что? "Простой народ" - это совершенно бессмысленный термин

как там Греф говорил ?нам не нужен умный народ , ибо если он будет думать и осозновать что делает мы не сможем им управлять;)

Гость

52 - 06.09.2018 - 22:04

Цитата:

Сообщение от питон

И ни разу в МИРОВОЙ истории НИ ОДНО восстание не приводило к улучшению жизни народа.

Вас обманули. Восстания(революции) - один из неотъемлемых механизмов эволюции человечества.

Гость

53 - 06.09.2018 - 22:10

53-Aeros >Не надо голословия. Прошу привести пример революции, которая бы улучшила жизнь народа. Если сумеете привести, то возможно я с вами соглашусь.

Гость

54 - 06.09.2018 - 22:15

54-питон >

Цитата:

Сообщение от питон

Не надо голословия. Прошу привести пример революции, которая бы улучшила жизнь народа.

а как же культурная революция в СССР? Борьба с неграмотностью народа?

Гость

55 - 06.09.2018 - 22:16

Цитата:

Сообщение от питон

Прошу привести пример революции, которая бы улучшила жизнь народа.

Какой временной промежуток смотреть после революции в плане результатов? :-)
Хотя понятно, эволюционный путь мягчее.
Революции происходят от верхи не могли, низы не хотели.

Гость

56 - 06.09.2018 - 22:17

Цитата:

Сообщение от Aeros

Восстания(революции) - один из неотъемлемых

о восстаниях и революциях обычно любит помечтать и потеоретизировать различное быдло и маргиналы

Гость

57 - 06.09.2018 - 22:18

55-gordeu >Речь идет о революциях в традиционном понимании. Со стрельбой и свержениями. А не о процессах к котором почему-то прилагают этот эпитет.

Гость

58 - 06.09.2018 - 22:24

Цитата:

Сообщение от питон

Прошу привести пример революции, которая бы улучшила жизнь народа.

И где тут сказано

Цитата:

Сообщение от питон

Со стрельбой и свержениями.

а теперь полный текст

Цитата:

Сообщение от питон

Не надо голословия. Прошу привести пример революции, которая бы улучшила жизнь народа. Если сумеете привести, то возможно я с вами соглашусь.

Вы уж определилась чего хотите;)крови или революций;)

Гость

59 - 06.09.2018 - 22:26

Цитата:

Сообщение от Хаус MD

всех к стенке!!!

ну чего хочет колобок и на статью может потянуть;)

Гость

60 - 06.09.2018 - 22:29

59-gordeu >Не выставляй себя идиотом а прочитай всю тему. Везде о революциях говорилось как о форме борьбы против власти. Именно в этом контексте. Об этом и тема.
А с культурными революциями иди на "Культуру".

Гость

61 - 06.09.2018 - 22:37

Цитата:

Сообщение от gordeu

как там Греф говорил

А Греф из какого народа? ;)

Цитата:

Сообщение от gordeu

а как же культурная революция в СССР? Борьба с неграмотностью народа?

А занакера нужна была эта борьба? Вот при царе количество школ и училищ ежегодно увеличивалось... но никто вроде не пытался определять этот процесс спортивными терминами

Гость

62 - 06.09.2018 - 22:42

Цитата:

Сообщение от Рюрик

Первое мнение - власть плохая, и чтобы что-либо улучшить, нужно менять власть (правителя, правительство, чиновников) Второе мнение - народ плохой, он недостоин хорошей власти, и чтобы что-либо улучшить нужно сначала лично каждому стать лучше.

Цитата:

Сообщение от питон

Не выставляй себя идиотом а прочитай всю тему. Везде о революциях говорилось как о форме борьбы против власти. Именно в этом контексте. Об этом и тема.

не трои я предлогаю третий вариант где все довольны ;)народ получает своё ,а власть своё;)другой вопрос нужна ли такая страна в глобальном мире?;)

Гость

63 - 06.09.2018 - 22:48

Цитата:

Сообщение от Легыч

Вот при царе количество школ и училищ ежегодно увеличивалось... но никто вроде не пытался определять этот процесс спортивными терминами

то то при царе одни холопы да господа были ;) так может ещё и статистику приведете?

Цитата:

Сообщение от Легыч

Вот при царе количество школ и училищ ежегодно увеличивалось.

Гость

64 - 06.09.2018 - 22:50