119-Снег >Мне очень нравиться,быть не грамотным,Вон Злобный обозвал жертвой ЭГЭ.Не обижаюсь,у меня нет как у Вас должного ,,образования".Уж не обессудь...

Согласно закону, теперь [b]российский суд может ограничивать иммунитет имущества тех государств, которые предоставили России меньший иммунитет, чем Россия — этим государствам.[/b] Закон задуман как ответ на аресты российских государственных активов в Европе.

Замминистра юстиции Дмитрий Аристов заявил, что количество исков, которые иностранные государства предъявляют России, постоянно растет. Поэтому, по его словам, «применяя концепцию абсолютного иммунитета, мы оказываемся в невыгодном положении в вопросах защиты своих интересов и имущества».

В июле 2015 года по делу ЮКОСа были арестованы российские активы в Бельгии. Позже в Бельгии и Франции были арестованы счета МИА «Россия сегодня».

Информация о том, что оппонент может не особо долго раздумывая дать сдачи, отрезвляет некоторые горячие головы, усиленно насаждающие свое видение демократии в чужом "монастыре".

[quote=aivariz;40528699]Забыли как царские долги выплачивали ? А почти 100 лет прошло как царя того ...[/quote]
Хм... скажем, ты путаешь хрен с пальцем, то бишь государственные облигации с воровскими аукционами.

[quote=Снег;40528903]государственные облигации с воровскими аукционами. [/quote] + ни в одном государстве не будут гладить по головке того, кто уходит от уплаты налогов. Особенно штаты, у них это тяжкое преступление, наказывается порой жестче чем убийство.

[quote=БеллаДонна;40528971]+ ни в одном государстве не будут гладить по головке того, кто уходит от уплаты налогов.[/quote]

Что то Гаагский суд усомнился что дело было в налогах ...

[quote=aivariz;40529165]Что то Гаагский суд усомнился[/quote] Усомнился, или имел доказательства?

А что , суд выносит решение без доказательств ?

[quote=aivariz;40529249] А что , суд выносит решение без доказательств ? [/quote]Ну хотелось бы прочитать решение суда.Ну что бы разобраться самим.То исть реально косяков наворотили ?И как именно и в чём именно.Безусловно такие организации как Гаагский суд,не выносят решения с кондачка.Однако где аргументация ?Хотелось бы от первоисточника такскаать.

126-aivariz > А у гаагской шараги не возник вопрос, как одна треть ЮКОС что принадлежала государству и была выкуплена в 1996 году за 160 лямов зелени за жалкие 7 лет подорожала в [b]ДВАДЦАТЬ РАЗ[/b] даже если исходить из оценки по которой "Юганскнефтегаз" был продан с аукциона??? Может гаагские крючкотворы рассмотрят механизмы прихватизации, по которым актив стоимостью в 50 миллиардов (по претензиям бывших какционеров ЮКОС) достался им в 100 раз дешевле? К этому делу полностью применима фраза "А ворованое придется вернуть!", и если бывшие какционеры ЮКОС не успокоятся то можно и в законности исходной прихватизации конкретного актива усомниться... Но это уже на самый крайняк, если не поймут по хорошему, когда вместо конфискованого для выплат какой-нибудь Голландией российского актива не конфискуется какой-нибудь голландский активчег в России. Как показывает практика удар по сусалам отрезвляет даже самые тупые тыковки, и акционеров ЮКОС просто грохнут поодиночке те люди чьи активы конфисковали в России - так сказать "для морального успокоения", чтобы если уж украл и попался, то сиди и не воняй, а завонял так похоронили...

[quote=aivariz;40529165]Что то Гаагский суд усомнился что дело было в налогах ... [/quote] это личные половые трудности третейского суда

[quote=Злобный;40528630]военную промышленность СССР западники никогда не снабжали, и передача технологий двойного назначения была под запретом.[/quote]

Опять поцреоты брешут как ужаленные !
[img]http://pro-tank.ru/images/stories/2-mirovaya/sssr/bt-2_16.jpg[/img]
А БТ откуда у СССР ?
[img]http://pro-tank.ru/images/stories/2-mirovaya/sssr/t-26_12.jpg[/img]
А Т-26 ?!!

132-aivariz >мне трудно припомнить темы обсуждения где тебя не опустили-обосрали..
а счас ту на танки полез...
айви - ты-ДИБИЛ!
букварь полистай - там картинки есть..

130 - все сложнее. Вот например если бы вы купили акции Сбербанка России в 1999 году, то через жалкие 8 лет получили бы рост в 200 раз и больше. Никакой коррупции и залоговых аукционов, тупо на бирже купили и там же продали - операция была доступна любому желающему:)
--
Нефть кстати с 1996 года по 2008й год подорожала раз так в 10-15. Как бы стоимость НЕФТЯНОЙ компании как минимум зависит от стоимости того шо она добывает, да?
--
Ну и главная проблема. У какой-нить Голландии нет активов в России. Как и у Франции или у Бельгии или США. Дело в том что речь о собственности государства. Вот Государство Российская Федерация любит владеть имуществом лично или как минимум быть владельцем 51% акций в структуре Роснефти или Газпрома. У буржуинов такое реже встречается:)

[quote=SAID;40530458]мне трудно припомнить темы обсуждения где тебя не опустили-обосрали..[/quote]

Поцреоты известные засранцы , серут и понимаеш и серут...
Только как засирать и могут.
Ни фактов ни подтверждений , только сплошной понос.

[quote=смок;40529299]Ну хотелось бы прочитать решение суда.Ну что бы разобраться самим.То исть реально косяков наворотили ?И как именно и в чём именно.Безусловно такие организации как Гаагский суд,не выносят решения с кондачка.Однако где аргументация ?Хотелось бы от первоисточника такскаать. [/quote] Айвара
аргументы Гаагского суда приводить будешь ? Или и сам не знаешь,про них ничего конкретного,а брешешь по привычке хню разную на Расею..,не затрудняя себя аргументами.

[quote=aivariz;40530696]Поцреоты известные засранцы , серут и понимаеш и серут.[/quote]Дык и ты такой засранец ,как и оне.Ну оне хоть за свою страну сруть,а вот ты зачем на Расею,ежедневно срешь,то вопрос.

[quote=Бехолдер;40530634]У какой-нить Голландии нет активов в России. Как и у Франции или у Бельгии или США. Дело в том что речь о собственности государства. [/quote] у кого-то нет имущества, но есть акции. Кроме того, прилетают суда воздушные, приплывают корабли заграничные, приезжают выставки музейные и прочее, прочее. У нас там тоже имущества мало- практически все дипломатическое. Так что арестовали - банковские счета во французской «дочке» ВТБ и имущество государственных СМИ. Более того, RT — автономная некоммерческая организация, которая не является государственным российским учреждением. Если арестовывают такое имущество, то почему Россия не может ответить аналогично. Сколько у нас всевозможных "независимых" информагентств? Глава ВТБ Андрей Костин заявил, что в среду во Франции был наложен арест на счета российских компаний во французской «дочке» банка. А чем иностранные компании в России отличаются от наших за рубежом? Почему их имущество нельзя получить в качестве сатисфакции за арест имущества российских компаний? И где сказано, что арестовали имущество, принадлежащее России? Бельгии на территории России принадлежит химическое предприятие Solvay – получить официальный комментарий от него не удалось. «Ответные меры могут коснуться четырех химических предприятий, принадлежащих компании Solvay, и угличского высокотехнологического завода Lamifil, стоимость которых составляет суммарно несколько десятков миллиардов долларов», — считает руководитель аналитического отдела Romanov Capital Павел Щипанов.

«На территории России есть бельгийские предприятия пивоваренной, химической, пищевой промышленности. Пивовары «СанИнБев» имеют около десяти заводов», — напоминает директор аналитического департамента ИК «Golden Hills — КапиталЪ АМ» Михаил Крылов.

Россия отказалась направлять за границу выставки только из-за опасения ареста. Например, на авиасалон в этом году сами самолеты и прочую технику не повезли, картинные галереи тоже.

Тот же газпром - ОАО между прочим, но с долей гос.капиталла в уставе.
власти Германии могут арестовать российскую недвижимость [b]и доходы российских энергетических компаний от сделок с немецкой стороной[/b]. Так в чем дело, почему Россия не может арестовать доходы немецких компаний. К примеру, доходы, перечисляемые тем же Газпромом в счет оплаты за транзит нефти, газа, прочего. Любые доходы и перечисления, которые производятся компаниям, имеющим хоть какое-то, даже очень отдаленное, отношение к государству, приставы и суды которого посягнули на имущество России.

132-aivariz > Дятлик, БТ и Т-26 как раз те самые легкие танки, которые ни в один хрен не вдуделись в ВМВ. Рядом с ними немчура на убогих Т-III была королями, а уж T-IV ваще были офигенными машинами смерти. Весь парк советских легких танков на советско-германском фронте скончался к средине 1942 года - вот реальная "ценность" западного говна, которое было услужливо продано СССР как "сотрудничество в сфере военных технологий". Кстати, что "Кристи" (БТ) не пошел на вооружение в США, что "Виккерс" (Т-26) не стал на воружение наглосаксов. Так что продажа "военной технологии" была четко по принципу "на тебе Боже то шо нам не гоже".
И если бы наши конструкторы обсасывали только анго-американский *** то ВОВ сложилась бы совсем иначе. Потому что воевать против "Пантер" и "Тигров" с теми поделками которые СССР продали пиндосы с наглосаксами "за настоящие танки" было бы просто смешно. Ну а то что от БТ в восторге был Ворошилов то фигли взять с простого луганского слесаря Клима, который в танках понимал даже меньше чем Буденный...

[quote=Злобный;40531156] Потому что воевать против "Пантер" и "Тигров"[/quote]Пантера это переделанный Т-34. И я не пойму причём тут Танки и бандиты Юкоса?

Вспоминая прошлые баталии вокруг судебного процесса по делу НК ЮКОС, я помню что г. Ходорковский ссылался на заключения аудиторской проверки компанией PricewaterhouseCoopers (PwC). Но вот, я решил освежить свою память по поводу тех заключений, и получил такой результат: [url]https://yandex.ru/search/?text=аудиторская%20проверка%20юкос&lr=35&clid=1955451[/url]. Выходит что указанная компания отозвала свои заключения ввиду что НК ЮКОС предоставила не объективную информацию. Так что у правительства РФ есть возможность доказать в международных судах преступную деятельность г. Ходорковского по уклонению от уплаты налогов, а так сказать мажоритарных акционеров ЮКОСа его соучастниками.

140-Злобный >Ты враль и дилетант,Злобный.Абсолютно ничего не соображающий в том ,что ты постишь. Да и притом оголтело врущий.Полный профан.Айварис,кстате прав.Советский воен.пром в массе из Амеровских,Англицких,французских и итальянских изделий лицензионных и не очень.Болтун ты Злобный.

143-смок >+ [b]Советский воен.пром в массе из Амеровских,Англицких,французских и итальянских изделий ,лицензионных и не очень, ЗАЧИНАЛСЯ.[/b] А Т-34 сын БТ. Ну так объективности ради. Тот же Кристи.Только без гитар.

[quote=смок;40531522]140-Злобный >Ты враль и дилетант,Злобный.Абсолютно ничего не соображающий в том ,что ты постишь. Да и притом оголтело врущий.Полный профан.Айварис,кстате прав.Советский воен.пром в массе из Амеровских,Англицких,французских и итальянских изделий лицензионных и не очень.[/quote]
Это имеет какое то отношение к Юкосу?

[quote=Леприкон;40531180]Пантера это переделанный Т-34[/quote] Хрень полная.Под влиянием Т-34,несомненно,но конструкция чисто немецкая.

[quote=Леприкон;40531559]Это имеет какое то отношение к Юкосу? [/quote]Апсалютна никакого. [em] Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
военную промышленность СССР западники никогда не снабжали, и передача технологий двойного назначения была под запретом.[/em]

Щазз Злобный кой-кому врежет. Хе-хе

143-смок > Вазелин тебе дать, клоун? Чтоб ты распечатав ТТХ танчиков и WoT их себе в гудок запихнул? Такие как ты дураки нифига не соображающие в теме вено поддакивают таким же убогим сказочникам. Коль уж декюилкам сказали о ограничениях в поставке двойных технологий СССР/России то дебилкам либо разобраться в вопросе поглыбше, либо хлерорезку не открывать. Айваре в харю ткнули его выперд за легкие танки - видимо он как т ты читать не научился, пропустил [quote=Злобный;40528630]Строя ХТЗ СССР закупил оборудование для производства ТРАКТОРОВ, вся технологическая цепочка купленого "рвалась" на массе конечного изделия весом в 20 тонн - а это галимый легкий танк с противопульным бронированием.[/quote] Не тупым айварам и их подпевалам теоретически должно быть ясно из этого что средние-тяжелые танки СССР это результат собственных технологий. Айваро полез бой с легкими танками - получил отлуп, а ты как его верная шестерка начинаешь тявкать там где дурак дураком. Пойди проспись, поиграй еще в WoT, для тупой мартышки в самый раз "попукать на артиллерии". А если бы ты не был тупой мартышкой я еще множество примеров привел, где западники отказываются от сотрудничества с Россией отнюдь не по экономическим соображаловам. Официально Россия не входит в число ITAR-prohibited countries – список государств, экспорт продукции военного назначения в которые из США запрещен, однако существовавшие в годы холодной войны ограничения сохранились и по сей день. Это называется "делать хорошую мину при плохой игре". Только идиотики из местечкового либербыдла видят в США и его шестерках открытых и честных партнеров России в экономике. На самом же деле мы имеем дело с отменными шулерами, которые положат болт на любую экономическую выгоду если есть возможность банально насрать России. Дело ЮКОС - как раз из серии такого вонючего дерьма. За шалости в налогообложении у пиндосов предусмотрены такие тюремные сроки, шо Ходор бы там за свои фокусы сидел ещ лет триста - однако когда надо США со товарищи забывается про экономические преступления ЮКОС, и политизированое до усеру решение выносится шарагой-гаагой. Двойные стандарты...

Короче, по смоку, "Армата" - слегка доработанный "Тигр".
И точка!

150-FHunt > Та ты не прав - Армата это слегка доработаный Mark I. Тигр кстати тоже - только не пятым номером напильником дорабатывался а драчевым. Все танки придумали англичане - даже китайские! :))))

150-FHunt >151-Злобный >+100500.
А Аирбас 380 слегка допиленный самолёт братьев Райт.)))
Блин, не хилые на нашем шарике напильники.

[quote=Бехолдер;40530634]У какой-нить Голландии нет активов в России.[/quote]
Это [em]совсем[/em] не так.

[em]Нидерланды занимают второе место по иностранным инвестициям в Россию: их накопленный объем достигает 60 млрд долл. и, по голландским экспертным оценкам, может к концу 2013 года превысить 65 млрд. Причем до половины этих капиталовложений приходится на топливно-энергетические отрасли и их обслуживание.[/em]
[url]http://www.rg.ru/2013/03/26/proekti.html[/url]

153 - ответ не верный, садитесь, два балла! (шутка).
--
Все как-то забыли что в споре по ЮКОСу и в законах речь идет только об имуществе принадлежащем ГОСУДАРСТВАМ. На имущество частных компаний никто вроде как не посягает. У России арестовано за рубежом только то имущество, которое принадлежит государству Российская Федерация. А скажем какой-нить Михаил Фридман и его Альфа-Банк могут спать спокойно. Ну по крайней мере пока.
--
Про Голландию. Нидерланды занимают второе место по инвестициям в Россию только потому что сугубо частная компания Роял Датч Шелл очень много инвестиций вкладывала в Россию. Только эта компания не принадлежит правительству Голландии и королевской семье тоже не принадлежит. 100% акций продается на бирже:)

[quote=Злобный;40531156]Дятлик, БТ и Т-26 как раз те самые легкие танки, которые ни в один хрен не вдуделись в ВМВ.[/quote]

Э батенька , можно уже ни не добавлять привычное трындите к комментариям на ваши посты :))
Так как это уже давно само собой разумеется !

На момент приобретения на гнилом западе танка Кристи и Виккерс , а это был где то 31 год в мире ничего особо лучше то и не было , ну да какой поцреот это признает!
Бо даже до германского первенца T-1 надо было ждать еще два года .....

[quote=aivariz;40533068]На момент приобретения на гнилом западе танка Кристи и Виккерс [/quote]
Странный ты человек, айви... о каком " [em]в мире ничего особо лучше то и не было[/em]", если ЕМНИП покупались не танки, а [b][u]опытные[/u][/b] шасси, которые дорабатывались и совершенствовались уже в СССР.

[quote=Снег;40534045] если ЕМНИП покупались не танки, а опытные шасси[/quote]

Проверяем - [em]К проектированию многобашенных боевых машин в СССР приступили в первой половине 1930-х годов. Толчком для работ в этом направлении стала [b]покупка в Великобритании 15 двухбашенных танков Vickers Mk. E в 1930 году[/b]. Это был дешевый танк простой конструкции, который приглянулся советским военным. Приобретенные[/em]
[url]http://hotwar.ru/armament/tank/1881-mnogobashennye-tanki-sssr-chast-1-dvuhbashennye-t-26.html[/url]
Теперь по танку Кристи
[em]было принято решение о закупке двух танков «Кристи» «М.1940». Сделка осуществлялась на основании договора, подписанного 28 апреля 1930 г. между U.S. Wheel Track Layer Corporation и «Амторг» (Amtorg Trading Corporation — торговой фирмы, представлявшей интересы СССР в США). Согласно договору американская сторона осуществила продажу
«двух военных танков общей стоимостью 60000 американских долларов. Доставка танков должна быть произведена не позднее четырех месяцев со дня подписания договора».
В договоре также оговаривались:
«доставка запасных частей к купленным танкам на сумму 4000 долларов, а также права на производство, продажу и использование танков внутри границ СССР сроком на десять лет»[/em][url]http://militera.lib.ru/tw/svirin_mn1/05.html[/url]

Как видим преслоутые "шасси" нигде не фигурируют...
[b]Брешет [u]Снег[/u][/b] , как всегда .

[quote=aivariz;40534584]Как видим преслоутые "шасси" нигде не фигурируют... Брешет Снег , как всегда .[/quote]
Сказать, что ты болван, это ничего не сказать.:) Вот твой "танк", бгг...:)
[img]http://lib.rus.ec/i/68/146868/_008.jpg[/img]

158-Снег > Это "Армата"?

[quote=FHunt;40535930]158-Снег > Это "Армата"? [/quote] Слегка доработанная напильником, а так - один в один!