| 0
- 09.02.2016 - 13:49
|
Году в 2013м видел, как китайцы под Новый Год зачищали курортную зону от нелегальных построек. Т.е. рестораны у пляжа, по 4 этажа, с колоннами, львами, фонтанами, и прочим — они в 90% случаев оказались леваком. Я знаю владельца одного такого ресторана — китаец из Пекина, с хорошим разговорным русским и английским. Очень совестливый, вежливый, правильный такой. Как начали сносить — убежал в Пекин и оттуда по wechat писал «эта коммунистическая партия совсем сошла с ума». Бизнес у чувака шёл кстати хороший, с раннего утра вокруг ресторана на море дофига обломков палочек плавало, объедков, фантиков, масляных пятен. Кассы нет, нифига нет. За кэш хохлушка танец живота танцует, а потом к китайцам за стол подсаживается. Скидки хорошие делал, да. Идиллия. И всё это — бульдозером, потому что [*****]. И сразу партия с ума сошла. Китайцы конечно зачищали показательно — если строителям мешать пробуют, те вызывают подмогу, через 15 минут приезжает автобус с 30-40 космонавтами — шлемы, броники, калаши. И всё, вопрос сразу решён. Знакомо так поэтому читать всё это. Люди везде одинаковы. Абсолютно. Своя рубашка-то ближе к телу. В московских событиях можно отметить поразительное сходство. Нелегальные постройки (нарушающие инфраструктуру города, за чужой счёт потребляющие мощности водопровода, канализации, света и прочего) резко переименовывают в «то, что мэрия считает самостоятельной застройкой». Самостоятельная без документов — это и есть нелегальная. Есть слово такое — самозахват. Хочешь опровергнуть — предъяви документы на то, как получил право строительства. Но переименовать, конечно, проще — как контрабанду в «санкционные продукты», хотя по документам это вообще ввозится не как продукты. Не хватает только волны постингов про «Бизнесмен Вася рыдая рассказывал мне про малый бизнес — как его и его семью убивал Собянин», но скоро будут. Как-то забудется, что всё это работало без касс и налогов, что никакой проверки качества продукции не было в принципе, потому что по такому адресу нет предприятия, которое нужно проверять, что все эти вкусные места поделены между этническими группировками — какая разница, если можно привычно взвыть «и вот всё у них так! вот вам и поддержка малого бизнеса!», забыв, что не-долларовых-миллионеров в бизнесе «свой самопостроенный двухэтажный магазинчик на бойком месте в Москве» просто нет. (с)     | | |
| 41
- 10.02.2016 - 08:45
| И одни кореные масквычы, слющай, да. | | |
| 42
- 10.02.2016 - 08:50
| Цитата:
 | | |
| 43
- 10.02.2016 - 09:08
|  | | |
| 44
- 10.02.2016 - 10:27
|
В партии «Яблоко» призвали уволить Сергея Собянина за снос павильонов в Москве. Обращение к президенту РФ написал член политкомитета партии Сергей Митрохин. По его словам, столичная мэрия грубо нарушает право частной собственности, прописанное в Конституции, а также громит малый бизнес в условиях экономического спада. http://rusnovosti.ru/posts/408342 | | |
| 45
- 10.02.2016 - 10:59
| Цитата:
Ведь какие никакие налоги платились.Незаконно-да,но на время кризиса-тормознуть чутка.хз.,как правильно. Но Собянин не при делах,ибо решение принимал не он. 100% | | |
| 46
- 10.02.2016 - 11:04
| Тыц, я конечно не в курсе. Но "самозастрой".. В зеро. | | |
| 47
- 10.02.2016 - 11:08
|
Вот что интересно - пусть самострой, пусть кривовато и слегка незаконно - но всё же, это какая-то экономическая деятельность. Товарооборот, рабочие места. Почему бы просто не дать время на устранение нарушений, и попытаться привести эти точки в более-менее цивилизованное состояние? Лучше худое предприятие, чем никакого. | | |
| 48
- 10.02.2016 - 11:14
| Могли быть неэкономические соображения: объекты размещались над подземными коммуникациями, переходами, вентиляцией метро | | |
| 49
- 10.02.2016 - 11:19
|
48-saurus > объекты размещались над подземными коммуникациями, переходами, вентиляцией метро Решаемо, при желании. Чуть подвинуться, сделать технические проёмы. Какой-то диалог должен быть, но у нас со времен царей - общаться власти с народом считается чем-то стрёмным и непацанским. | | |
| 50
- 10.02.2016 - 11:22
|
букофф много но к прочтению обязательно для тех кто хочет разобраться.. Взято из ФБ https://m.facebook.com/story.php?sto...62075007177491... Итак, кратко (на самом деле не очень) и просто (и тут, наверное, не очень) по самовольным постройкам (все относительно по верхам, поскольку не для рабочей странички это): Идем к букварю (© судья Жуков) - Гражданскому кодексу РФ (текст доступен каждому желающему в сети Интернет, ссылки давать не буду на Консультант+ или Гарант): 1. Статья 222 ГК РФ. Пункт 1 Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. То есть существует 3 случая, когда здание является самоволкой. Самый распространенный в Мск - строительство на земле, предоставленной для других целей (то есть разрешили поставить киоск, а гордый арендатор воздвиг недвижимость). Пункт 2 Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. То есть если сооружение - самоволка, то можно хоть на Луну запрыгнуть, но право собственности не приобретешь. Самоволка по общему правилу не может находиться в собственности. Как это обходили в конце 90-х (регистрация права собственности как нечто обязательное и подтверждающее право на недвижимость возникла именно тогда) и 00-х? Бежали к регистратору (ФРС) и получали свидетельство (способы получения у всех варьировались). Юристы зарабатывали хорошие деньги на легализации таких проектов за счет того, что правильно подбирали комплекты документов и писали правильные пояснения о необходимости регистрации прав, а потом в суде (иногда по самострелу) показывали свидетельство и доказывали, что раз право собственности зарегистрировано, то самоволки уже и нет. 2. Этот способ "легализации" самостроя закончился в середине 00 - х - изменилась судебная практика. Окончательно она оформлена в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав": в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. На самом деле, как я написал выше, практика изменилась в году так 2006-07, но, скажем так, самый распространенный способ легализации самоволки официально утратил свою эффективность в 2010 году. Что не мешает гордым обладателям самоволки трясти старыми (2000 - 2005) свидетельствами о госрегистрации права собственности. Некоторые "усиливали" свою защиту, перепродавая здания на свои конторки и утверждая, что теперь приобретатель-то добросовестный и даже очень. 3. В 2006 году прошло изменение ГК РФ в части самоволки и был полностью купирован для Москвы второй способ легализации самоволки - получение земли под зданием на правильное использование здания. Пункт 3 ГК РФ начал звучать следующим образом: Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. То есть теперь нужно было иметь в собственности землю, на которой построил самоволку, чтобы ее легализовать в "законную" собственность. И тут-то все и завертелось: в ЦАО, да и около метро в собственность землю не получить или смогли получить только единицы. В целом, по Мск крайне мало кто смог оформить землю в собственность, разве что крупные промпредприятия и т.д. Лужков вообще негативно относился к данном вопросу, где-то с 2009, наверное, сломалась практика, но не для всех, Собянин неохотно предоставлял ее. В 2015 году пункт 3 еще раз изменили и теперь он звучит так: Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. При таких вводных рынок самостроев просто умирает. 4. Одновременно появился п.4 ст.222 ГК РФ: Органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения. В течение семи дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки орган местного самоуправления, принявший такое решение, направляет лицу, осуществившему самовольную постройку, копию данного решения, содержащего срок для сноса самовольной постройки, который устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять более чем 12 месяцев. В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, орган местного самоуправления, принявший решение о сносе самовольной постройки, в течение семи дней со дня принятия такого решения обязан: - обеспечить опубликование в порядке, установленном уставом городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки; - обеспечить размещение на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемом сносе самовольной постройки; - обеспечить размещение на информационном щите в границах земельного участка, на котором создана самовольная постройка, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки. В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, снос самовольной постройки может быть организован органом, принявшим соответствующее решение, не ранее чем по истечении двух месяцев после дня размещения на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемом сносе такой постройки. 5. Ни для кого не секрет, что эти изменения прошли из-за московских проблем с самоволками. После "воцарения" Собянина он начал зачистку общественного пространства и инвестпроектов. Со временем руки дошли и до самостроев. По старой редакции ГК РФ снести их можно было только в судебном порядке. Соответственно, Правительство Москвы (Префектуры, как правило) пошло в суд с исками о СНОСЕ самоволок. Наши героические СМИ запалили 2 дела (я сам ничего бы не стал приводить в пример, если бы это не стало достоянием широкой публики), вот эти судебные акты: 1) http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/294...-45f1-b307-ea5... 2) https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e6...7-4fc4-9e95-8d... В обоих случаях суды ПРИЗНАВАЛИ здания самовольной постройкой, но отказывали в иске в связи с истечением срока исковой давности. Отказ в иске по мотиву истечения срока исковой давности означает лишь то, что истец пришел в суд слишком поздно за защитой своих прав, и не означает, что ответчик прав или что истец прав. А признание здания самовольной постройкой означает, что на нее право собственности не распространяется от слова совсем (см.п.2 ст.222 ГК РФ). 6. Право собственности на самовольную постройку можно признать ТОЛЬКО через иск по ст.222 ГК РФ, если такой иск заявлен по иному иному основанию, самоволка даже при его удовлетворении не перестает быть самоволкой (т.е. формально право собственности не возникает даже по решению суда). 7. Я не видел еще ни одного определения об обеспечительных мерах по запрету на снос. Та же Валентина-1 не получила обеспечилово и вообще прибежала в АСгМ 12.01.16, а не 09.12.15, то есть с опозданием в месяц, при некой шустроте они могли уже иметь постановление 9ААС по обеспечилову (на уровне АСгМ, как правило, отказывают). https://kad.arbitr.ru/Card/0b5f5dab-...80cd-aaf3943d1... Нашлось 2 дела, по которым "собственники" самостроев смогли обратиться в суд в 2015 году и даже получили обеспечительные меры. Однако, производство по обоим делам было прекращено до 08.02.2016 в связи с предъявлением иска с нарушением правил подведомственности. Вот одно из дел: https://kad.arbitr.ru/Card/9c829f6a-...bd24-758844789... 8. Перепроверил себя по комментариям классиков ГП. Собственно, для признания строения самовольной постройкой НЕ нужно решение суда. Решение суда нужно для признания права собственности на самоволку или для сноса ее, если не работает п.4 ст.222 ГК РФ. 9. И будет справедливым отметить один факт по ООО "Валентина 1": Суд первой инстанции признал здание самоволкой и отказал в иске по мотиву срока исковой давности. Это все, что содержалось в мотивировке. https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e6...7-4fc4-9e95-8d... 9ААС же, оставив в силе решение суда 1 инстанции, пошел много дальше, написав в мотивировке, что суд первой инстанции правильно установил, что у ответчика ВОЗНИКЛО право собственности на строение. Но сравнение мотивировочных частей показывает что именно это суд первой инстанции и не устанавливал. https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/40...e-4951-8cd0-5a... Поэтому хотел бы отметить непрофессионализм судебных представителей Мск (сохранение такой мотивировки - огромная ошибка с их стороны) и очень (даже слишком) профессиональные действия представителей Валентины (мотивировка в апелляционном постановлении шикарная). 10. По ЗАО "Альбатрос" суд все же установил, что строения не самострой. https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/a2...0-4666-9b4a-12... С ЗАО "Альбатрос" сработало 2 фактора: 1) все здания были построены в 95-96 гг (это весомый аргумент, потому что тогда строили как угодно), 2) Москва не смогла доказать, что землю изначально (в 94-96) предоставили без права строительства недвижимости. С этим юрлицом будет очень интересный процесс. Интерес к процессу подогревается еще и позицией Росреестра, который, основываясь на актах Правительства Москвы считает объект самостроем и даже выиграл первую инстанции в суде https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/6a...f-48dd-a010-29.... Более того, этот судебный акт тоже вступил в законную силу. 11. По еще одному "собственнику" снесенного самостроя ООО "МДИНА" суды двух инстанций признали, что объект самострой, но отказали в сносе в связи с истечением срока исковой давности https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/b4...1-4a19-8b38-ff... Аналогичная ситуация с ООО "Зодчий-98" (павильоны над метро Сухаревская) http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/91f...-41e6-bcc0-b36... По ООО "Люмиа ЛТД" иск о сносе самостроя не предъявлялся - исковые требования были заявлены неверно https://kad.arbitr.ru/Card/794329d1-...954d-809724ea7... 12. Те, кто побежал оспаривать в АСгМ Постановление Правительства Москвы от 08.12.2015 №829-ПП (http://s.mos.ru/common/upload/08.12....-2253_15_Sobya...), зря потратили свое время и деньги: с момента поглощения Верховным судом Высшего арбитражного суда арбитражные суды (за исключением Суда по интеллектуальным правам) утратили права на рассмотрение споров о признании нормативных правовых актов не соответствующими закону. 13. Вот единственное дело, по которому правильно заявлены исковые требования в правильный суд и, что немаловажно, в 2015 году. Дело проиграно в первой инстанции, но это, безусловно, не финал: http://www.mos-gorsud.ru/files/docs/...a-0907_2015_-_... Именно благодаря этому делу Пирамиду на Тверской еще не снесли. Странно, что всего у 4 (!) "собственников" самостроев оказались юристы, способные правильно определить подведомственность спора. Да, первая инстанция была проиграна, но битва за права на недвижимость не окончена. К слову, все остальные "собственники" самостроев сейчас находятся в подвешенном положении, поскольку, даже если они сейчас подадут свои иски правильно, крайне велики риски прекращения производства по их искам об оспаривании ППМ, если это решение вступит в силу. | | |
| 51
- 10.02.2016 - 11:29
| Москва показала, что суды, конституция, право на собственность и т.д. - хрень, по сравнению с властью! Власть, если она есть - это будьдозер, перед которым ничего и никто не устоит! И показано это было с помпой для всей страны, чтобы действовали подобным образом! | | |
| 52
- 10.02.2016 - 12:07
|
#Ночь длинных ножей Московские власти объяснили дорожной ситуацией решение ночью сносить павильоны, признанные самостроем. Об этом в эфире «Русской службы новостей» рассказал руководитель департамента торговли и услуг Москвы Алексей Немерюк. «В дневное время физически нельзя ломать, идет трафик, надо было перекрывать Тверскую или Долгоруковскую улицы, вывозить строительный мусор, техника работала. Мы нарвались бы на то, что люди спросили, почему мы ломаем днем, а не ночью, когда никого нет», — отметил Немерюк. По его словам, данное решение было оправдано. «Это не акт подлости, в чем многие нас упрекали, мол, решили под покровом ночи, пока никто не видит. Никакого злого умысла не было. В эти работы вовлечена техника, необходима была уборка улиц, подъезд транспорта, можно было растянуть это на несколько дней с перекрытием полос движения», — добавил он. В ночь на 9 февраля в Москве начался снос объектов самовольного строительства. Решение о ликвидации 104 построек, возведенных без разрешения или с нарушением градостроительных норм, было принято московским правительством в декабре 2015 года. По словам мэра Москвы Сергея Собянина, освободившиеся места будут благоустроены. Он пообещал, что собственникам снесенных павильонов будет предоставлена возможность открыть торговые объекты в других местах на законных основаниях. https://lenta.ru/news/2016/02/10/nemeruk/ | | |
| 53
- 10.02.2016 - 12:09
|
50-Хаус MD > Собственно, для признания строения самовольной постройкой НЕ нужно решение суда. так ты и сам в самовольной постройке живешь, просто пока не знаешь об этом, а у тех, кто знает, руки пока до тебя не доходят. | | |
| 54
- 10.02.2016 - 18:48
| Дядюшка Шу @Shulz 9 февр. Когда пришли за дальнобойщиками, презиравшими белоленточников, палаточники думали, их это не коснётся. Кто ещё верит в справедливую власть? | | |
| 55
- 10.02.2016 - 19:52
|
53-Главврач Маргулис >для дибила замечу.. у меня земля в собственности.. | | |
| 56
- 10.02.2016 - 19:56
| 55-Хаус MD > это ты так думаешь. Могут существовать люди, которые считают иначе. И правда и ОМОН на их стороне. Придёшь однажлы утром с яблдок, а там куча мусора. А здесь - Свист со Снегом и одобрямсом. | | |
| 57
- 10.02.2016 - 20:38
|  | | |
| 58
- 10.02.2016 - 21:25
| | ||
| 59
- 10.02.2016 - 23:51
|  | | |
| 60
- 10.02.2016 - 23:56
| Цитата:
| | |
| 61
- 10.02.2016 - 23:59
| Цитата:
Мопед не мой. | | |
| 62
- 11.02.2016 - 00:02
|  | | |
| 63
- 11.02.2016 - 02:28
| Не четая всего, это ларечное гавно испоганило всю архитектуру по всем городам и весям России. Вместо перспективы и видов - гавеные ларешки/кафешки. Молодец Собоянин, главное шоп ниче нового на тех местах не строить. | | |
| 64
- 11.02.2016 - 06:31
|
63-Раджхан >главное шоп ниче нового на тех местах не строить. и даже церковку малую? | | |
| 65
- 11.02.2016 - 07:55
|
62-Эдж >бггггг) Это все из-за метрической системы мер. 64-Главврач Маргулис >ещеб и пару сотен ТЦ снести -от тогда Москва пожелтеет на Яндекс пробках.)) | | |
| 66
- 11.02.2016 - 08:01
|  Сегодня ночью возле метро Новослободская точечным ударом был уничтожен штаб ИГИЛ | | |
| 67
- 11.02.2016 - 08:08
| ну вот, все ждали, что бомбежки Путин начнет с Воронежа. а получилось вон оно как. | | |
| 68
- 11.02.2016 - 08:16
| 61-pushca >вот еслиб ты был в бизнесе , тыб такую [*****] не постил . Ты вот ответь на вопрос , данное решение московских властей как может повлиять на развитие малого бизнеса в стране? | | |
| 69
- 11.02.2016 - 08:40
|
68-coc >в стране, или в маскве?Эт раз. ТЦ это немалый бизнес -это барыжничество. Эт два. Ну и, я думаю, что владельцев этих построек горааааааздо меньше, чем самих построек. Эт три. Ну и как это может повлиять на развитие малого бизнеса в стране? | | |
| 70
- 11.02.2016 - 08:44
| 69-Beholder >охринительно может повлиять , очереди будут , все захотят из тени выйти . Ведь это такой положительный сигнал для всех . Чото претензий по налогам я не слышал от масковских властей , а ты ? | | |
| 71
- 11.02.2016 - 08:54
| 69. Beholder, а если отойти от штампов? Нет бабла в Москве, будут больше выкачивать из России. Это раз. ТЦ - сфера услуг, предоставляющая рабочие места и платящая установленные налоги и сборы. Это два. Ну и количество владельцев никак не регулируется законодательством. У Гамнита практически один хозяин, а засрали всю европейскую часть. С ними же никто не "борется"?:) | | |
| 72
- 11.02.2016 - 08:58
|
Меня поразил кммент одного удака с мерии , типа чо вы за них переживаете ? Они свои бабки отбили уже давно . Это чо за хрень такая ? Новые критерии в бизнесе ? Типа отбил бабки и пошел на х? | | |
| 73
- 11.02.2016 - 09:08
| Цитата:
| | |
| banned 74
- 11.02.2016 - 09:09
| Цитата:
Смотрело безучастно небо на снос торгового ларька — рассадник обуви и хлеба, мобильников и молока. Здесь обдирали нас до нитки торговцы, нэпманы, жульё. А будет новенькая плитка, затем элитное жильё. Дрожи, Обама! Нас не тронешь! Всех победит народ-герой! Ну всё, пора бомбить Воронеж. Воронеж, сука, самострой. Каганов | | |
| 75
- 11.02.2016 - 09:11
|
Снос незаконных строений в Москве - наглядный пример того, что в России не продается правда, наследие, история нашей страны. Нельзя прикрываться бумажками о собственности, приобретенными явно жульническим путем. Вернем Москву москвичам. Ее скверы, площади, улицы. Открытые, красивые, любимые»,- написал Собянин на своей странице в социальной сети --------------------- Он чо несет ? Решение суда - это бумажка приобретенная жульническим путем ? Он кто-то такой Бог или Судья? | | |
| 76
- 11.02.2016 - 09:23
| 71-Снег >забыл главное: постройки незаконны. Это три. Не знаю как у вас - у нас этих ТЦ стоит 17 штук и на 15! огромными буквами аренда-продажа. Офигительная сфера услуг, да? Штамп один: эра барыг заканчивается. Либо производи что-то, либо строй ТЦ и пусть они стоят пустыми. Все просто. | | |
| 77
- 11.02.2016 - 09:27
| А магнит - это вообще особ статья. Ему в бизнесе расти уже некуда - он либо в политику пойдёт, где он и так уже есть, судя по тому, что деятельность ритейлеров не ограничивают в угоду малому бизнесу, либо повторит судьбу ходора, если подумает, что звезду фпаймал. | | |
| 78
- 11.02.2016 - 09:31
| Трейлер социальной рекламы: Симпатишный бульдозерист на красивом бульдозере:"Ваш бизнес в тени? Тогда мы едем к вам!" | | |
| 79
- 11.02.2016 - 09:34
| 76-Beholder > ты вроде не глупый мужик , даже собянин говорит что доки на эти постройки есть , понимаешь ? Доки есть , но собянин говорит что они жульнические . Не прокуратура , не СК , не суд , а он лично так считает | | |
| 80
- 11.02.2016 - 09:39
|
79-coc >если постройки законны - то это совершенно другой вопрос. Тут аварец в какой-то теме говорил, что всю систему менять надо. В данном случае, начинать от процесса получения разрешительной документации :) | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
