| 0
- 03.10.2014 - 08:33
|
Россия впервые с начала XXI века догнала Соединенные Штаты по числу всех носителей ядерных вооружений. Об этом пишут в пятницу, 3 октября, «Ведомости» со ссылкой на данные, опубликованные американским Госдепом. Сравняться России удалось как по числу носителей ядерных вооружений в составе Стратегических ядерных сил (СЯС), так и по количеству боеголовок на развернутых носителях. http://zonatex.ru/blog/RA/1923.html Данные о численности ядерных вооружений были предоставлены Вашингтону Москвой в рамках российско-американского договора о Стратегических наступательных вооружениях (СНВ-3).     | | |||||
| 81
- 29.10.2014 - 08:20
| Цитата:
| | |||||
| 82
- 29.10.2014 - 10:03
|
эт с какого боку они добились? они в попе глубокой по ядрён-паритету... как вариант - замутить глобальную разоружужу - НО - ток наземку-воздушку.. т.к. там им разоружать нечего - ток в утиль.. | | |||||
| 83
- 29.10.2014 - 10:55
| Цитата:
Возможность уничтожения нашего ПВО-ПРО. Вы не понимаете... Вот у США есть старичок B52, и у нас есть Медведь. Но в силу того, что у них баз по миру (и флот , и АУГ тут тоже как полноценные базы) - их "старички" - намного опаснее наших. Они - могут подойти к нашим границам. Мы - нет. Нашей авиации просто не дадут подойти на дистанцию пуска к США (в военное и предвоенное время, конечно, в мирное время мы вольны летать где угодно). Вы просто, видимо, не понимаете, насколько беззащитны бомбардировщики перед истребителями. Наша стратегическая авиация - угроза прежде всего ближним потенциальным врагам. Европе там... Японии. Самое актуальное (против США) - это наши АПЛ и наземные СЯС. Воздушный сегмент доставки не является актуальным. США в своё время перестали туда и средства вливать, перестали активно продвигать это направление - ибо это очевидно стало. Иметь десятки баз по всему миру, иметь множество союзников - намного (несравнимо) лучше, чем иметь стратеги. Для США базы в Восточной Европе много "полезнее" любых новых стратегов (а с учётом того, как Россия стала действовать в последнее время - мы получим там новые базы - ориентировочно 3-5 новых, думаю), у них потенциальными средствами доставки ЯО в этом случае станут даже штурмовики и многоцелевые машины. Боевого радиуса более чем хватит. | | |||||
| 84
- 29.10.2014 - 11:41
|
83 - по летунам - ты не прав... бомбер ессно с истребителем бодаться не будет.. НО! - нафиха ему залетать в зону ? - 2.5 тыс км - пустил ракеты и валим домой - они его даж не увидят.. чтоб увидеть - они постоянно должны в воздухе держать самолеты - а это НЕРЕАЛЬНО!!! - у истреб и перехватов - ресурс на порядок меньше... ну как вариант - одноразовые камикадзе - топлива им на возвращение из дальней зоны и при форсаже- хрен хватит.. - и это с учетом стоящёго иль летящего навстречу.. а так 160 - ещё кто кого догонять будет... единственный вариант у амеров - массовый залп томогавками и пр.. хламом - чтоб у нас ПВО-по ним истратило все ракеты.. потом бомберами (не ядреными -с тех самых баз что в округе) - добить и расчистить дорогу... НО !! - к ним полетят ответные плюхи одновременно с ПВОшными ракетами - эт в доктрине. как видишь, амерам ЯО - ВООБЩЕ НЕ НУЖНО!!! зато очень нужно нам. | | |||||
| 85
- 29.10.2014 - 12:16
| Цитата:
Наших стратегов за пределами наших границ прикрывать некому. Цитата:
Первыми пойдут MALD и прочая. Дешёвые, массовые... их будут - сотни (со временем - тысячи). Среди них - будут HARM, и прочие. Томогавки и прочая - это во второй волне. Уже по основным целям, когда ПВО будет вынесено. Цитата:
Цитата:
Он, собственно, под это и создавался. Не для США. Цитата:
Чего проще? Атакован - запускай МБР. Повторюсь - базы по периметру страны-соперника позволяют множить её стратегическую авиацию на ноль. Предварительное уничтожение баз же - это не такая простая штука, да и время-силы займёт. А оно зачастую - измеряется секундами. | | |||||
| 86
- 29.10.2014 - 12:20
| Цитата:
| | |||||
| 87
- 29.10.2014 - 12:24
| Цитата:
| | |||||
| 88
- 29.10.2014 - 12:27
| Так а чем суть догнать и перегнать Америку в ядрен батонах? Рядовой самарец степан или ростовчанин Гиви будут жить как в штате Калифорния?) Будет равный уровень комфорта и жизни?) в КНДР тоже есть своя бомба,и в Пакистане есть. Но это не делает из них новую Америку. Америка в их умах,поскольку ей восхищаются и ей завидуют)) | | |||||
| 89
- 29.10.2014 - 12:36
| Цитата:
Америка уже победила, потому что они все время о ней думают и пытаются сравняться. Концентрируют энергию не внутри, для развития, а выплескивают её наружу, где она рассеивается. | | |||||
| 90
- 29.10.2014 - 12:38
|
86-aivariz > глобус довольно сильно отличается от карты =)))) либерально настроенные граждане знакомы с устройством глобуса? | | |||||
| 91
- 29.10.2014 - 12:44
| Цитата:
А то все про себя бормочите щеки надуваете. | | |||||
| 92
- 29.10.2014 - 12:49
| 91-aivariz > начнём издалека. Ты в курсе что Земля не круглая? | | |||||
| 93
- 29.10.2014 - 12:59
| Т.е. маршрут вы назвать не можете , ожидаемо ... | | |||||
| 94
- 29.10.2014 - 13:01
|
92-_ё_ > Знаете, мне сложно представить даже мысленно форму Земли, при которой противодействие с 730 баз НАТО по всему миру (+ их флот в Мировом океане, которые тоже может выполнять функции перехвата) - позволит всё же Медведям проскользнуть с нашей территории - на рубежи пуска до основной территории США. Единственная территория США, которой могут реально угрожать наша ДА - это, конечно, Аляска. | | |||||
| 95
- 29.10.2014 - 13:02
| 93-aivariz > маршрут в американию ещё товарищ Чкалов проложил | | |||||
| 96
- 29.10.2014 - 13:06
|
95-_ё_ > Ну, с тех пор ко-что поменялось. Там есть такая база Туле в Гренландии, да и базы Аляски и Канады тоже - не пустуют. | | |||||
| 97
- 29.10.2014 - 13:26
| 96-Terek > наши полетят в ватниках на самолёте товарища Чкалова | | |||||
| 98
- 29.10.2014 - 13:32
|
_ё_ намекает на то, что из-за круглости Земли и расстояний на которых бомбер станосится "за горизонтом" - этих баз страшных маловато.. и облететь их - леххко.. они умудрябтся к берегам подпустить незамеченым и на 300 км к АУГу... а тут базы... хотя да, вы правы в одном - с появлением ракет их роль уменьшилась в РЕАЛЬНОМ конфликте... - ну, поменьше чем у РВСН.. ток разговор о том, что у амеров и того нету - ни бомберов ядрёных, ни РВСН - т.к. им оно не надо - и профукали... а нам - НАДО!!! - и оно будет! :) | | |||||
| 99
- 29.10.2014 - 14:39
| Цитата:
В мирное время к десантнику, спокойно с девушкой прогуливающимся может любой хилый алкаш подобраться и врезать - да чем угодно. Может и зарезать - дурное дело нехитрое. А вот делать это в то время, когда десантник в боевой обстановке - я бы тому же алкашу не советовал. Это очень разные обстановки. И, соответственно - разная готовность. Так и с боевым кораблём. Цитата:
Цитата:
А то, чего нет - того им не надо. Те же Лансеры (раз уж вы начали говорить о Лебедях) - они ведь изначально были носителями ЯО, но в 90-х прошли модернизацию под конвенциональное вооружение (хотя нести ЯО, те же B61 или B63) он может по-прежнему. Просто это уже никому не нужно. Цели поменялись. США не улучшает свои возможности в сценарии MAD, т.к. они и 30 лет назад - были избыточны. | | |||||
| 100
- 29.10.2014 - 15:13
| Цитата:
Т.е много - проклятые империалисты! Меньше - ну вы и лохи ! | | |||||
| 101
- 29.10.2014 - 15:47
|
99 - ну ты и сравнил.. В1 - обычный бомбовоз , которому недо появиться над целью - и пофиху что у него в бомболюке - - он даж китай отбомбить не может.. он заточен нагибать ниггеров и пр. арабов - у которых ПВО является несбыточной мечтой. апосля Югославии амеры свои бомберы вообще предпочитают пилить сами, нежели давать праздник аборигенам.. | | |||||
| 102
- 29.10.2014 - 16:05
|
101-SAID > Я ещё раз повторюсь - для стран, у которых есть современное ПВО/ПРО, что вы на Лансере, что вы на Лебеде, что вы на Медведе или даже древнем Стратофортрессе - значения не имеет особого. Если ПВО не подавлено, и оно чуть выше уровня полувековой давности - он всё это перещёлкает как орешки. А если ПВО подавлено, то бомбардировщики имеют смысл. Даже B-52. И вы зря переоцениваете X-55 и 555 - США такие ракеты попросту не нужны, повторяю. Ну не нужны им дальние ядрёные КР со всеми их минусами, если для их точек присутствия и при их сети баз - и Томогавки - за глаза! Дальние КР, формата X-55 представляют собой довольно-таки несложную цель для ПРО или перехватчиков. Нет тут чудес - такая дальняя КР имеет отвратительную манёвренность, низкую скорость, и практически никакое противодействие средствам перехвата. А уж с навесными баками и подавно. Так что суть остаётся сутью - перед тем, как прорываться (и неважно, авиацией или КР) - надо подавить ПВО/ПРО. И так, и эдак. И вымести с небес авиацию перехвата. При атаке на территорию США у СССР и России есть одно актуальное средство - МБР и АПЛ. Для сдерживания - этого достаточно. Пока. Именно потому США не снимает со стратегов ЯО, и ставит туда обычное конвенциональное. Ибо тогда их можно хоть использовать в реальных конфликтах, а с ЯО они будут только керосин жечь без смысла... | | |||||
| 103
- 29.10.2014 - 16:15
| Цитата:
 Истинная правда ! | | |||||
| 104
- 29.10.2014 - 16:33
|
так в том и фишка!! это для них - реальный конфликт.. а для нас - команда на пуск всего добра! они это знают - и будут дальше убирать ЯО.. - и нас соблазнять присоединиться к "разоружению".. | | |||||
| 105
- 29.10.2014 - 16:35
| 103-aivariz > ты глобус то нашёл? или по прежнему думаешь что Земля прямоугольный четырёхугольник и путь в СЩА лежит через Париж? =)))) | | |||||
| 106
- 29.10.2014 - 17:23
|
103-http://lurkmore.to/Ту-160 Главным американским оппонентом нашего Белого лебедя является Rockwell B-1 Lancer, который тоже железный, реактивный, но трансзвуковой (не смогли скрестить малозаметность и сверхзвук), с изменяемой стреловидностью крыла. Но наш-то, разумеется, лучше, по дефолту. Судите сами. Максимальная масса нагрузки 45 и 36 соответственно (реальные вдвое меньше, не считая того, что у Лансера задний бомбоотсек так и не смогли загрузить нормально, и он нерабочий), что означает, что мирного атома наш может довезти больше. Максимальная скорость 2200 км/ч у BlackJack’а против 1530 км/ч у B-1, а значит, наш мирный атом быстрее достигнет пункта назначения. Дальность 13950 км и 12000 км соответственно, следовательно у нашего гораздо шире потенциальная аудитория. Правда вот летает пиндосский на 2235 метров выше (и ещё приспособлен в отличие от нашего «лебедя» к полётам на сверхмалых низинах), что, впрочем, «лебедю» на*уй не сдалось, ибо B-1 — именно бомбардировщик в первоначальном смысле этого слова, и именно бомбы, в основном, и несёт, тогда как Ту-160 работает хтоническими Х-55 и Х-555, которые летают на 3-5 тысяч км. на предельно малой высоте, причём Х-555 способна влететь в указанное окно указанного дома и испепелить неправильную табуретку на табуретном складе. Х-55 не столь точна, но ей и не надо, ибо ядрёная. Но всё это техническое совершенство отходит на второй план, когда становится известно количество наших самолетов и их пукалок в строю. 27+8 тестовых против 66. Еще три достраиваются по проекту 160М. Так что скоро поцтреоты и авиафилы смогут радоваться пополнению в полку «Белых лебедей». Сейчас техническое состояние более-менее наладилось, старые машины прошли капиталку, на конец 2010 года 15 машин из 16 полностью укомплектованы и могут подняться в воздух и выполнить боевую задачу. Активно летают 9 машин, остальные только проверяют 2-3 раза в год и постепенно модернизируют на Казанском заводе. В 2010 году на учениях летали целых 12 машин одновременно, остальные стояли на ремонте или модернизации. Впрочем, это абсолютно нормально и практикуется во всем мире (разделение сил на боевую и учебно-боевую группу для экономии ресурса). Ненормально, когда нелетающие машины каннибализируют на запчасти для 2-3 летающих, что мы наблюдали повсеместно года этак до 2007, после чего пришлось сливать по несколько полков для комплектования одной авиабазы и срочно искать по базам хранения запчасти для того, что еще можно было восстановить до условно боеспособного состояния. С другой стороны, в Пиндостане тоже далеко не все самолёты в строю, да и приспособлен B-1 больше для работы по иракцам и прочим арабам без нормальных средств ПВО. Особенно после последней «модернизации», по результатам которой В-1 вообще лишились возможности нести крылатые ракеты большой дальности, превратившись в унылый аналог Ту-22. Если же не заниматься сравнением технических параметров, то аналогов родного Ту-160 у СШП нету. Ибо В-1В был перепилен из старого проекта B-1A в дальний бомбардировщик (на пару с B-2 как замена B-52) и идейно является эрзацем стелса В-2, а также средством попила бабла. Ту-160 же был изначально построен как стратегический бомбардировщик (доставка ядрёных [*****] вероятному противнику — в СШП эту роль выполняют, в основном, подлодки) и как развитие проекта «убийцы авианосцев» (см. Т-4) — СШП такой самолет не нужен ввиду отсутствия у их вероятного противника вменяемых ударных авианосцев (у нашего авианосца роль скорее «зонтика» ПВО). А для любителей фактов — США оставляют в своих ВВС 94 бомбардировщика B-52H, которые будут использоваться где-то до 2040 года. А 744 — это суммарное количество всех вариантов B-52, повидавших мир б-жий. А на 2012 год в пиндосской армии вообще осталось 65 стратегов — 21 B-2 и 44 B-52. Да-да, проклятые табуреткины дотянулись и до американской армии, перепилив все B-1 под использование планирующих авиабомб, из-за чего теперь туда не помещаются крылатые ракеты, и списали часть В-52 на металлолом. Да и Ту-95 «устарели» весьма условно, ибо из состоящих ныне на вооружении самому старому Ту-95МС 33 года, а самому новому — 20 (1994 года выпуска; для сравнения, самому молодому американскому Б-52 — 53 года). Моложе иной школоты. Ибо от того Ту-95, который был создан еще при товарище Сталине, в МС остался только фюзеляж. Ту-95МС имеет в основе противолодочный самолет Ту-142 начала 70-х годов, здравствующий и поныне. Последний же из старых самолетов порезали еще 28 лет назад. Ту-95 вообще оказался идеальной платформой для самолетов, подолгу находящихся на боевом дежурстве — везет много, дальность имеет колоссальную, с дозаправкой может находиться в воздухе больше суток, а высокая скорость носителю крылатых ракет и охотнику за субмаринами, в общем-то, и не нужна. Доктрина применения B1-B — после того, как основная ПВО оппонента вынесена другими средствами и истребительной авиацией обеспечено господство в воздухе, равняет с землёй военно-промышленные и инфраструктурные объекты, использует давно накопленные и дешёвые боньбы. Если упомянутые объекты тротилом ровняются плохо (например, плотины ГЭС), может довезти и сронить нюклеар бомбуэ (тоже давно накопленную). Умеет класть на локальную ПВО, внезапно набигая на объект из-за рельефа местности. B-52 — точно для того же, только старый, имеет проблемы с бомбёжкой с малых высот, особенно ядрёными боеприпасами (не успевает съе*ать), везёт много, но медленно — не успевает отбомбить мобильные объекты по оперативным разведданным, не умеет набигать из-за рельефа местности. Ту-160 — для чего-то другого. | | |||||
| 107
- 29.10.2014 - 18:49
| Цитата:
Х-555 — глубокая модификация ракеты Х-55 с улучшенной системой управления, в которой помимо инерциально-доплеровской системы, обеспечивающей коррекцию инерциальной навигационной системы по данным сравнения измеренной радиовысотомером высоты рельефа местности с цифровым эталоном, используется также оптико-электронная система коррекции и спутниковая навигация. Эти меры позволили добиться КВО порядка 20 м. Разве что табуреточный ангар :)) | | |||||
| 108
- 07.11.2014 - 09:46
|
Испытания американской системы ПРО Aegis близ Гавайских островов завершились поражением трех заданных целей — двух крылатых и одной баллистической ракеты, сообщает Reuters со ссылкой на информированные источники. В испытаниях принял участие эсминец ВМС США. Усовершенствованные элементы системы ПРО, прошедшие испытания, были разработаны корпорацией Lockheed Martin. Также были испытаны две ракеты компании Raytheon Co, сообщили собеседники агентства. Испытанная система будет установлена на американские эсминцы, а ее наземный вариант в следующем году будет установлен в Румынии. Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/politics/new...#ixzz3IMVLKqr2 | | |||||
| 109
- 14.11.2014 - 19:59
|
0) Вас услышали: Ядерные силы США страдают от некомплекта личного состава и его низкого морального духа, недостатков в управлении и других проблем, которые подрывают безопасность и эффективность главного средства сдерживания. С таким заявлением выступил в пятницу министр обороны США Чак Хейгл. Он сообщил, что по его распоряжению были проведены внутренняя и внешняя ревизии состояния дел в ядерных силах. Хейгл заявил, что ядерные силы страдали от недостатка финансирования, но теперь Пентагон будет увеличивать расходы на ядерные силы на 10% в год в течение ближайших пяти лет. В сумме это составит около 10 млрд долларов. Министр обороны объявил о введении "плана действий", который включает в себя реорганизацию командной структуры, восстановление "гордости" этого вида вооруженных сил, поставки новой техники и дополнительных набор личного состава. Поводим к ревизии стали факты мошенничества при тестировании личного состава, обслуживающего межконтинентальные баллистические ракеты. В прошлом году командующий ядерными силами ВВС США генерал Майкл Кэри был уличен в пьянстве, грубости и общении с подозрительными женщинами во время визита в Россию, после чего отстранен от должности. http://www.bbc.co.uk/russian/rolling...us_nuke_review | | |||||
| 110
- 16.11.2014 - 09:18
|
Американские военные будут развивать новые технологии для повышения обороноспособности страны, в том числе робототехнику и трехмерную печать Об этом заявил шеф Пентагона Чак Хейгел. Хейгел отметил, что сегодня сложные виды вооружений, которыми раньше располагали только развитые страны, имеются даже у таких государств, как КНДР. Министр объявил, что в Пентагоне намерены запустить новую долгосрочную программу по разработке новых решений в таких ключевых технологических сферах, как роботостроение, миниатюризация и трехмерная печать. Это начинание Хейгел назвал "Инициативой по оборонным инновациям". http://www.echo.msk.ru/news/1438054-echo.html | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
