К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Майский указ Президента 2018-2024

Гость
0 - 28.06.2018 - 16:49
Предлагаю обсудить Указ «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» от 7 мая 2018 года.
В Указе определены 8 целей и 12 национальных проектов.

Как считаете - реально ли достичь эти цели и реализовать эти проекты за 6 лет?
Способно ли Правительство на это? Прилагает ли необходимые усилия? Может быть какие-то шаги в направлении реализации заметны уже сегодня?



41 - 28.06.2018 - 21:12
Цитата:
Сообщение от Россия Вперед Посмотреть сообщение
Вот вы, как патриот - верите?
Здрасьте! Здесь что церковь? Разбираться надо. А мне лениво - вы тему открыли - вы и поясняйте. И все равно все неизбежно будет корректироваться. Как всегда. Ибо жизнь непредсказуема. Скажем цены на углеводороды поменяются - вот и приплыли. Или другое что.
Цитата:
Сообщение от Россия Вперед Посмотреть сообщение
ну а как вести обсуждение?
Как-как. По каждому проекту - необходим ли, есть ли возможность реализации, источники инвестиций. Что еще надо - ведь не только же деньги. Какие могут встретиться трудности. И т.д.
Здесь вам не тут!
Гость
42 - 28.06.2018 - 21:32
Цитата:
Сообщение от питон Посмотреть сообщение
Например "внедрять новые методы воспитания". Одного этого на полгода хватит гадать - какие бы это такие могли быть новые методы.
Ну давайте о воспитании поговорим. Вы видимо это имеете в виду -

б) решение следующих задач:
внедрение на уровнях основного общего и среднего общего образования новых методов обучения и воспитания, образовательных технологий, обеспечивающих освоение обучающимися базовых навыков и умений, повышение их мотивации к обучению и вовлечённости в образовательный процесс,


Так разве есть сомнения в том, что нужно внедрять новые методы? Вот какие методы воспитания и образования я помню например из средней школы - учитель по математике пулял в учеников куском мела, трудовик дрыном по горбу мог переепашить, физкультурник палкой куярил. Оно конечно ничего плохого, но вроде как в 21 веке хорошо бы какие-нибудь другие, более современные методы применять, разве вы против? Ну не знаю, там, не указкой по башке ипашить, а клавиатурой от компьютера хотя бы, как-то так. По-моему вполне разумное желание. Разработать новые современные программы обучения, воспитания, и спустить их в школы, проконтролировать исполнение, выполнение. Что в этом вас смущает?
43 - 28.06.2018 - 22:14
42-Россия Вперед >Да, ипашить клавиатурой - это инвестиции нужны будут большие.
Цитата:
Сообщение от Россия Вперед Посмотреть сообщение
Разработать новые современные программы обучения, воспитания, и спустить их в школы, проконтролировать исполнение
Все это делается Минобром непрерывно уже долгие-долгие годы. Инвестиции успешно пилятся, а ученики умнее не становятся.
Цитата:
Сообщение от Россия Вперед Посмотреть сообщение
Что в этом вас смущает?
Расплывчатость.
А если говорить в целом, то вот что.
Зная сильную некомпетентность очень многих людей в нашей высшей власти (не всех конечно) я не очень доверяю обоснованности всех этих прожектов и расчетов.
Путину-то я в целом доверяю (за исключением отдельных моментов). Но он ж сам не будет все проверять. А вот скажем Медведеву я вовсе не доверяю. И тут дело не в честности - ну не специалист он. А у многих специалистов, экспертов и планировщиков главный стимул следующий - Вот какой я царь Додон, вона чего напланировал, ну теперь меня точно заметят!
Ладно, прекращаю дискуссию. Скушно.
Я не пессимист и знаю что с Россией все будет хорошо. А по частностям как всегда - что-то хорошо, а что-то и плохо. Обсуждать такие прожекты - дело пустое - что-то получится, а что-то и нет. Как какой-то общий ориентир этот указ возможно и годится. Но и то воды многовато.
44 - 28.06.2018 - 22:23
Цитата:
Сообщение от Россия Вперед Посмотреть сообщение
42-питон >Да при чем тут простыни, вы спросили - я ответил. Увеличение инвестиций имелось в виду не из года в год, как вы подумали, а по сравнению с запланированными ранее суммами. По теме - ну а как вести обсуждение? Есть цели, есть национальные проекты, есть их описание. Есть вопрос - верите что получится или не верите? Кто хотел - отписался. Вот вы, как патриот - верите?
Как коммунист и верный путинецверю.Как нормальныйчеловек нет.
45 - 28.06.2018 - 22:27
Вчера дружок в Адыгее учителем в школе трубит позвастался.У них в Адыгее всех учителей уволили и приняли обратно на работу .Каждому по какой то программе по лимону дали под роспись ,но на руки пол ляма.Пол ляма большие дяди забрали.Вот и освоили програму развития..Так у Пути везде ...
Гость
46 - 29.06.2018 - 01:06
45-Baharik >Сядут на нары. Дело времени.
47 - 29.06.2018 - 02:59
не читая, ну этож такой нафталин, ваще...
нету искры, нету глобальности- кто эти указы читает, кому они нужны? если вот они- по ним живем и всё...
48 - 29.06.2018 - 06:29
Цитата:
Сообщение от Россия Вперед Посмотреть сообщение
2011-й год? При чем здесь?
Реформа, нацеленная на переход от сметного финансирования бюджетных учреждений к оплате предоставляемых ими услуг на основе единых нормативов затрат на их оказание, была заявлена более десяти лет назад, однако ее практическая реализация началась только в 2016 г. На новом этапе реформы планируется отказаться от обязательств по финансированию бюджетных учреждений и перейти к рыночному размещению государственного заказа на оказание социальных услуг. Эти планы сопряжены с существенными рисками, в том числе с возможным неконтролируемым сокращением бюджетной сети, обветшанием имущества государственных учреждений и снижением качества социальных услуг. Для снижения этих рисков необходим отказ от целого ряда предусмотренных реформой мер.

Переход от сметного финансирования бюджетных учреждений к оплате предоставляемых ими услуг на основе нормативов затрат на их оказание был намечен более 10 лет назад[1]. Это должно было решить одновременно две задачи: во-первых, создать для публичных учреждений стимулы к сокращению издержек, и, во-вторых, обеспечить условия для конкуренции между публичными и частными организациями за бюджетное финансирование. Однако вплоть до последнего времени отказ от сметного финансирования в большинстве отраслей оставался формальным, поскольку объем субсидий для каждого учреждения определялся на основе индивидуальных нормативов затрат на оказание услуг, т.е. нормативы подгонялись под исторически сложившийся уровень финансирования.

В 2016 г. начался переход к финансированию госзадания на основе единых нормативов затрат на оказание услуг, при этом различия в видах и условиях деятельности учреждений одного профиля теперь должны учитываться с помощью корректирующих коэффициентов (п.5 ст.69.2 Бюджетного кодекса в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 406-ФЗ). Пока сфера применения единых нормативов остается достаточно ограниченной, однако объявленные задачи нового этапа реформы должны серьезно отразиться на экономическом положении государственных и муниципальных учреждений.

Состав затрат учреждений, которые должны учитываться при расчете нормативов, постоянно расширяется, и в ближайшей перспективе норматив должен включить все расходы, за исключением амортизации недвижимого имущества (постановление правительства РФ от 26.06.2015 № 640 «О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания»). Так, в настоящее время затраты на приобретение особо ценного движимого имущества финансируются через субсидии на иные цели, которые позволяют учитывать изначальную обеспеченность учреждений этим имуществом. С 2018 г. в состав нормативов должны войти затраты на формирование резерва на полное восстановление состава объектов особо ценного движимого имущества, что закрепит диспропорции в материальной базе учреждений.

Постоянно сокращается доля условно-постоянных затрат на содержание имущества, покрытие которых гарантировано учреждениям безотносительно к числу потребителей, а с 2019 г. планируется полный отказ от покрытия затрат на имущество, не используемое при выполнении задания. Это означает, что при сокращении объемов задания у учреждения может не оказаться источника для покрытия расходов на поддержание имущества в надлежащем состоянии, что может привести к его обветшанию и даже гибели. С 2017 г. затраты на выполнение работ также подлежат нормированию. После реализации этих мер у учредителей фактически не останется финансовых резервов, которые можно было бы использовать для покрытия затрат учреждений, которые по объективным причинам превышают средний уровень.

Постоянное расширение состава расходов государственных учреждений, включаемых в нормативы, обусловлено стремлением стимулировать частных поставщиков к конкуренции с государственными структурами за доступ к бюджетному финансированию, рассчитываемому на основе этих нормативов. Продуман и механизм организации такой конкуренции. В 2016 г. Госдумой в первом чтении принят законопроект (проект федерального закона «О государственном (муниципальном) заказе на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере»), согласно которому распределение объемов госзадания между бюджетными учреждениями, исходя из их мощности, должно уступить место конкурсам на право оказания государственных (муниципальных) услуг, в которых бюджетные учреждения будут участвовать на равных правах с частными. Для окончательного выравнивания положения государственных и частных поставщиков остается сделать последний шаг – изъять из оперативного управления учреждений государственное имущество, включив усредненные затраты на его аренду в норматив финансовых затрат. Эту меру Минфин планирует реализовать с 2019 г.

После сокращения бюджетного сектора государство в лучшем случае будет вынуждено приобретать по той же цене услуги более низкого качества
Следствием поэтапной реализации этих планов могут стать деградация и ликвидация большого числа государственных учреждений, а также существенное снижение качества оказываемых населению услуг. В этой ситуации очень трудно будет осуществлять инвестиционные расходы и даже сохранить основные фонды и трудовые коллективы. Платежеспособный спрос населения на услуги, традиционно оказываемые бюджетными учреждениями, недостаточен для компенсации возможных колебаний такого спроса со стороны государства. В результате после сокращения бюджетного сектора государство в лучшем случае будет вынуждено приобретать по той же цене услуги более низкого качества у недолговечных и недостаточно квалифицированных поставщиков, а в худшем – может столкнуться с необходимостью повышения цен, поскольку частным поставщикам (в отличие от государственных учреждений) навязать выполнение заказа на непривлекательных условиях нельзя.

Во избежание такого развития событий представляется необходимым пересмотреть планы реформы системы финансирования бюджетных учреждений, отказавшись от наиболее радикальных мер в этой области, в том числе:

- от идеи преимущественно рыночного размещения государственного заказа на оказание социальных услуг. Привлечение частных поставщиков к процессу оказания государственных услуг не может быть самоцелью, а реструктуризация бюджетной сети (в том числе, и ее сокращение) не должно происходить хаотично под воздействием текущей рыночной конъюнктуры. Пока государственное (муниципальное) учреждение существует, его следует финансировать, поскольку стремление сэкономить на расходах по содержанию собственного имущества по своей сути является проявлением бесхозяйственности. Недозагрузка мощностей учреждения вследствие недостаточного спроса на его услуги должна быть основанием не для автоматического сокращения его финансирования, а для выяснения причин такого положения и поиска способов решения проблемы, арсенал которых весьма широк (от ликвидации учреждения при отсутствии в нем объективной потребности до увеличения его финансирования в целях повышения качества предоставляемых им услуг). Приоритетное финансирование бюджетных учреждений не исключает привлечения частных поставщиков к оказанию государственных услуг в тех случаях, когда в этом возникает потребность (например, при отсутствии на данной территории учреждений определенного профиля; для оказания услуг, не входящих в госзадание; в случае организации предоставления услуг по системе сертификатов, выдаваемых потребителям для оплаты услуг у выбранного ими поставщика);

- от замены права оперативного управления государственным имуществом у государственных учреждений на право аренды. Такая замена нецелесообразна не только потому, что порождает угрозу изъятия у учреждений имущества при недостаточности средств субсидии для уплаты арендных платежей, но и потому, что на практике изъять у учреждений имущество, которое они окажутся не в состоянии оплатить, а тем более – рационально им распорядиться, будет нереально;

- от планов дальнейшего расширения состава затрат, учитываемых в составе нормативных затрат на оказание услуг. Напротив, целесообразно сузить состав таких затрат по сравнению с действующим законодательством. В составе нормативов могут учитываться лишь те виды затрат, величина которых меняется в зависимости от количества потребителей (объема оказываемых услуг). Это преимущественно затраты на оплату труда и приобретение материальных запасов и имущества, используемого в процессе оказания услуг. Условно-постоянные затраты на содержание имущества должны финансироваться безотносительно к объему оказываемых учреждением услуг.

- от финансирования на нормативной основе работ – невозможна унификация стоимости работ одного вида, различающихся по содержанию, качеству, материальным затратам и трудовым ресурсам, необходимым для их выполнения. Очевидно, например, что никакие корректирующие коэффициенты не могут учесть различий в стоимости производства кинофильмов или реставрационных работ. А потому работы должны финансироваться на сметной основе.

То обстоятельство, что государство, оплачивающее социальные услуги, не является их потребителем, снижает роль качественных критериев отбора
Важным недостатком предлагаемых решений является то, что в случае их реализации роль нормативов как стимула к наращиванию объемов услуг и сокращению издержек существенно снизится. Однако стимулирующее влияние нормативов может проявиться лишь в условиях свободной конкуренции, которая невозможна в сфере предоставления социальных услуг, основным заказчиком которых является государство. Будучи монопсонистом, государство может лишь имитировать конкурентную среду, заменяя государственное задание конкурсами на отбор поставщика, но обеспечить реальную конкуренцию не способно, поскольку победителей таких конкурсов будет определять тот же государственный орган, который в настоящее время распределяет госзадание. То обстоятельство, что государство, оплачивающее социальные услуги, не является их потребителем, снижает роль качественных критериев отбора. Поэтому трудно рассчитывать, что распределение бюджетного финансирования по конкурсу с участием частных поставщиков станет стимулировать повышение качества социальных услуг. Напротив, есть риск, что конкурентное размещение государственного заказа на оказание социальных услуг будет рассматриваться преимущественно в качестве способа сокращения бюджетных расходов на их предоставление, и учредителям будет предписано вести отбор поставщиков по цене. В этом случае частные поставщики могут вытеснять государственные учреждения с рынка за счет демпинга, чтобы впоследствии получить возможность диктовать государству свои условия.

Эти соображения, на наш взгляд, демонстрируют бесперспективность идеи рыночного размещения государственного заказа на оказание социальных услуг, а, следовательно, и идеи экономического стимулирования государственных учреждений к сокращению издержек и повышению объемов и качества услуг. Улучшения качества и снижения издержек на предоставление социальных услуг следует добиваться не за счет внедрения мнимой конкуренции между поставщиками услуг, а за счет повышения ответственности заказчиков и поставщиков этих услуг за результаты своей деятельности. Действующее законодательство предполагает необходимость оценки качества социальных услуг, в том числе, с учетом мнения потребителей. От органов государственной власти зависит скорость и адекватность реакции на результаты такой оценки.©
coc
49 - 29.06.2018 - 07:32
Минэкономразвития внесло в правительство новый макропрогноз на ближайшие 6 лет, в котором резко ухудшило ожидания по всем макроэкономическим показателям.
Несмотря на то, что цены на нефть оказались выше ожиданий и составят в среднем 69,3 доллара за баррель в 2018 году (против 61,4 в апрельском прогнозе), выйти на планку 2-процентного роста российская экономике не сможет, а в следующем году снова начнет замедляться, предупреждает МЭР.
Прогноз по росту ВВП на 2018 год снижен с 2,1% до 1,9%, а на следующий - до 1,4%, что почти в 1,5 раза меньше, чем правительство ожидало три месяца назад (2,2%). Рост реальных зарплат населения замедлится более чем в 6 раз - с 6,3% в этом году до 1% в следующем.
"Замедление в 2019 году связано с повышением НДС", - объяснил "Интерфаксу" источник в финансово-экономическом блоке правительства: увеличение налоговой нагрузки затормозит экономическую активность, разгонит инфляцию и потребует реакции ЦБ, который уже приостановил смягчение денежной политики и будет вынужден поддерживать ключевую ставку высокой.
"2019 год будет непростым с точки зрения адаптации к изменившимся условиям", - добавил источник.
Ниже ожиданий будут инвестиции в экономику: в этом году МЭР ожидает их роста на 3,5% вместо 4,8%. Прогноз на 2019 год урезан практически вдвое - с 5,6% до 3,1%.
Промышленное производство вырастет на 1,7% вместо 2,5% в апрельской версии прогноза. Инфляция с текущих 2,2% разгонится до 2,9-3,1% к концу года, а к середине 2019-го достигнет 4,5%.
Слабее ожиданий окажется и рубль: прогноз по курсу доллара повышен с 58,6 до 61 рубля на текущий год и с 58,8 до 62 рублей - на следующий.
Оптимистичный апрельский прогноз не учитывал ужесточения санкций США; при этом остаются в силе и другие внешние риски, сказал источник "Интерфакса": это "продолжающийся рост ставок ФРС и пересмотр рынком ожиданий по траектории процентной ставки", которые "приводят к замедлению на отдельных развивающихся рынках".
Выхода экономики из стагнации придется ждать еще три года, предупреждает МЭР: темпы роста ВВП достигнут 3% в 2021 году, тогда же до 6% ускорится рост инвестиций.
"Большие риски представляют разворачивающиеся торговые войны. Здесь сложно предсказать сценарии, по которым они пойдут, поэтому это один из самых серьезных рисков", - добавил чиновник.
---------------------------
Чот я , это самое , в ступоре . С такими вводными , прорыв , рывок когда ожидать ? Вы там , РВ , на планерке подними этот вопрос , типа пипел сомневается шо царь ~настоящий~ в рассудке
50 - 29.06.2018 - 07:44
Роисся вперде, [*****]! Только я сваливать собрался, бо старые дебилы все приелись уже со своими одинаковыми высерами, а новых партия не производит, как вот те на какой подарок! Майские указы! Как ново, остро и злободневно! Взять кусочек из Пыниной 18-летней брехни и обсудить. ОБСУДИТЬ, КАРЛ! Это гавно не стоит даже 5 минут, потреченных на ознакомление по диагонали, а вы всерьез предлагаете обсуждать))) Пожалуй подзадержусь, уж сильно забавен новый поцреотический поциент)))
coc
51 - 29.06.2018 - 08:28
Ну еще "позитивчика"
________________________
Российская экономика продолжает усиливать сырьевой крен: в то время как экспортеры природных ресурсов копят сверхприбыли, не связанные с нефтегазовой трубой компании не могут выбраться из финансовой ямы.
По итогам января-апреля суммарная прибыль российских предприятий выросла на 10% - до 3,543 трлн рублей, отчитался Росстат.
Сальдированный финансовый результат после прошлогодней просадки вернулся на уровень 2016 года, однако этот успех был почти полностью обеспечен вывозом минерального сырья за рубеж.
Прибыль нефтегазовых корпораций взлетела вдвое (до 1,018 трлн рублей), в целом по сектору добычи полезных ископаемых - в 1,6 раза (до 1,3 трлн рублей). Повышение тарифов позволило заработать на 16% больше компаниям, продающим электроэнергию и тепло.
Несырьевой сектор остался на этом празднике жизни чужим: прибыль сельскохозяйственных организаций обвалилась на 25,1% (до 78,6 млрд рублей), обрабатывающей промышленности - на 3,6% (до 849 млрд рублей).
Вся строительная отрасль, в которой занято более 40 тысяч организаций, за 4 месяца заработала лишь 8,2 млрд рублей, или 0,2% от общей прибыли по экономике.
Компании розничной торговли, травмированные 10-процентным обвалом доходов населения, зафиксировали лишь несущественное улучшение результатов - прибыль выросла на 2,3%.
Прибыль организаций, занятых операциями с недвижимостью, рухнула почти втрое.

Доля убыточного бизнеса в целом по стране достигла 34,2%, что стало максимумом за последние 4 года.
Медленный, но верный некроз несырьевого сектора - результат проводимой правительством бюджетной политики, говорит директор аналитического департамента "Локо-Инвест" Кирилл Тремасов: Минфин скупает валюту на нефтяные доходы от цен выше 40 долларов за баррель и не дает укрепляться рублю.
В результате сырьевые экспортеры получают возможность конвертировать валютную выручку в больший объем рублевой массы, которая затем перетекает в бюджет, делая его профицитным впервые с 2011 года.
Но для обрабатывающего сектора, зависимого от импортного оборудования, а также бизнеса, завязанного на внутренний спрос, такая политика губительна: "бюджетное правило при высоких ценах на нефть продвигает нас семимильными шагами в сторону сырьевой экономики", говорит Тремасов.
По индексу предпринимательской уверенности в несырьевых отраслях промышленности Россия сейчас занимает предпоследнее место в Европе, добавляет он: с начала года индикатор снизился с минус 1,1 до минус 3,5 пункта.
Дальнейшим ударом по несырьевому бизнесу станет повышение налоговой нагрузки, предупреждает директор Центра конъюнктурных исследований ВШЭ Георгий Остапкович: из-за роста НДС до 20% пострадают в первую очередь высоко- и среднетехнологические отрасли обрабатывающей промышленности, где наблюдается высокая доля затрат на промежуточное потребление.
"По данным Росстата, одним из самых крупных по доле промежуточного потребления - около 80% затрат - является производство пищевых продуктов и напитков, а конечным потребителем продукции пищевой промышленности через оптовое и розничное звено является, в свою очередь, население", - напоминает Остапкович.
52 - 29.06.2018 - 08:34
А есть ли в этом указе упоминание об конкретных ответственных лицах для каждого пункта, конкретных сроках и мерах, применяемых к ответственным в случае неисполнения или нарушения графика?
При нынешней коллективной (без)ответственности правительства выполнение указа обречено на провал.
53 - 09.07.2018 - 15:11
Под праздник новогодний
Издали мы указ-
Пускай цветут сегодня
Подснежники у нас!
...
Травка зеленеет,
Солнышко блестит,
Ласточка с весною
В сени к нам летит!
...
Кто отрицать посмеет,
Что солнышко блестит,
Что травка зеленеет
И ласточка летит?
В лесу цветёт подснежник,
А не метель метёт.
И тот из вас мятежник,
Кто скажет "не цветёт!".
...
Ручьи текут в долине,
Зиме пришёл конец.
Подснежников корзину
Несите во дворец!

... написала это указ сказочная, глуповатая принцесса-малолетка; кто написал аналогичный майский указ? Не сказочный глупец ли?
54 - 09.07.2018 - 15:40
Всё по прежнему, то есть как всегда.
Так было, так есть, так и будет.
МИР, ТРУД, МАЙ!
Через тернии к звёздам!

Тему можно закрыть, а топик стартеру поставить удовлетворительно и напомнить последние слова из сказки:
а кто сказку слушал, тот ...
Гость
55 - 09.07.2018 - 17:56
52-KohaVasin > Ты что! пацан своих не здает!


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены