41-Легыч >[em]А теперь я хожу и не узнаю нашего Черноморска. Где это все? Где частный капитал? Где первое общество взаимного кредита? Где, спрашиваю я вас, второе общество взаимного кредита? Где товарищество на вере? Где акционерные компании со смешанным капиталом? Где это все?[/em]

37-А кто тебе тут скажет, что советское = коммунистическому?

[quote=Ура;36143776] Цитата: Сообщение от KRIHA Коммуна - это территория честности. Какой бред... Криха, расскажи, как ты в 40 с хвостом лет умудрился застрять в 12-13 летнем возрасте? [/quote]
Не, думаю тут лет 8-10. Не больше.

[quote=KRIHA;36143713]Коммуна - это территория честности.[/quote]
Судя по тому, что коммуна на картонном заводике у вас не получилась, то среди кургинят честных нет.

[quote=andrey11_11;36143876]Где это все?[/quote]
А вот кстати - где это все? Или марксистско-ленинская теория просто трусливо пасанула перед первыми же биржевыми проблемами?

+(44) это я Вас, легыч, спрашиваю. Где частная экономическая инициатива во времена тов. Сталина, сдулась? Да, не сразу. Но ушла потихоньку. Всё укрупнилось до ГосПлана и ГосСнаба. Империя превратилась в муравейник, где каждый знал свой маневр, начертанный твёрдой рукой вверху сидящего. А это уже не империя, это ея закат, неумолимый и беспощадный

Одной из целей организации коммуны, является преодоление несвободы, связанной с понятием [b]отчуждение[/b]. В коммуне - человек не отчуждается от результатов своего труда. Это честно.

[quote=Дерево;36143878]А кто тебе тут скажет, что советское = коммунистическому?[/quote]
Это я на всякий случай. Просто шоб не называли Ту-95 достижением коммунизма. Бо достижением коммунизма являлся разве что дверной проем с выдранной дверью и наличниками в бывшей барской усадьбе...

48-Легыч >ну при чём здесь биржевые проблемы? Я понимаю твою тоску по прошлому - разнообразие частной инициативы, собранное в одну имперскую руку, даёт рост системы в целом. Так сейчас США действуют. У Сталина то было по-другому! Вся страна жила под догмой обобществления, планирования и прочей нежизнеспособной чепухи в масштабах огромной страны

[quote=andrey11_11;36143908]Где частная экономическая инициатива во времена тов. Сталина, сдулась?[/quote]
А как же. Для частной экономической инициативы оказалось неожиданно невозможным сосуществование с достижениями октября. Миль пардон... это достижениям октября было невыносимо мерзко сосуществовать рядом частной экономической инициативой. Да и кому было бы не мерзко, если единственным профитом, получаемым от оной было жрать в три горла в коммерческих кабаках.

50-KRIHA >поясни мне дураку - у Элона Маска на его предприятии по производству электромобилей Тесла кто у кого отчуждает и куда отчуждённое складывает?

[quote=andrey11_11;36143950]Я понимаю твою тоску по прошлому...[/quote]
А я твоей тоски не понимаю вовсе. Ты мне скажи по чему ты тоскуешь, а я тебе именно туда и отвечать буду.

[quote=andrey11_11;36143971]50-KRIHA >поясни мне дураку - у Элона Маска на его предприятии по производству электромобилей Тесла кто у кого отчуждает и куда отчуждённое складывает? [/quote] - коммуны и коммунизм, вообще разговоры об этом и т.д. возникли не на пустом месте. Были и есть противоречия. Если [b]сейчас [/b]нет ([b]в западном мире[/b]!) такой дикой эксплуатации и отчуждения рабочего человека, крестьянина, от результатов своего труда, то это не означает что этого не было ранее, или что ее нет сейчас в Азии, например.
Соответственно, ваш пример именно пример дурака, как вы правильно САМИ про себя сказали, не я сказал.

[quote=andrey11_11;36143971]жрать в три горла в коммерческих кабаках[/quote]
ну что за ерунда? Насмотрелся сериала Рожденная революцией? Частная инициатива НЭП-а хортьнемного стабилизировала потребительский рынок страны. Ведь реально ничего не было после экспериментов с Военным коммунизмом.
Вся марксова теория - это как "правильно" распределить созданное свободным обществом, а вот как правильно создать, с этим проблемы...

56-KRIHA >понятно. Умный дураку не смог объяснить. Бывает

[quote=andrey11_11;36144018]ну что за ерунда?... Частная инициатива НЭП-а хортьнемного стабилизировала потребительский рынок страны[/quote]
В гробу та страна видала хотьнемногостабилизацию - ей надо было срочно к войне готовиться, а конные лавы исчерпали себя уже в первую мировую, и были столь триумфально ренимированы в гражданскую "за неимением гербовой"

[quote=andrey11_11;36144044]56-KRIHA >понятно. Умный дураку не смог объяснить. Бывает [/quote] - вы выбрали такой стиль общения.
впрочем - задавайте вопрос - я по мере сил и времени буду стараться отвечать. Что вам не понятно в моем постинге (57)?

60-KRIHA >непонятно одно - почему он твой, а не мой.
А так же присоединяюсь к вопросу Уры в (38)

61-andrey11_11 >
у вас еще есть вопросы по существу?

[quote=KRIHA;36144148]по существу? [/quote][quote=KRIHA;36144148] 61-andrey11_11 > у вас еще есть вопросы по существу? [/quote][quote=KRIHA;36144148] 61-andrey11_11 > у вас еще есть вопросы по существу? [/quote][quote=KRIHA;36144148] 61-andrey11_11 > у вас еще есть вопросы по существу? [/quote]
У мя таки имеются...
Назовите комунны,кои имели успех в мировой практике...

[quote=Виктoр;36143715]Это пока ты головой совсем не думаешь и тяжелее "клавки" ни чего в руках не держал. Если даже будешь крутить педали, то в эту сумму явно не впишешься[/quote]
Ога, в этом году марафон 200 км за 12 часов в разгар Великого поста. А тогда дешевше чем 100 рупий в день выходило, бо чисто на растительной пище.
А потом вскоре после окончания поста - марафон 400 км за 25.5 часов.

[quote=Дерево;36142676]Коммунизм - пробуждение и раскрепощение высших творческих способностей каждого человека. [/quote]
Каким путём?
А то я скажу - коммунизм - это построение городов на Марсе. И если не скажу, как я это собираюсь сделать, то буду балаболом.

[quote=Дерево;36142676] Коммунизм - пробуждение и раскрепощение высших творческих способностей каждого человека. [/quote]
Таки да..?Но,как мы видим,шо во многих странах пытались построить першую фазу коммунизма-социализм,но повсюду таки обосрались и мало того,построение социализма напрямую было свящзано с подавлением творческих способностей ВСЕГО человечества и СССР был тому прямым таки потверждением...
И те построения сопровождались реками крови зачастую людей,кои были если и виноваты,то лишь в силу своего происхождения,сословия,профессии...

[quote=rfw2014;36144398]построения сопровождались реками крови[/quote]
Что-то не замечал я во время СССР рек крови. А как только пришел иуда Горбачев и подонок Ельцин, кровь полилась. И льется до сих пор в хваленом капитализьме.

похоже большая часть пейсателей на данной ветке уже построила себе родовые усадьбы. или уютненько об устроилась в кредитно - холопских "флигелечках"

[quote=Заветы Ильича;36144890] похоже большая часть пейсателей на данной ветке уже построила себе родовые усадьбы. или уютненько об устроилась в кредитно - холопских "флигелечках" [/quote]
А ты хто? Пролетарий без рода и племени?

[quote=Ismail;36144669] Цитата: Сообщение от rfw2014 построения сопровождались реками крови Что-то не замечал я во время СССР рек крови. А как только пришел иуда Горбачев и подонок Ельцин, кровь полилась. И льется до сих пор в хваленом капитализьме. [/quote]
То есть в 1918-1922 и в 1937-1939 все было хорошо?

Коммунизм обязательно будет, причем на всей Земле! Но не такой и не много позже, но скорее всего в этом веке...

Обязательно, и именно в этом веке. А пока, просто чтобы дожить до светлого будущего, надо хапнуть цепочку с упавшей в обморок женщины... Но зато та юная дева, коя это сделала, выживет, родит детей, воспитает их в духе добра и света, а те в свою очередь родят своих детей, и тоже воспитают как сумеют, вот как раз и придет время коммунизму... или ко всемирной нирване... или царству божьему на земле... к концу века так обязательно, бо все же предпосылки налицо

[quote=nicksheff;36145024]То есть в 1918-1922[/quote]Тогда не было СССР - тогда была гражданская война устроенная Большевиками - Троцкистами...[quote=nicksheff;36145024]1937-1939 все было хорошо?[/quote]А в 37-39 спасибо кстати Сталину он этот "майданутый" сброд "Большевиков - Троцкистов" пострелял... Одну "Рыбу" не смог, но она до самой смерти сидела под домашним арестом и писала слёзные письма своему соратнику Бронштейну...

[quote=1osho1;36145041]Коммунизм обязательно будет, причем на всей Земле! Но не такой и не много позже, но скорее всего в этом веке... [/quote]
*вспомнился бородатый анек*
"- Гиви, я слышал, ты себе новий мащина купил?
- Да! Кравивий мащина, слющай!
- А цвэт какой, а?
- Ну, цвэт-цвэт... ты рассвет в горах когда-нибудь видал, да?
- Да!..
- Вот такой же... только зелёный!"
(с)

49-andrey11_11 > погугли, кто и когда уничтожил артели.

[quote=Легыч;36145136] к концу века так обязательно[/quote][em]Жаль только, в пору эту прекрасную ...[/em]
Но стремиться надо. Единственный путь - перековка, как и высказал Коля Балаболкин :)
Не, ну серьёзно - при сохранении исходных посылок и путей развития рез-т выйдет ровно тот же.

Кажется здесь валят в кучу три совершенно разные вещи: 1. Коммунизм как идею и мечту. 2. Коммунизм как марксову теорию. 3. Практическое воплощение этой теории.
1. Коммунизм как идея заслуживает всяческого респекта. Она кстати возникла задолго до Маркса и даже задолго до Кампанеллы.
2. Марксов коммунизм как любая новая теория была сыра, во многих пунктах не продумана и не проработана. Тем не менее в истории сыграла кое-где несомненно положительную роль. Например бесконечные французские революции 19 века прошли не под эгидой коммунизма конечно, но при живейшем его участии. Собственно из этого и выросла современная Франция.
А потом пошли "развивать" и подгонять теорию под сиюминутные нужды заинтересованных лиц и группировок. "Ленинизьм" естественно, который "корректировался" многажды, маоизм и т.п. Пол Пот - и тот был "коммунистом".
3. Из торопливой практики всем известно что получилось.

Идею терять жалко. Может быть капитализм призван обеспечить такой уровень благосостояния, что у людей появится желание и возможность думать не только о куске хлеба или лишнем миллионе в банке, но и о чем-то высшем? Не знаю.
Одно знаю. Если капитализм, такой например как в Штатах - это светлое будущее всего человечества и более ничего человечеству и не нужно, то обидно как-то за человечество.

[b]Например бесконечные французские революции 19 века прошли не под эгидой коммунизма конечно, но при живейшем его участии. Собственно из этого и выросла современная Франция.[/b]
Хм..,многочисленныя...
А примеры многочисленных иможете увязать с марксизмом..?
ПАрижскую коммуну не предлагать...

[b]3. Из торопливой практики всем известно что получилось.[/b]
Недоумеваю..А што получилось-то..?
Треба таки закончить мисль...

[b]Идею терять жалко. Может быть капитализм призван обеспечить такой уровень благосостояния, что у людей появится желание и возможность думать не только о куске хлеба или лишнем миллионе в банке, но и о чем-то высшем? Не знаю.[/b]
Хе...Идея...
Это у социалистов-коммунистов идеи,на базе коих и растет яко гидра идеология,как на примере Союза,где все было заиделогиизировано....
Капитализм же не имеет идеологии,бо оная ему без надобности-капитализм ничего не обещает,он лишь предлагает-хорошо учись,напряженно работай и все у тя будет,што полагается по затратам...
Капитализм предлагает конкуренцию,коя держит индивида в режиме постоянной алертности,тогго самого,што нам,постсовкамвельми не хватает- и то,совок отучил нас полноценно,с напряжением учится и работать,но главное-самостоятельно мыслить,критически осмысливать окружающий нас мир...

[b]Одно знаю. Если капитализм, такой например как в Штатах - это светлое будущее всего человечества и более ничего человечеству и не нужно, то обидно как-то за человечество. [/b]

Типичная болесть совка-экзистенциальный кризис...

[quote=rfw2014;36145353]А примеры многочисленных иможете увязать с марксизмом..?[/quote][quote=питон;36145316]не под эгидой коммунизма конечно, но при живейшем его участии.[/quote]
Восстания лионских ткачей в 1830-х конечно собственно к марксизму отношения не имели поскольку Маркс был еще дитя, но коммунистические настроения там были.
Во время движений 1848-1852 коммунисты уже были организованы и пользовались определенным влиянием среди революционеров.
Несколько раз восставал Бланки, а он был под сильным влиянием Маркса, хотя Маркс его и критиковал.[quote=rfw2014;36145353]Недоумеваю..А што получилось-то..? Треба таки закончить мисль...[/quote]Умному - достаточно. Появился ленинизм, идеи чучхе и много чего еще и соответствующие попытки создать справедливое общесьво.[quote=rfw2014;36145353]Хе...Идея...[/quote]Историю движут таки идеалисты (я вовсе не имею в виду одних коммунистов), а прагматики лишь стабилизируют существующий порядок. В широком смысле идеалистами были Чингисхан и Колумб. Да, часто воплощения идей бывают неудачными, но из таких попыток и состоит история.[quote=rfw2014;36145353]Это у социалистов-коммунистов идеи,на базе коих и растет яко гидра идеология,как на примере Союза,где все было заиделогиизировано....[/quote]На базе чего угодно может получиться что угодно. Мало ли крови было пролито и мало ли диктатур установлено при утверждении капитализма?[quote=rfw2014;36145353]Типичная болесть совка-экзистенциальный кризис... [/quote]Любой нормальный человек рано или поздно задумывается - а что дальше? И не только для меня лично.[quote=rfw2014;36145353]хорошо учись,напряженно работай и все у тя будет,што полагается по затратам...[/quote]Если для вас это идеал и смысл существования (чтоб усе було), то печально. Значит действительно до коммунизма еще далеко.

красный проект это очередное проституирование на неизменных инстинктах под разглогольствования о всеобщем счастье.
ни один здешней коммунист трудов по классическому коммунизму не читал и все их знания из речей бесноватых вождишек, типа кургиняна, и собственных фантазий

Дискуссия сдулась, едва начавшись.
Питон прав:[quote=питон;36145560]Если для вас это идеал и смысл существования (чтоб усе було), то печально. Значит действительно до коммунизма еще далеко[/quote]

капитал - это возможность.
Возможность потребить или произвести. Рассмотрим первую возможность.
Производя востребованную продукцию, успешные экономические структуры получают прибыль капитала (при условии свободного конкуретного обмена), что увеличивает их возможности. Неуспешные получают убыток капитала вплоть до банкротства, то есть полного уничтожения неуспешной экономической структуры.
При капитализме есть проблемы концентрации капитала и монополизации сегментов экономики небольшим количеством структур. Если общество справляется с монополизацией, то экономика испытывает лишь мягкие кризисы перепроизводства (механизм таких кризисов описан в книге Кейнса Общая теория занятости, процента и денег). Если не справляется, то общество рано или поздно проходит через ломку структурных дисбалансов.
Никаких других реально работающих механизмов, кроме свободного рынка и свободного движения капитала к наиболее успешным экономическим структурам, пока на горизонте не видно

[quote=andrey11_11;36146105](при условии свободного конкуретного обмена)[/quote]где-то остался ? что люди, верящие в Свободный Рынок, пока что не перевелись - это понятно.

[quote=Korelsky;36145615]проституирование на неизменных инстинктах[/quote]Хм ... Инстинкты так сильны ? А если неизменны, то эти попытки будут повторяться ?