[quote=_Кошница_;26065701]Стрелковое оружие-винтовка Мосина[/quote]
Справедливости ради, скорее винтовка Мосина-Нагана. Кажись, ее "Мосина" стали в совке называть, а до этого было просто "трехлинейная винтовка". Так чта...

238-veter >
Фот фот красножопый))
Назові хотя бы одін двігун которые краснозадые самі
создалі.
Ні одного!!
Кроме есно В-2.

240-Korelsky >Не.Буратино.Ты транслируешь брехню.
А вот правда.Я ж говорю.болтай про политику.А в производство не лезь.Не твоё.
"Игорь Иванович любил Россию, но не был упертым патриотом. Если бы он пытался делать «чисто русский бомбардировщик» - он бы его никогда не сделал. Так, моторы для «Русского Витязя» и «Ильи Муромца» были импортными: на разных модификациях устанавливали немецкий «Аргус», английский "Санбим", французские «Сальмсон» или «Рено».

Чуть позже «Руссо-Балт» создал свой авиадвигатель – Р-БВЗ, который стали устанавливать на бомбардировщики Сикорского, однако он был несовершенным, [u]выпуск его еще предстояло наладить и предпочтения были отданы все-таки импортным моторам.[/u] Объективности ради следует сказать, что иногда характеристики самолета с очередными импортными двигателями менялись в худшую сторону, но шла первая мировая война и выбирать особо было не из чего. [em]Скорее всего, постепенно отечественные Р-БВЗ довели бы до совершенства и они бы прочно обосновались на крыльях "Муромца", однако эти планы были нарушены политическими событиями 1917 г.
[/em]
Импортным было и вооружение первых русских бомбардировщиков. Различные модификации самолетов оснащались оборонительным стрелковым оружием марки «Виккерс», «Льюис», «Мадсен», «Маузер», «Кольт», «Максим».
Что касается комплекса пилотажно-навигационных приборов и всякой другой авионики - не буду врать, но мне не попадалось подробной информации на этот счет. Но, думаю, что они тоже были импортными – вряд ли в России к тому моменту что-то производилось на эту тему, проще было купить готовое за рубежом. Кстати, Сикорский был одним из первых, кто признал важность приборов в кабине.

В общем, творчество, наверное, заключается не в изобретении своего очередного велосипеда с нуля, а в том, чтобы брать готовые кубики, комбинировать их в нужной последовательности и строить из них то, что нужно - в зависимости от задач. Лишь бы кубики были хорошими.

P.S: запуск в серию «Ильи Муромца» тоже шел не гладко и сопровождался авариями. Но это уже другая история" Вот такая вот история.Не суди людей по себе.

236-veter >
[em]Вообще приведи пример авиадвигателей русской конструкции до 20 года.Не суди о том в чем ты не компетентен[/em]
Ты очень компетентеп пріведі в прімер хоть одін
двігун красножопой конструкціі==))

243-veter >
Отвечай на посты
242-Vlad55 >
и 244-Vlad55 >
Прикоммуниздженный))

245-Vlad55 >Ну ты голубожопый совсем видать в тупость впал.Для особо тебя как особо одаренного ,прочитай пост 238.Там вроде бы все ясно.Для нормального человека.Ну не для такого при3,14здженного русофоба как ты.А реально чисто советские конструкции авиамоторов пошли где то с конца 40-х годов.И вообще то лучше быть коммунякой ,чем голожопым бендерой.Или голубожопым петлюрой.Выбирай сам.Байстрюки польско-москальские ,а туда же.И ероглифы себе засунь,за пазуху.Кому они на><рен тут нужны.Кто их читает.Ебибтянин ты наш.

246-veter >
[em]реально чисто советские конструкции авиамоторов пошли где то с конца 40-х годов[/em]
Снова брешешь))
Назові хотя бы одін,акромя скоммунізженных.

241-Vlad55 >
Латынь близка к "как слышится-так и пишется". Что есть лучшая форма языка.
Не зная английского, много напишешь со слуха?
Правда, французский (и испанский), в этом плане, ещё более идиотичен.

248-Lucas >
Я не о том.
Ты поросту забыл,что Брітанія несколько веков была
коллоніей Рімской Імперіі, отдудова там і латыніца,а совсем не от гермацефф.
У немцев кстаті тоже как пішется так і проізносітся.
Правда у ніх не совсем латыніца,і слова как дліннюўіе.

247-Vlad55 >[em]Назові хотя бы одін,акромя скоммунізженных.[/em] Ну хотя бы Д-18Т.И что ? Много это тебе дало.Коммуниздят русский газ твои соплеменники,а авиадигатели были куплены официально с лицензией на производство.

250-veter >
[em]Д-18Т — первый в СССР реактивный авиадвигатель с тягой более 20 000 кгс. Турбореактивный двухконтурный трёхвальный двигатель, [b]разработан в 70-х годах [/b]в Запорожском МКБ «Прогресс» им. А. Г. Ивченко под руководством главного конструктора В. А. Лотарева.
[/em]'
Ты же звіздел о второй половіне 40-х.
Снова оббрехалосо))

251-Vlad55 >[em]Назові хотя бы одін,акромя скоммунізженных.[/em]
И чем не подходит Д-18Т.Голубожопый.Я сказал тебе двигатель которыйя хорошо знаю.А если тебе,ботало, нужен конец 40-х годов так ты бы ,так и сказал.Ищи сам.Найдешь не мало.Ну для затравки скажу АШ-2К,да и ВК-108 практически новый был,АИ-26 и т.д.

252-veter >
Советский авиапром был в свое время тем же чем сейчас является китайский. Это огромная отрасль с научной, технологической и организационной базой очень многих смежных производств.
251-Vlad55 >
Между "кражей") двигателя и изготовлением такого же разница очень небольшая.

Ни фига себе тема разрослась!
Эту тему создал Winny, но ссылается на меня, поэтому и я чувствую некоторую за нее ответственность. Поэтому надо бы отвечать и комментировать. К сожалению был несколько дней без Интернета и ответить всем персонально уже не могу – невозможно уже. В целом же еще раз изложу свои тезисы. Я имел в виду всего лишь следующее:
Речь идет не о технологиях, а о следующем:
Европейцы сотни лет считали русских дикими варварами, недочеловеками, «татарщиной» и сотни лет нас же в этом убеждали (и многих – как в частности показывает и этот форум – почти что убедили). Я же утверждаю, что это не так, что русские создали вполне достойный, во многом уникальный порядок жизни, отвечающий их мировоззрению. И ничуть не худший чем западноевропейский (в каких-то деталях худший, да, но во многих лучший). Что правильно а что нет, спорить нет смысла – разные цивилизации, как бы кто ни хотел пристегнуть нас к Европе. Каждому свое.
Западноевропейская цивилизация – инивидуализм, свободы, приоритет частной собственности, действительно они об этом мечтали, но шли к этому сотни лет. Достигли.
Русская (восточноевропейская, евразийская) цивилизация – соборность, коллективизм, государственность. Каждый на своем месте работает на государство и на этом поприще проявляет свои таланты, а государство заботится о всех своих членах. Чем плохо?
(А например исламская цивилизация – приоритет традиции, обычая. Каждому свое..)
Да, в 16-17 вв. государство олицетворяет царь. Но и Людовик 14 говорил: «Государство – это я!». А лучшие из русских царей могли бы сказать: «Я представляю государство и отвечаю за все что в нем происходит». Как видите слова похожи, а смысл иной и поприличнее.
Впрочем идеально справедливым никакое государство никогда не бывает - на то оно и государство.

Кто-то говорил, что Россия всегда была бедной страной. Неправда! Россия всегда была страной богатой. В России никто не голодал (за исключением особых случаев – Смута например). В Европе простонародье голодало постоянно. Жалкая хижина европейского простолюдина не могла равняться с добротной избой русского мужика. Приемлемых бытовых условий Европа смогла добиться только к концу 19 века. (Кстати о мастерах. Кому в Европе нужны были уникальные русские плотники? На Руси построят боярину терем-игрушку и боярин живет-поживает. А в Европе? Махом сосед сожжет. Вот и строили уродливые каменные башни – иначе не защититься. А простолюдину в лесу бревнышко без спроса нельзя взять, чего на Руси никогда не бывало).
На уровне государства же пушнина, поступавшая из Сибири, давала казне гораздо больше денег чем европейцам все их американское золото.

Впрочем оболгали не только нас. Оболгали например Турцию. А ведь еще в 18 веке в Турции была лучшая в Европе артиллерия, лучший в Средиземном море флот и весьма совершенная система устройства общества и организации власти. И только с конца 18в. началось стремительно отставание. И что это значит? Что Европа лучше? Никоим образом. История вообще циклична – периоды подьема сменяются упадком и наоборот. И что будет через 100 или даже 50 лет никто не знает. Ясно только что как сейчас – не будет. То что Европа на подьеме отнюдь не значит что европейская система лучше всех. Все преходяще.
Оболгали и Китай. Это китайцы-то дикари? С их многотысячелетней цивилизацией и уникальным опытом. Впрочем когда европейцы добрались до Китая, он действительно был в упадке.

Если все-таки о технологиях... В начале 17в. «впереди планеты всей» по технологиям была отнюдь не Европа. А Китай. Династия Мин. Разнообразные механизмы во всех отраслях хозяйства. Шелкоткацкая и хлопчатобумажная промышленность. Книгопечатание. Фарфор, который европейцы изобретут еще очень не скоро. Отличная артиллерия. Несколько моделей ружей и пистолетов, лучших чем в Европе. Отличные корабли. Правда далеко китайцы не плавали, но не потому что не могли, а потому что это не входило в число их приоритетов. (Впрочем в Индонезию, Индию и Африку плавали.)
И куда все это делось? А представьте, Китай погубила коррупция. Она, матушка (так что не всегда в технологиях дело). И полудикие малочисленные манчжуры завоевали огромный культурный Китай с огромным населением.
Из этой *** Китай выбирается уже 400 лет. И уже почти выбрался, кое-что заимствуя из Европы но отнюдь не отказываясь от своих ценностей. А когда выберется совсем, тут-то кое-кому резко поплохеет. Не нам – изучающему историю (и географию тоже) вполне ясно что Сибирь Китаю не нужна.

Вообше изучение истории может научить многим полезным вещам. Например историк знает:
- что бесполезно надеяться на сильного лидера, который придет и наведет порядок. Скорее всего этот порядок будет– не дай Бог.
- что если не делать ничего и надеяться на авось, то будет реализован наихудший сценарий из всех возможных (то же касается и отдельного человека)
- историк никогда не поведется на лозунги ни националистов ни сионистов ни антисемитов ни коммунистов ни анархистов ни либералов…
И т.д.
Всем успехов.

[quote=питон;26071038]Эту тему создал Winny, но ссылается на меня, поэтому и я чувствую некоторую за нее ответственность. [/quote][b]питон[/b], я мало надеялся, что тема не свалится в своеобычный тутошний срач - но всё же надеялся. Увы и ах.
255-pushca_ > да ты уже миллиардер, походу.

[quote=Korelsky;26069270]брехло. Самолет "Илья-Муромец" (ИМ-В) - 4 двигателя «Руссобалт» 150 л.с.(рядный) - произведено 30 шт за 1914-15 г.г.[/quote]
Проверяем
[em]Двигатель основывался на на конструкции 150-сильного мотора «Бенц», но не являлся точной копией прототипа, а был приспособлен к имеющимся в России материалам и оборудованию.

Двигатель был двухтактным шестицилиндровым с водяным охлаждением, цилиндры располагались в ряд. Радиаторы автомобильного типа располагались по его бокам. Винт соединялся напрямую с валом двигателя, редуктор отсутствовал.[/em]
Как шаз говорят -не лицензионная копия.

[quote=питон;26071038]Европейцы сотни лет считали русских дикими варварами, недочеловеками, «татарщиной» и сотни лет нас же в этом убеждали [/quote]
Насчет недочеловеков вы перегибаете палку
Россия просто веками находилась на периферии , периферии европейского сознания (где то далеко и холодно), переферии политики и прогресса. Какие товары из России шли в Европу ? Меха , лиственницу ,зерно
И что должен был в таком случае думать европеец ?

Когда русские мылись и парились в бане вся Европа один раз в году мылась из тазика, воняла и перебивала эту вонь духами. Любое изобретение, двигающее цивилизацию имеет русские корни, явно или не очень.
Почему "великие" немцы так и не сделали дизельный двигун на танки, а "засранные" русские имели их на своих с начала войны?

[quote=хакас;26071523]Когда русские мылись и парились в бане вся Европа один раз в году мылась из тазика, воняла и перебивала эту вонь духами.[/quote]
Когда в Европе появились первые термы русских еще в проекте не было :)) Ну потом христиане все испоганили

[quote=хакас;26071523]Почему "великие" немцы так и не сделали дизельный двигун на танки, а "засранные" русские имели их на своих с начала войны?[/quote]
Потому что у них не было Баку , вся саляра шла к подводникам. Да и немецкие бензиновые танки оказались менее пожароопасные чем советские ,плюс удельная мощность у бензиновых тогда была поболее. Зато немцы первые испытали танк с газовой турбиной (привет Т-80)

262-хакас >
[em]Почему "великие" немцы так и не сделали дизельный двигун на танки,[/em]
Потому,шта нафты не хватало,і прішлось самогоніть
недобензін із каменного угля.

[quote=питон;26071038]Да, в 16-17 вв. государство олицетворяет царь. Но и Людовик 14 говорил: «Государство – это я!». А лучшие из русских царей могли бы сказать: «Я представляю государство и отвечаю за все что в нем происходит».[/quote]
Я не в курсе что могли бы сказать "лучшие" (wtf?!) из русских царей, а ответ святого Николая 2 в переписи известен. Уж лучше как Людовик.
[quote=питон;26071038]На Руси построят боярину терем-игрушку и боярин живет-поживает. А в Европе? Махом сосед сожжет. Вот и строили уродливые каменные башни – иначе не защититься. А простолюдину в лесу бревнышко без спроса нельзя взять, чего на Руси никогда не бывало[/quote]
Про регулярно дотла сгорающие деревянные города Руси равно как и про заповедные леса тов. питон не читал/ не слышал.
[quote=питон;26071038]Западноевропейская цивилизация – инивидуализм, свободы, приоритет частной собственности, действительно они об этом мечтали, но шли к этому сотни лет. Достигли. Русская (восточноевропейская, евразийская) цивилизация – соборность, коллективизм, государственность. [/quote]
Ну если судить по результатам, то мечтой русской цивилизации ("евразийская" это типа русский и монгол - братья навек чтоле?) был закон курятника, а вот европейской те самые государственность и коллективизм в смысле помощи ближнему и дальнему.

Еще насчет того что [em]в России народ жил лучше[/em]
Вот наверное многие слышали о мятеже на "Баунти". Где матросня из цивилизованной Европы посмотрев на жизнь папуасов задумалась и в итоге забила на присягу , Родину и послав подальше капитана с офицерами решила осесть на необитаемом острове.
Папуасы гуд ? Европа маздай ?

265-Черный плащ > Очень интересно, европейцы помогают ближнему и дальнему? Вроде как там наоборот все построено на личном обогащении, эгоизме, это наши соотечественники отличались всегда заботой и помощью ближним и дальним, "озаподнились" и стали черстветь...

[quote=disimas;26075863]это наши соотечественники отличались всегда заботой и помощью ближним и дальним[/quote]
Все про себя так говорят :))

[quote=disimas;26075863]Очень интересно, европейцы помогают ближнему и дальнему? Вроде как там наоборот все построено на личном обогащении, эгоизме, это наши соотечественники отличались всегда заботой и помощью ближним и дальним, "озаподнились" и стали черстветь...[/quote]
Если интересно, можно погуглить объемы спонсорства и благотворительности в разных странах.

254-питон >[quote=питон;26071038](Кстати о мастерах. Кому в Европе нужны были уникальные русские плотники? На Руси построят боярину терем-игрушку и боярин живет-поживает. А в Европе? Махом сосед сожжет. Вот и строили уродливые каменные башни – иначе не защититься.[/quote]

Я живу в фахверковом доме. Дому 500 лет. Если есть каменные строения - это не говорит о том что других нет :-)

269-Черный плащ >Это вы про обычных людей и помощь между собой, или государство и спонсорство богачей?

[em]Мировой рейтинг благотворительности CAF, основывающийся на результатах репрезентативного опроса Gallup WorldView World Poll, представляет собой среднее арифметическое от трех показателей: процент населения в каждой из 153 стран, который в течение месяца, предшествующего исследованию, делал благотворительные пожертвования организациям, занимался волонтерской работой и оказывал непосредственную помощь нуждающимся. В первую пятерку этого мирового рейтинга, помимо США, вошли Австралия, Новая Зеландия (по 57% – разделили 1-2 место) и Ирландия с Канадой (по 56% – разделили 3-4 место).

Российская Федерация заняла в рейтинге 138-ое место с крайне низким показателем в 18%.[/em]
ЧТД.

[url]http://philanthropy.ru/analysis/2011/04/26/5554[/url]

253-Saero >Уважаемый,в отличие от многих тут рассуждающих,я реально на практике знаю,что такое авиапром.И что такое высокие технологии.Давно это было.Как говорится- Была таможня,были контрабандисты.

254-питон >- [em]историк никогда не поведется на лозунги ни националистов ни сионистов ни антисемитов ни коммунистов ни анархистов ни либералов…[/em] Поэтому вы и не историк.Весь Ваш пост сплошные штампованные лозунги.Ангажированность.Для мальчика лет 16 простительна конечно.Но для человека называющего себя историком,просто несерьезно и совершенно поверхностно.Отсутствует элементарный критический анализ.Совершенно не научно и неубедительно.Оппоненты Ваши aivariz и Черный плащ приводят гораздо более убедительные и логичные доводы и аргументы.

243-veter > :))))))) "Р-БВЗ" - такого вообще не бывало. Был РБВЗ - истребитель! Авиадвигатель на Муромцах РБЗ-6. Так шта Дуремар запихни свои источники себе в портмоне и лови пиявок.

Что вы вцепились в этот РБЗ-6. Один-единственный двигун, являющийся по-сути доработкой немецких, сырой, но уже на тот момент устаревший, что-либо доказывает?

252-veter >
[em]И чем не подходит Д-18Т[/em]
Потому, что это двигун 70-х.Но не 40-х.
[em]Ну для затравки скажу АШ-2К[/em]
ИМХО это попытка краснозадыми изнасиловать тот же
Pratt & Whitney R-4360 Wasp Major.

261-aivariz > национальный инвалид )))))))))))))278-Vlad55 > свидомизм, Влад, как и русофобия, разжижает мозги, если они есть, конечно.

Кстати, аварец, Европа - Центр Мира?

277-Черный плащ > все ДВС в мире это сырые, устаревшие, доработанные двигуны бельгийца Ленуара. Не ну это конечно доказывает шо русские щи лаптем хлебали, пока либеразд-комунизды не вытащили русских из за печки и не заставили помыться и сесть за парту.

272-Черный плащ > Ну да, забрать кусок хлеба, а потом отщипнуть крошку в качестве "благотворительности" и бросить как собаке. Это вполне по европейски. Примеры привести или сам догадаешся?

281-Korelsky > сколько самолётов Илья Муромец построили в России?
[quote=Korelsky;26088765]либеразд-комунизды[/quote]
С ума сглузднулся?
Совмещаешь несовместимое? Или если видишь грех, сразу пишешь "коммунисты"?
Либерасты, они кровь от крови, плоть от плоти ВАШИ, булкохрустительные.

274-veter >
Если знаешь то чего брешешь)) о невероятных достижениях красножопых?
Только в 50-х советы началі делать двігуны собственной
конструкціі.
До этого клоніровалі ліцензіонные і скоммунізжденные
западные образцы.
Что вполне такі естественно.
За двадцать лет освоілі западные технологіі,вырастілі
поколеніе собственных спецов.
Но отднють не одуревшее от ученіе красножопое быдло
эті двігуны создавало..