А это не важно,монголы много кусков отрыгнули, что не смогли захватить.И не только в Европе.Например Шри Ланку и Яву.
В Европе у них не было базы, кусочек пушты не в счет,народу в разы больше, чем на Руси, кругом горы и леса.
Да и вообще мы говорим о военных победах,если нацисты не захватили Кубу-это не значит, что кубинское войско превосходит французскую армию,хе-хе...

159-aivariz > с того, что он менее скорострелен, прицельность хуже и сильно проигрывал по запасу стрел у лучника. А с пробитием лыцарских доспехов насквозь оба справлялись весьма не плохо.

160-Черный плащ > так это уже даже не ирония, а цельный анекдот? :)))))) спой павлин исч0. не стыдись.
ЧП подхватил Диззину эстафету забега по граблям. Составной монгольский лук + монгольская лошадка + монгол = 200 метров как норма. Деревянный английский лук 200 метров ужо рекорды.

[quote=_Кошница_;26039598]А это не важно,монголы много кусков отрыгнули, что не смогли захватить.И не только в Европе.Например Шри Ланку и Яву.[/quote]
Ну да. Иго это фигня.
[quote=_Кошница_;26039598]Да и вообще мы говорим о военных победах,если нацисты не захватили Кубу-это не значит, что кубинское войско превосходит французскую армию,хе-хе...[/quote]
Ну если бы нацисты вторгались на Кубу, то мы могли бы это обсудить. А так нет предмета для разговора.

[quote=Korelsky;26039964]Составной монгольский лук + монгольская лошадка + монгол = 200 метров как норма. Деревянный английский лук 200 метров ужо рекорды.[/quote]
Глас божий, не иначе, хе-хе.

[quote=Черный плащ;26040064]Ну да. Иго это фигня.[/quote]-ну почему?
[quote=Черный плащ;26040064]А так нет предмета для разговора.[/quote]-именно. С немецкими рыцарями монголы почти не воевали.

165-Черный плащ > а в вс

[quote=_Кошница_;26040114]-ну почему?[/quote]
Ну себя спроси почему.
[quote=_Кошница_;26040114]-именно. С немецкими рыцарями монголы почти не воевали.[/quote]
Это нацисты с кубинцами не воевали, а монголы с рыцарми все-таки встречались.

(+167) а я всё гадал когда же ЧП перейдет в свое нормальное состояние - тролящий говнюк. И вот оно свершилось.

[quote=Korelsky;26040216] 165-Черный плащ > а в вс [/quote]
Вот и дар членораздельной речи покинул Корелу...

[quote=Korelsky;26040254] (+167) а я всё гадал когда же ЧП перейдет в свое нормальное состояние - тролящий говнюк. И вот оно свершилось. [/quote]
Модер, может, и спит, но боженька все видит. Ото ж тебе [filolog]хула[/filolog] и сквернословие на том свете боком выйдет, хе-хе.

[quote=Черный плащ;26040229]Ну себя спроси почему.[/quote]Монголы назначили в Венгрии баскака. Чеканка монет там стала производиться от имени великого хана.[5] В целом, монголы установили полный контроль над Венгрией, хотя и не смогли взять несколько крепостей. Поэтому последующие короли приступили к усиленному строительству новых фортификационных сооружений.
[quote=Черный плащ;26040229]Это нацисты с кубинцами не воевали, а монголы с рыцарми все-таки встречались.[/quote]Они воевали.Куба была в состояние войны с Германией и даже их сторожевик утопил германскую подлодку(вот кто сломал хребет фашисткому зверю),летчики были в ВВС США,бразильцы из латиносов неплохо сражались в Италии.Так что все на уровне.

171-Черный плащ > хде ты сквернословие увидал? Всего лишь констатация факта. Бо говнюк ты по жизни. И когда ты был бюрократом(а потому истовым путиноидом), что ныне отъезжант(бо от кормушки отжали). А тролинг, сиречь неконтролируемое извержение дерьма, твое истинное призвание.

Черный плащ-это правда? Ты уже не земллемер,как Брежнев?

[quote=Korelsky;26040412]хде ты сквернословие увидал? Всего лишь констатация факта. [/quote]
Это ты проку... богу будешь объяснять, хе-хе.
[quote=_Кошница_;26040451] Черный плащ-это правда? Ты уже не земллемер,как Брежнев? [/quote]
Да не, Корела как всегда клевещет.

Ну, слава Богу! Я, честно говоря, сразу расстроился,без подколов ЧП, я тебя не ругал.
Ладно,если тебя тема так раздражает, то я уйду.

[quote=_Кошница_;26040582] Ну, слава Богу! Я, честно говоря, сразу расстроился,без подколов ЧП, я тебя не ругал. Ладно,если тебя тема так раздражает, то я уйду. [/quote]
Не расстраивайся и не уходи. Тема норм.

[quote=_Кошница_;26040396]Монголы назначили в Венгрии баскака. Чеканка монет там стала производиться от имени великого хана.[5] В целом, монголы установили полный контроль над Венгрией, хотя и не смогли взять несколько крепостей. Поэтому последующие короли приступили к усиленному строительству новых фортификационных сооружений.[/quote]
Ну вот это действительно фигня, в отличие от ига.
[quote=_Кошница_;26040396]Они воевали.Куба была в состояние войны с Германией и даже их сторожевик утопил германскую подлодку(вот кто сломал хребет фашисткому зверю),летчики были в ВВС США,бразильцы из латиносов неплохо сражались в Италии.Так что все на уровне.[/quote]
Вторжения же кубинцев в Германию или немцев на Кубу не было? Ото ж и воно.

[quote=Черный плащ;26040667]Ну вот это действительно фигня, в отличие от ига.[/quote]-а в чем отличие? я не улавливаю
[quote=Черный плащ;26040667]Вторжения же кубинцев в Германию или немцев на Кубу не было? Ото ж и воно.[/quote]-ну а атака подлодки-чем не вторжение передовго монгольского отряда?

[quote=_Кошница_;26040834]-а в чем отличие? я не улавливаю[/quote]
В том что венгры в лице короля не пошли под монгол, не признали своего поражения. Бела как был королем так им и остался. Да и один год в сравнении с 250 годами какбэ намекает.

А насчет отваги,продвинутости и прочих ништяков еропейских воинов-это все хорошо, ЧП.
Только вот как заметил Гай Саллюстий Крисп:
[b]"При победе даже трусам позволено хвастать. Поражение же принижает даже храбрых" [/b]
(Югуртинская война 53.8).
А так по ходу дела у рыцарей были одни поражения.

[quote=_Кошница_;26040834]-ну а атака подлодки-чем не вторжение передовго монгольского отряда?[/quote]
Ну какая еще атака подводной лодки, где она была, когда?

[quote=_Кошница_;26041189]А так по ходу дела у рыцарей были одни поражения.[/quote]
См.154

Какая-какая обыкновенная, на перископной глубине, в 1942 году, погугли...[quote=Черный плащ;26041082]венгры в лице короля не пошли под монгол, не признали своего поражения. [/quote]Хех, так все остались, кто выжил князьями и на Руси, только деньги венгры заплатили,а уле целка то сорвана, давай дальше, вот и истоки парадигмы тысячелетней несвободы, так потом венгры под кем-то и лежали до сих пор и лежат...

[quote=Черный плащ;26041256]См.154[/quote]Смотрел, ты забыл там дать сцылочку о великих победах над монголами.
Дай, вместе почитаем, повосхищаемся...
Ирландцев тоже не смогли монголы покорить, это да,а также многих в мире...

[quote=_Кошница_;26041386] Какая-какая обыкновенная, на перископной глубине, в 1942 году, погугли... Цитата: Сообщение от Черный плащ венгры в лице короля не пошли под монгол, не признали своего поражения. Хех, так все остались, кто выжил князьями и на Руси, только деньги венгры заплатили,а уле целка то сорвана, давай дальше, вот и истоки парадигмы тысячелетней несвободы, так потом венгры под кем-то и лежали до сих пор и лежат... [/quote]
За ярлыками в Орду регулярно ездили, в тех же разборках с Тверью Москва взяла вверх во многом потому что ее князья грамотнее выслуживались перед ханом.
А деньги венгры часто платили как и многие в то и последующие времена.
[quote=_Кошница_;26041453]Смотрел, ты забыл там дать сцылочку о великих победах над монголами. Дай, вместе почитаем, повосхищаемся...[/quote]
Хе-хе, сразу как только ты приведешь примеры побед римлян над Ганнибалом в Италии.

[quote=_Кошница_;26041386]Какая-какая обыкновенная, на перископной глубине, в 1942 году, погугли...[/quote]
Не гуглится. Так чта давай свой источник.

[b]По сделаным реконструкциям монгольский лук же бил на 100-150м, тогда как английский - до 200[/b]
Что то недореконструировали , монгольскийлук - рекурсивный композит а английский простой с цельного куска дерева.
По дальнобойности рекурсивные луки делают простых несмотря на меньшие размеры.

[em]Обратимся теперь к свидетельствам археологии. Вторая половина XX в. ознаменовалась рядом выдающихся открытий российских археологов; благодаря исследованиям А. П. Окладникова, Г. В. Киселева, В. Е. Медведева, Н. Я. Мерперта, Д. Г. Савинова, Л. Р. Кызласова, Е. М. Хамзиной, Ю. С. Худякова и ряда других специалистов была воссоздана картина развития средневековых культур кочевников Центральной Азии и Дальнего Востока. Одним из результатов этих исследований было получение данных о появлении в период, непосредственно предшествующий началу монгольских завоеваний, нового типа лука. В основе луков, распространенных в Великой Степи ранее, в I тыс. до н. э., лежал лук, некогда созданный племенами хунну. Это был лук с боковыми костяными накладками, которые фиксировали жесткие зоны деревянной основы лука (кибити). Поскольку эти зоны не участвовали в создании рефлекторного усилия, то лук хуннского типа имел большие размеры – порядка 160 см. В I–V вв. однотипные гуннские луки господствовали на широких просторах степей от Амура до Дуная, но затем на основе этой конструкции появилось множество новых вариантов. Отбор новых конструкций продолжался вплоть до XII века, когда вместе с монголами на арену истории вышел монгольский лук. Этот лук отличался от хуннского лука тем, что имел не боковые, а одну фронтальную костяную накладку, игравшую принципиально иную роль, – она не лишала участок кибити упругости, а, наоборот, увеличивала упругость, добавляя к рефлекторному усилию деревянной основы усилие расположенной по центру лука костяной пластины. Костяная пластина имеет максимальный предел прочности – примерно вдвое больше, чем древесина (около 13 кг/мм2), и соответственно, распрямляясь, создает вдвое большее усилие. Луки такого типа называют «рефлексирующими»; при небольших размерах (около 120 см) монгольский лук обладал большой мощью, и эту мощь можно было при желании увеличить, добавляя костяные накладки на плечи лука. Кроме того, по сравнению с другими луками монгольский лук был более гибким и тетива оттягивалась на большее расстояние, поэтому она оказывала на стрелу более длительное воздействие и сообщала ей больший импульс (Савинов 1981: 155, 161; Худяков 1986: 121, 140, 142; Немеров 1987: 214–215; Макьюэн, Миллер, Бергман 1991: 46; Chambers 1974: 55–57).

По данным китайских источников, сила натяжения монгольского лука составляла не менее 10 доу (66 кг), что по крайней мере в полтора раза превышало мощность цзиньских луков (7 доу, или 46 кг). Х. Мартин определяет силу монгольских луков в 166 фунтов (75 кг) и отмечает, что они не уступали знаменитым английским лукам, погубившим французское рыцарство в битвах при Креси и Пуатье. Ю. Чамберс оценивает силу монгольских луков в 46–73 кг, а английских – в 34 кг. После английских луков самыми мощными луками в Европе были венгерские – их натяжение оценивается в 32 кг; напомним, что эти луки противостояли монгольским в битве при Шайо, которая закончилась страшным разгромом венгров (Мэн-да бэй-лу 1975: 7; Кычанов 1973: 277; Шавкунов 1987: 200; Martin 1950: 195; Медведев 1968: 34; Chambers 1974: 57; Szabó 1959).

Небольшие размеры монгольского лука делали его удобным для конного лучника; это позволяло точнее прицеливаться и вести стрельбу в высоком темпе – до 10–12 выстрелов в минуту. Ю. С. Худяков сравнивает военный эффект появления монгольского лука с эффектом другого фундаментального открытия – появления автоматического оружия в XX в. Скорострельность монгольского лука имела не меньшее значение, чем его мощность, она позволяла монгольским воинам сокращать дистанцию боя, давала им уверенность в том, что противник не устоит перед «ливнем стрел» (Худяков 1997: 124).[/em]
[url]http://www.socionauki.ru/journal/articles/129341/[/url]

[quote=Черный плащ;26041724]За ярлыками в Орду регулярно ездили, [/quote]-ну и что? Поляки тоже не раз и не два к монголам за помощью в вопросах власти обращались.
[quote=Черный плащ;26041724]А деньги венгры часто платили как и многие в то и последующие времена.[/quote]-ну понятно, есдли венгры платят-это норма, если русские-это признак их поражения.
[quote=Черный плащ;26041724]Хе-хе, сразу как только ты приведешь примеры побед римлян над Ганнибалом в Италии.[/quote]-Битва при Ноле?
[url]http://ru.wikipedia.org/wiki/Битва_при_Ноле_(215_до_н._э[/url].)
[quote=Черный плащ;26041745]Не гуглится. Так чта давай свой источник.[/quote]-http://ru.wikipedia.org/wiki/U-176

[em]Монголы не собирались брать ни Сандомир, ни другие крупные укреплённые города, а тем временем под Лаговым на них напало польское войско Лешека и сумело победить. Затем монголы пошли к Турскию, а затем к Лысой горе. А тем временем южная армия 24 декабря 1287 года приступила к осаде Кракова, заодно разорив близлежащие земли. Небольшой монгольский отряд пошёл к Подгалю и попытался его разрушить, сжёг Подолинец и принял участие в битве над Дунайцем. Другой, более крупный отряд, осадил Стары-Сонч. На него напало венгерско-польское войско и опять одержало победу. Ногай решил отступить.[/em]
[quote=_Кошница_;26042617]-ну и что? Поляки тоже не раз и не два к монголам за помощью в вопросах власти обращались.[/quote]
Одно дело союз, другое дело подчинение.
[quote=_Кошница_;26042617]ну понятно, есдли венгры платят-это норма, если русские-это признак их поражения.[/quote]
Это признак поражения конечно. Контрибуции и дань разве победители платят?

[quote=_Кошница_;26042617]-http://ru.wikipedia.org/wiki/U-176[/quote]
Ну да, только с монгольским вторжением ничего общего.

[quote=Черный плащ;26043875]Ногай решил отступить.[/quote]-понятно, но это уже конец 13 века и войны с кипчаками.
У руских тоже была победа под Смоленском.
[quote=Черный плащ;26043875]Одно дело союз, другое дело подчинение.[/quote]так часто и татары вертели польскими колролями как могли.
[quote=Черный плащ;26043875]Это признак поражения конечно. Контрибуции и дань разве победители платят?[/quote]не спорю, но если венгры платят дань-это признак их поражения?
[quote=Черный плащ;26043875]Ну да, только с монгольским вторжением ничего общего.[/quote]-просто уитожение отдельных монгольских контигентов немецкими рыцарями аналогично унитожению подлодки кубинцам-факт славный, но трудно сказать смог бы флот КУБЫ выдержать полномасштабное сражение с немцаи, и говорит ли то факт что немецкий флот толком не добрался до кубы, а подлодка потонула о мощи кубинских вмс?

[quote=_Кошница_;26043988]-понятно, но это уже конец 13 века и войны с кипчаками. У руских тоже была победа под Смоленском.[/quote]
Ты просил пример победы европейцев над монголами, я дал. Вот'с ап?
[quote=_Кошница_;26043988]так часто и татары вертели польскими колролями как могли.[/quote]
А русскими князьями - как хотели.
[quote=_Кошница_;26043988]не спорю, но если венгры платят дань-это признак их поражения?[/quote]
Естественно. А никто и не отрицает, что венгры вдули монголам.
Но то что монголы спустя непродолжительное время господства слились из Венгрии говорит о многом. Не по Сеньке шапка оказалась, видно.
[quote=_Кошница_;26043988]просто уитожение отдельных монгольских контигентов немецкими рыцарями аналогично унитожению подлодки кубинцам[/quote]
30 тысяч - лишь в два раза меньше чем сила вторгнувшаяся на Русь.На "отдельный контингент" не тянет.
От если бы на Кубу высадилось 6 лямов немцев (примерно половина численности Вермахта и войск СС в 43), тогда аналогия была бы уместна. А так...

[quote=Черный плащ;26044480]Ты просил пример победы европейцев над монголами, я дал. [/quote]-ну так и русские монголов били, всмомним то же Куликово Поле.
[quote=Черный плащ;26044480]А русскими князьями - как хотели.[/quote]-невелико различе:)
[quote=Черный плащ;26044480]Но то что монголы спустя непродолжительное время господства слились из Венгрии говорит о многом.[/quote]-ну да, в Тунисе немцы были полгода, а во Франции 4 года. Вывод-Тунис лучше сражатеся чем франиця.
[quote=Черный плащ;26044480]30 тысяч - лишь в два раза меньше чем сила вторгнувшаяся на Русь.[/quote]-а с немцами конкрет но воевали все 30 000? или нотдельные отряды?

[quote=Lich;26030415]Турки крепость брали. Чингизу нафиг это не нужно было.[/quote]Не, ну вы чего? Были у Батыя стенобойные орудия, в ПВЛ их называют "пороки" Рязанские стены били, Козельск тоже и ещё много где.Были и стены у городов.

Похоже несмотря на всяческие ПОТУГИ а так же потоки ПЕНЫ и ВОДЫ никаких серьезных свидетельств продвинутости Руси на зависть европам ни у кого так и не нашлось.

Достаточно того, что мы пару раз отбивали рога всей объединенной Европе.

[quote=_Кошница_;26058060] Достаточно того, что мы пару раз отбивали рога всей объединенной Европе. [/quote]

Исходя их этой логики папуасы схарчившие Кука показали тем свое интеллектуальное , социальное а также технологическое превосходство ?
Да и про "отбивание рогов объединенной Европе" лукавство.

Схарчить Кука, даже с несколькими матросами, не есть схарчение целого континета.
Лукавство-Наполеон,Гитлер, не,не подходит? Ах, да, забыл, были какие-то союзники, варшавское гетто,я угадал?

_Кошница_ 198 - Ну я так и думал что начнете про наполеонов :)) Дык не объединялась Европа вокруг него как орки вокруг [b]Черного Властелина[/b].
Он набирал полки из армий завоеванных стран. Никто не жаждал переться с Родины в далекую Россию и нафик не вдулось (как и сложить башню за корсиканского выскочку) попросту шли по НУЖДЕ.

Ну это как говорится что ,пенисом по лбу, что лбом по пенису...
Можно подумать французы анмасс жаждали переться во Второй Польский поход.