80-Winny >У плановой экономике есть один большой минус, она развивается исключительно принудительным путем...

[quote=NTFS_;35868322]З.Ы, Вы в курсе идеи Вассермана, что госплан пришёл чуть раньше, чем появились действительно необходимые для его работы инструменты обратной связи ? Слышал что-то подобное, применительно к теории всеобщей автоматизации. Вот тут пытались подойти к вопросу с этой стороны. Жаль, не получилось.[/quote]
И не получилось бы.
Все подобные системы упираются в системную сложность контроля и актуальности информации.
Упомянутый вами Киберсин мог работать, поскольку был крохотным регуляторным центром с никакой загрузкой.
Эксперимент с выделенными парниковыми условиями.
Если бы они попытались взять под контроль реальную область (уж молчим о отрасли страны), они бы сразу поняли, где раки зимуют...

Исследователи британского аналитического центра New Economics Foundation вывели экономическое обоснование бесполезности для общества многих престижных профессий

Исследователи британского аналитического центра New Economics Foundation вывели экономическое обоснование бесполезности для общества многих престижных профессий.

Исследователи британского аналитического центра New Economics Foundation вывели экономическое обоснование бесполезности для общества банкиров, рекламных агентов и бухгалтеров по налогообложению. На другом полюсе экономической полезности оказались няни, воспитатели и мусорщики. Эксперты уверены, что схема применима и к российской реальности: «Диспропорция между численностью управленцев и их оплатой и численностью работников, производящих какую-то продукцию или услуги, в России чудовищна».

Читать полностью: [url]http://www.km.ru/biznes-i-finansy/karera/rabota/9025[/url]

Нафига нужны эти "богатые" если польза обществу от них слабая (если не хуже - взять к примеру того же Порошенко)?

А нарот-то помаленьку "краснеет"..:)

83-Мёртвый цеппелин >
А какая связь между бесполезными профессиями и богатством? Нормальная няня, которая указана в списке "полезных", с легкостью попадет в расстрельную категорию - её доход более 30 тыс. руб.

84-Дерево >
[I]А нарот-то помаленьку "краснеет"..:)
[/I]

Народ уже забыл, как ездил за продуктами на другой конец города и стоял в очереди из трехсот человек. А те, кто моложе 30 - и не знал.

Оно, конечно, хорошо - поработать пару лет на капиталиста, купить доступную квартиру, построенную капиталистами, провести себе интернет, созданный капиталистами - и вещать публично о вреде богатства и преимуществах госплана :-)

[quote=Дерево;35872102] А нарот-то помаленьку "краснеет"..:) [/quote]
Стыдится чего-то?

Ну да. Стыдится. Разницы в "богатстве" в 40 раз. Всё ж наворовано непосильным трудом. Стыдно.. Спят плохо.

[quote=Дерево;35876815] Ну да. Стыдится. Разницы в "богатстве" в 40 раз. Всё ж наворовано непосильным трудом. Стыдно.. Спят плохо. [/quote]
Ну так может не спать надо, а работать больше?
А тотпомним мы вас, как ссоседей работяг раскулачивали.

Ну, судя по теме, кулакоф в этот раз не тронут.
Предлагают же "всего-то богаче в 4-5 разов":)

[quote=Дерево;35877011] Ну, судя по теме, кулакоф в этот раз не тронут. Предлагают же "всего-то богаче в 4-5 разов":) [/quote]
То есть создать общество ни на что не способных нищебродов?

91- Это вы про остальные 85-90% населения так? Т.е.-про НАРОД?
Тада это не со мной.

[quote=Дерево;35877246] 91- Это вы про остальные 85-90% населения так? Т.е.-про НАРОД? Тада это не со мной. [/quote]
То есть при средней зарплате по стране в 25-30 тысяч рублей 85-90% получают 6 тысяч?
При этом вы хотите, чтобы вся страна получала 6 тысяч?

Дерево, а каков твой лично месячный доход?
нешто меньше озвученных 30 тысяч?

[quote=семерочка;35877589] Дерево, а каков твой лично месячный доход? нешто меньше озвученных 30 тысяч? [/quote]
А строители коммунизьма и трудовых армий как-то не хотят пополнять их ояды.
Все больше генералами этих армий стать желают. Да и критеррии по зарплатам на себя не примеряют. Они выше этого.

[quote=Фримен;35857549]Если нет[/quote]4 раза по поллитра и напишу.

96)-Lich, ты после 2-х литров и писать сможешь?.. (силён.., снимаю шляпу с емблемой найк..)

97-oldzanuda > А разве большинство законов пишется после меньшей дозы? ))))))

97)-Lich, не знаю.. не писАл законы.. (стока можно выпить только на рыбалке.., на воздухе.. весь день потратить.. и на утро не сесть за руль..

99-oldzanuda > Я рыбалки не любитель. Но вот палаточка, шашлычёк.... Мальчики на лево, девочки на право. И писАть можно хоть целый день.)))) Особенно на тему из 0-го поста.)))))

[quote=1osho1;35868477]У плановой экономике есть один большой минус, она развивается исключительно принудительным путем...[/quote]Это вам американские экономисты рассказали? Случайно не те самые экономисты, которые жестко контролируют в США уровни производства и импорта, повсеместно поощряя экспорт товаров, подкупая правительства третьих стран для уничтожения собственного производства в пользу американского импорта?

0-Фримен >А так ли это необходимо? Куда проще установить сетку по минимальной оплате труда по специальностям, на европейском уровне, создать табель о рангах - в которой указать должность и функционал (чтобы меньше было менеджеров моечного отделения и дилеров по раздаче блюд.и ввести прогрессивную шкалу налогообложения на зарплаты выше 3-4 раз от среднерыночной. С ежегодной индексацией, мониторингом соответствия занимаемой должности и соответствия доходов-расходов лица + создание единой федеральной биржи труда. Но это уже социализм а с ним в 1990 покончили вроде иначе как ворованное легализовывать

[quote=1osho1;35868477]У плановой экономике есть один большой минус, она развивается исключительно принудительным путем...[/quote]Основная проблема экономики СССР (как и любой социалистической системы с ограничением прав собственности) - это не плановая экономика (она как раз дело не такое уж и глупое, и в некоторых формах присутствует во всех западных системах), а [b]мотивационная база[/b].
Мотивация (точнее её виртуальность) - вот в чём корень проблем.
СССР пытался построить мотивационную базу всей своей системы на мечте.
Красивой, но, увы - эфемерной.
Равенство, братство, справедливость, радость труда как самодостаточная сущность и прочая.
Такие мотивационные основания очень мощны, ибо обычно имеют идеологическую базу, но очень быстро сгорают.
И общество, освобождаясь от неестественной для себя (на текущем этапе своего развития) идеологии - теряет и мотивационную базу развития.
И всё приходит на круги своя (обычно с откатом назад).

Китай недаром так успешно развивается, ибо они, взяв за верхний регуляторный сегмент экономики партию и централизованное управление, средний и нижний уровень - предоставили частному бизнесу, оставив (приняв) там мотивационную базу капитализма - права собственности, частный капитал, возможность и защита инвестиций.
Потому Китай и более устойчив, чем СССР, потому так и развивается.
Хотя они и приструняют своих миллионеров (в рамках закона!), но не ставят принципиально глупых постановок вопроса формата (как запретить богатых совсем?).
СССР был более категоричен, за что и поплатился.

[quote=Devi_Jones;35879311]Куда проще установить сетку по минимальной оплате труда по специальностям, на европейском уровне, создать табель о рангах - в которой указать должность и функционал (чтобы меньше было менеджеров моечного отделения и дилеров по раздаче блюд.и ввести прогрессивную шкалу налогообложения на зарплаты выше 3-4 раз от среднерыночной. С ежегодной индексацией, мониторингом соответствия занимаемой должности и соответствия доходов-расходов лица + создание единой федеральной биржи труда.[/quote]Ого.
А мы уже сравнялись с Европой по производительности труда, чтобы равняться с ними и по оплате?!
Не знал.
Всё это приведёт к повышению общего уровня зарплат, и только. Инфляции зарплат и затрат, мгновенно перекинется это в инфляцию общую, и снижению конкурентоспособности нашей продукции на внешних рынках.
Не нефти и газа, конечно, но всей прочей (что трошки - есть).
Такое можно провернуть (пока есть жирок), но надо чётко понимать, кто платит за этот банкет.
Нефть и газ уже не справляются с возросшей социальной нагрузкой вследствие популистких обещаний первых лиц государства, бюджеты регионов в откровенном минусе, и число дотационных регионов растёт, а вы предлагаете ещё сильнее нарастить социалку...

103-Terek >Согласен...

94- семерочка-Каков доход? Очень просто-мне ХВАТАЕТ.
И, чисто органолептически - критерий "нормальности" на сегодня-штук по 150- на взрослого, и штук 60- на дитя.
А богатаи не нужны..

104-Terek > Ну с Европой в плане производительности труда Россия уже скоро сровняется - в этой Европе уже нихрена сами не делают а только китайское перепаковывают, а мы к этому "нихрена не делаем" идем семимильными шагами.
106-Дерево > Вот ты и угодил уже со своим "критерием" на шишбанец богатея по-Фрименски - бо явно хочешь быть в 15 разов богаче бедного Васи, арбайтящего сторожем за чирик в месяц.

[quote=Дерево;35880346] 94- семерочка-Каков доход? Очень просто-мне ХВАТАЕТ. И, чисто органолептически - критерий "нормальности" на сегодня-штук по 150- на взрослого, и штук 60- на дитя. А богатаи не нужны.. [/quote]
Так это ж тебя первого надо к стенке ставить...

107- Энто - проблеммы Фримена:))
108-Недотерпел из бана выйти, кровопиец банковский?:)

Есть мнение что чем больше у человека денех тем меньше он работает.
Например имея 3 лимона денег можно тупо кинуть их на проценты и не работать получая столько же сколько получают в среднем люди з\п (10-15 тыщ в месяц).

А где это там по 150 труб на каждого в семье получяют я даже не слышал никогда (в Москве - да и то не все?)

[quote=Мёртвый цеппелин;35880961] А где это там по 150 труб на каждого в семье получяют я даже не слышал никогда (в Москве - да и то не все?) [/quote]
Флрум кубанский.
Значит, Краснодар.

111 Ну может мне товарищ подскажет где пойти устроиться?
А то работаешь тут за 20 тыр на всю семью и как то не ощущяешь никакого комфорта уже лет 20 как минимум нигде.

[quote=Злобный;35880498]в этой Европе уже нихрена сами не делают а только китайское перепаковывают[/quote] Если вы не согласны с общепринятыми методиками оценок производительности труда, то можете составить свои.
Но вообще-то не работающее население (на пособиях которое, и прочая) не участвуют в формуле вовсе.

И важно не просто работать (труд, который не приносит в результате выгоды, не учитывается, потому, например, и социальные категории труда врачи там, пожарные - даже не учитываются в расчёте), а именно зарабатывать.
Приносить доход.
Потому и считают в доле ВВП на отработанный час (а не час лежания на диване).
И в конкретных отраслях (обрабатывающая, нефтянка, IT и прочая). Там, где можно явно выделить доходы отрасли и количество занятого там населения.

Я просто оставлю это тут:
[img]http://www.forbes.ru/sites/default/files/users/user152132/Untitled-1_1.jpg[/img]

113 Terek - или я не понял или врачи, учителя, прочая нормальная интеллигенция стране сегодня не нужна - нужны только те кто приносят ДОХОД (то бишь бегают как обнюхавшиеся дихлофоса тараканы и всем пытаются любой правдой-направдой всучить товар причём как правило импортный)?

[quote=Мёртвый цеппелин;35881117] 111 Ну может мне товарищ подскажет где пойти устроиться? А то работаешь тут за 20 тыр на всю семью и как то не ощущяешь никакого комфорта уже лет 20 как минимум нигде. [/quote]
По всем вопросам к дереву.

114-Мёртвый цеппелин > Вы неправильно поняли.
Дело не в том, что врачи, пожарные, учителя не нужны.
Никто не отрицает, что их труд важен и нужен.
А в том, что их производительность не считается в формуле.
Это категории социального обеспечения жизни страны, их доход не увеличивает напрямую ВВП.
Возможно, сугубо теоретически, и можно их труд как-то учесть...
Но это очень сложные и неоднозначные косвенные взаимосвязи (да и в каждой стране по своему это всё влияет), потому берут только те категории, которые явно производят товары или услуги с добавочной стоимостью.
Формулу расчёта упрощают сознательно.
Для единообразия между разными странами.
Это не значит, что она плоха, просто надо понимать, как она считается.
И зачем вообще.

116 Terek нафига вообще нужна такая "экономика" где учитывается лишь труд вредных для страны людей (посредников, барыг, спекулянтов, контрабандистов, мошенников и т.д.)?

Понятно что я утрирую но где то 75% населения со мной увы согласятся.

Можно взять выделенную категорию даже просто - нефтегаз тот же.
Всё достаточно просто - в США каждый работающий в этой отрасли обеспечивает в своей ВВП страны 5 млн за год, у нас - в 10 раз меньше.
С учителями и врачами так не посчитаешь.

[quote=Мёртвый цеппелин;35881363]Terek нафига вообще нужна такая "экономика" где учитывается лишь труд вредных для страны людей (посредников, барыг, спекулянтов, контрабандистов, мошенников и т.д.)?[/quote]Потому что не нужно мешать в один котёл вопросы социального обеспечения общества и вопросы экономического обоснования оного обеспечения.
Есть время собирать камни - есть время их разбрасывать.
Есть те, кто зарабатывают, а есть те, кто через сложные государственные механизмы перераспределения налогообложения их тратит, обеспечивая качественную, достойную и спокойную жизнь первым.
Если государство сбалансировано, нормально живут и первые, и вторые.

Terek
А Пушкин что писал помнишь?

Бранил Гомера, Феокрита;
Зато читал Адама Смита
И был глубокий эконом,
То есть умел судить о том,
Как государство богатеет,
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет.
Отец понять его не мог
И земли отдавал в залог... (с)

Нынешних манагеров и продаванов всех загнать на поля (которые в большинстве пустуют) и коров заставить пасти - и доллары были бы не так может бы Родине нужны?