[quote=kawi;48834086] Цитата: Сообщение от Ivanych Первые плутониевые заряды А чио про Стронций скажешь? [/quote]
Что про стронций? Заряд из стронция? Разве такое возможно?
Или заразить территорию радиоактивным стронцием?

[quote=Falcon;48834108]Но заставить рвануть эффективно урановую бомбу намного сложнее чем имплозивную.[/quote]
А если урановый имплозивный заряд, тогда как?

69-Ivanych > сейчас похихикивает, поди, в кулак, на всё это глядючи :)

77-Falcon > имплозивный подрыв проще? Вася, если бы так было, то Малыша бы вообще не было. Имплозивная технология намного сложнее, но пушечная очень ограниченная.

78-Winny > так я нигде о простоте не говорил. Ядерная бомба это в любой виде суперсложная конструкция, особенно для уровня развития науки в 40-х годах. Просто непонятно как это суперсложная конструкция может упроститься с повышением уровня обогащения.

[quote=Winny;48834128] 69-Ivanych > сейчас похихикивает, поди, в кулак, на всё это глядючи :) [/quote]
:)
[quote=Ivanych;48834118]Ну и всякое такое ещё.[/quote]
Всякое такое ещё - более высокая реактивность изотопа 240, реакция начнётся преждевременно, до достижения нужной степени обжатия, устройство будет разрушено до полноценного срабатывания. Произойдёт тот самый "пшик" в сотню тонн, о котором я уже писал.

[quote=Dimentiy;48834131]77-Falcon > имплозивный подрыв проще? Вася, если бы так было, то Малыша бы вообще не было. Имплозивная технология намного сложнее, но пушечная очень ограниченная.[/quote]
Вася тупо понятий не знает, которыми оперирует...

84-Dimentiy > любая бомба - это расчёт. Чем чище материал, тем меньше побочки надо считать.
Хотя ... Само по себе обогащение задача сложнейшая, так что речь скорее не о максимуме, а о необходимом минимуме, который опять же будет завышен именно из-за неизученности.

Обогащение в привычном смысле для плутония не производится ввиду очень небольшой разницы между атомными весами - 239 и 240 (в отличие от урана, где 235 и 238). Поэтому чистоты оружейного плутония от изотопа 240 добиваются правильной организацией процесса облучения U-238 в специальном реакторе. В энергетическом же реакторе такой цели не ставят, там главное - добиться глубины выгорания топлива и энергетической эффективности, потому и состав продуктов другой.

87-Winny > всё да. Только вот с упрощением конструкции никак не пойму. Низко обогащенный просто не бахнет вот из-за этих побочек.

Джентльмены, вы, как и большинство, говорите о ядерной части бомбы. А фокусирующую систему кто будет рассчитывать, моделировать и делать? И к этому всему нужен ещё блок автоматики. Эту сторону не забудьте обсудить, без неё взрыва не получится. Кто и как, из чего будет делать автоматику заряда, на основе каких принципов и алгоритмов. Бомба состоит не из одного плутония. Что обеспечит требуемую согласованность действий его подрыва? Обеспечения безопасности до подрыва? Предохранение и взведение? И тп части дела.

89-Dimentiy > именно. Поэтому лучше перестраховаться. Если по расчётам "бахнет" от 6.3%, а обогатить за разумные сроки можно до 7%, то и возьмём-ка мы 7%.
Конечно, если считать процессы не два года, а пять лет, то можно выйти на результат "от 6%", что сэкономит время на обогащение, - но есть ли у тебя это время ?
З.Ы. сугубое ИМХО, ес-но :) И, ес-но, только об уране. Про плутоний Иваныч уже сказал.

[quote=Омматидий;48834167]Джентльмены, вы, как и большинство, говорите о ядерной части бомбы. [/quote]
Камрад, я сделал допущение, что бриты передадут украм охолощённую бомбу (например, WE 177), в которой уже присутствует всё, перечисленное тобой. Украм останется только дополнить переданное устройство плутониевым ядром. По неимению оружейного плутония ядро будет из реакторного. Что даст некоторый эффект, но в основном медийный.

90+. То есть решать все задачи и делать все дела, кратко обрисованные, например, здесь
[b]Дирижер атомного взрыва: тело и жизнь самой тайной части ядерного заряда [/b]

[url]https://naked-science.ru/article/tech/dirizher-atomnogo-vzryva[/url]
А ими надо будет заняться не кратко и обзорно. А с проверкой работоспособности блоков и сегментов.

92-Ivanych > почему не передать сразу готовую бомбу, если передаются её определяющие элементы? Зачем передавать бомбу без плутониевой части?

[quote=WaylonSmithers]
А если урановый имплозивный заряд, тогда как?[/quote]
[i]Фазовые переходы α-уран → β-уран → γ-уран сопровождаются снижением плотности[/i]

[quote=Омматидий;48834182] 92-Ivanych > почему не передать сразу готовую бомбу, если передаются её определяющие элементы? [/quote]
Думаю, что под запрет распространения попадают, в первую очередь делящиеся материалы. И читая про сотрудничество американцев и британцев в этой сфере, я понял, что в первую очередь "Старший брат" контролирует именно делящиеся материалы.

96-Ivanych > тогда сразу вопрос. "Оболочка" заточена под конкретный заряд. Что будет при имитации оного украинским делящимся материалом ?

[quote=KohaVasin;48834184]Фазовые переходы α-уран → β-уран → γ-уран сопровождаются снижением плотности[/quote]
Квалификационные билеты. Билет № 1

[quote=Омматидий;48834182]почему не передать сразу готовую бомбу,[/quote]
Да, кстати, бомбы у бритов были утилизированы в 1998 году, так что готовых у них просто нет. Если утилизированы в форме изъятия делящихся материалов, то моя версия вполне подходит.

[quote=Winny;48834193]Что будет при имитации оного украинским делящимся материалом ?[/quote]
Тот самый "пшик".
:)

[quote=Dimentiy;48834131]Вася, если бы так было, то Малыша бы вообще не было.[/quote]
как думаешь почему малыш остался в единственном варианте?
на нагасаки сбросили уже иплозивную.и наша первая бомба была уже имлозивная[quote=Ivanych;48834187]я понял, что в первую очередь "Старший брат" контролирует именно делящиеся материалы. [/quote]
наконецто ты это признал.

[quote=Falcon;48834255]как думаешь почему малыш остался в единственном варианте?[/quote]
Потому как пушечная технология ограничена, Вася. Тот же Плутоний в принципе бахнуть с помощью неё невозможно.

[quote=Dimentiy;48834261]Потому как пушечная технология ограничена, В[/quote]
[quote=Dimentiy;48834261]Тот же Плутоний в принципе бахнуть с помощью неё невозможно. [/quote]
а плутоний без реактора и химического завода с огромным количеством радиоактивных отходов получить можно?

[quote=Falcon;48834273] Цитата: Сообщение от Dimentiy Потому как пушечная технология ограничена, В Цитата: Сообщение от Dimentiy Тот же Плутоний в принципе бахнуть с помощью неё невозможно. а плутоний без реактора и химического завода с огромным количеством радиоактивных отходов получить можно? [/quote]
[em]Если не понимаешь, что тебе отвечают, то задавай тупые вопросы....[/em]

Нутакишо, камарадос?
Пришли к чему-нибудь?
Вывод какой? Или что из всего этого?

Что из всего...
Вот такую "флягу" теоретически могли передать бриты потомкам древних укров:
[img]https://samaaknews.com/f/778a2942485e60d5326344ce0b8cad1a.jpg[/img]
А уж чем её смогли бы начинить укры...
Очень тонкий момент - насколько реально для Украины получение реакторного плутония из хранящегося ОЯТ?

Это термоядерный заряд стратегического уровня мощности. А вы говорили про тактическую бонбу...

106-Ivanych > чтобы ответить на этот вопрос, надо ясно представлять себе атомную промышленность Украины. Если реально, то на каком предприятии и каким процессом, на каком оборудовании. И квалифицированные для этого кадры - где они сейчас находятся, на каком предприятии. Или откуда их выписать, например. Тут конкретика нужна, а не "теоретически". Знание ситуации, предприятий, коллективов, оборудования, и тп. Лично я этих ключевых деталей не знаю, поэтому и сказать ничего определённого не могу.

108-Омматидий > ммм ... М.б., вначале определиться - реально ли это вообще ? "хлопушка" на основе британской "оболочки".

[quote=Омматидий;48834780] Это термоядерный заряд стратегического уровня мощности. А вы говорили про тактическую бонбу... [/quote]
Да это-то понятно. Просто в качестве иллюстрации, как может выглядеть "фляга". В основе WE 177 лежала конструкция американского устройства W89, а на фотке - предположительно W80. Хотя и с W89 бриты поступили так же, как американцы с W80 - использовали в двух вариантах - тактическом и стратегическом. В тактическом варианте пиндосы просто изымали термоядерную ступень:

[img]http://forum.galich44.ru/download/file.php?id=629[/img]

Сам же W89 выглядит вот так:

[IMG]http://forum.galich44.ru/download/file.php?id=604&sid=65df25fe5fad522f81069c1d32b09a7c[/IMG]

P.S.
В предыдущем сообщении мог приврать - не до конца разобрался, какая же конструкция лежала в основе заряда для WE177.
Возможно, американская W59.
Но факт остаётся фактом - использовалась как в варианте с термоядерной ступенью, так и без неё.

[quote=Ivanych;48834744]насколько реально для Украины получение реакторного плутония из хранящегося ОЯТ? [/quote]
вероятность нулевая[quote=Омматидий;48834786]надо ясно представлять себе атомную промышленность Украины.[/quote]
она не существует

Прошедшие 2-3 дня я потратил на то, чтобы запытать одного профессора из Росатома, специалиста по реакторам и ядерному топливу на предмет "могут-не могут".
Но профессора - они такие... По каплям приходится выдавливать. Внятного удалось выдавить только - на Украине нет "горячих камер", поэтому сделать начинку "грязной" бомбы едва ли получится.
И да, на украинских АЭС хранятся тысячи тонн ОЯТ, поэтому мог возникнуть соблазн извлечь из него плутоний, которого, как мы обсудили ранее, в нём содержится чуть более 1%.
И контора, которая хоть как-то в этом компетентна, и прямо сейчас могла бы получить лабораторные количества плутония - менно харьковский Физтех (хотя как это коррелирует с заявлением, что на Украине нет "горячих" камер - хз).

[quote=Ivanych;48838487]И да, на украинских АЭС хранятся тысячи тонн ОЯТ[/quote]
Только американское.и не в таких количествах.его вывозят в Чернобыль.
А лабораторные количества плутония это доли грамма которые можно получить в лаборатори .

Ростом свое отработанные топливо забирает на восстановление

[quote=Falcon;48838503]Только американское.и не в таких количествах[/quote]
Василий, я с тебя просто куею...
Насколько ты категоричен в своих суждениях - настолько же и некомпетентен.
Василий, ну ты хоть в одном обсуждении можешь помолчать и послушать, что говорят грамотные люди, а не влазить со своим мнением из параллельной вселенной?!

[quote=Ivanych;48838507]что говорят грамотные люди,[/quote]
Ты что-ли грамотный?
Элементарных вещей уровня школьной физики 9 класса советской школы не знаешь.
Ну Украине советские реакторы.под наше топливо.топливо поставляет росатом.он свое топливо забирает обратно на восстановление.
Часть топлива на украину поставляет США.вот это топливо и остаётся на Украине.после пары лет отстоя в бассейне вывозят в чернобль на хранение.
Тока чтоб из него сделать заряд нужен завод типа маяка.а что это можно сделать в лаборатории верят тока идиоты.и ты в их числе

Издец как ваську торкнуло...

[quote=Falcon;48838541]идиоты.и ты в их числе[/quote]
Василий, а ведь я тебя не оскорблял. Или ты моё замечание о твоей некомпетентности воспринял, как оскорбление?
Странно... учитывая, что ни один человек не может быть компетентен во всех областях одновременно. И нормальный человек воспринимает это спокойно. Но не ты. Почто так, Василий?

119-Ivanych >
Так и я тебя не оскорблял.я просто высказал свое мнение об уровне твой компетентности в обсуждаемом вопросе