34-Ivanych > боюсь, не узнаем. Я вот хочу узнать, что же такого было в полёте Гесса, что не рассекречено до сих пор. И хочу уже лет 30 (ну 20-то точно). И что ? и ничего.
Так что, если клоун сам не проговорится . Да и то - веры его словам особой не будет.

[quote=SAID;48833826]Там порошок оксидов-нитридов спекают и прессуют... [/quote]
не знал.

42-Falcon > опуркуеть ... Я уж хотел посоветовать Саиду сдаться, ибо кто он супротив Василия ?
З.Ы, респект.

Я не знаю, что особо продвинутые участники дискуссии имеют в виду, утверждая, что
[quote=Falcon;48833813]первая советская(и американская) бомба была как раз из реаторного плутония. так что сложно но можно[/quote]
Интересно, где они взяли реакторный плутоний в 1945 и 1949 году, если первая АЭС была запущена в Обнинске в 1954 году?
Или мы по разному понимаем слова "реакторный плутоний"?
[quote]Реакторный плутоний (РГПУ) - это изотопный сорт плутония, который обнаруживается в отработавшем ядерном топливе после того, как сгорело первичное топливо из урана-235, используемое ядерным [b]энергетическим[/b] реактором.[/quote]
А по военной ядерной программе Великобритании рекомендую ... ну вот хотя бы:
[url]https://topwar.ru/88798-yadernaya-era-chast-4-ya.html[/url]
Бриты были вполне квалифицированы в этой сфере.

44-Ivanych > возможно, Василий имел в виду первые плутониевые заряды.

[quote=Winny;48833866] 44-Ivanych > возможно, Василий имел в виду первые плутониевые заряды. [/quote]
Первые плутониевые заряды использовали плутоний, который по современной классификации определяются как Супер оружейный.
А вообще категории вот какие:

Супер оружейный сорт, менее 3% Pu-240,
Оружейный, менее 7% Pu-240 и
Реакторный сорт, 7% и более Pu-240.

С 1976 года было признано четыре сорта:

Супер оружейный сорт, менее 3% Pu-240
Оружейный, менее 7% Pu-240,
Класс топлива от 7% до 19% Pu-240 и
Реакторный сорт, более 19% Pu-240.[4]

[quote=Winny;48833866]Василий имел в виду первые плутониевые заряды.[/quote]
Так именно это я и указал.
Собирались заряды непосредственно перед применением.тогда изотопами не заморачивались.наработали необходимое количество и сразу в заряд.это потом отработали режимы промышленного реактора и научились получать оружейный плутоний.

[quote=Ivanych;48833864]Бриты были вполне квалифицированы в этой сфере[/quote]
Они и сейчас квалифицированы и работают на пентагон.
Своего производства у них уже нет. Всё яо производства США.и носители и заряды

Василий, я с твоего разрешения большую часть того, что ты пишешь, буду игнорировать, поскольку ты пишешь по большей части из параллельной реальности. То, что ты пишешь, не имеет под собой никакой фактологической основы. Поэтому относись к этому как хочешь, но...

[quote=Ivanych;48833906]что ты пишешь, буду игнорировать,[/quote]
Отнесись с пониманием, он сегодня рисовод и экономист, а тут ты еще с ядренными бонбами)))

[quote=Ivanych;48833906]фактологической основы.[/quote]
Ну назови британские марки ЯО.для подтверждения того что ты обитает в реальном мире.я таких не знаю.может ошибаюсь?и совместной программы сша и Британии не существует?
Что касается первых зарядов.
Наш собирали прямо на башне.тот что сша сбросили на хиросиу собирали в полете.как думаешь почему?
И ещё первый наш заряд (плутониевый шар) был тёплым.как думаешь почему?

Камрады, чтобы было понятно - азы всей этой бомбовой машинерии были нами пройдены здесь, на этом форуме, в 2005 году под руководством ... сами знаете кого.
Если кто в ту пору был ещё в начальных классах и не проходил даже природоведения (а не то, что физики), ну что же - многое упустил.

52-Ivanych > Лахезис ? Куэнка ?
Прости, если нельзя упоминать. Я ДСП не подписывал :)

[quote=Winny;48833937]Лахезис ? Куэнка ?[/quote] В личку.

[quote=Ivanych;48833935]были нами пройдены здесь, на этом форуме, в 2005 [/quote]
А некоторые проходили на уроках физики,а затем во время службы в армии.точнее в системе управления штаба ГО УССР.с весны 86 по 88 годы.в том числе по катастрофе в Припяти. Правда по этому вопросу вся инфа была засекречена.поэтому не официально обсуждалось многое.уже тогда были большие сомнения в вине дежурной смены.
Ну а ЯО это специфика службы

[quote=Falcon;48833949]А некоторые проходили на уроках физики,а затем во время службы в армии.точнее в системе управления штаба ГО УССР.[/quote]
[img]https://aif-s3.aif.ru/images/023/576/c82c49637b4bfd3477581f20800fe7d7.jpg[/img]
блин, каким же лохом надо быть, чтобы такое писать

[quote=Falcon;48833949]во время службы в армии.точнее в системе управления штаба ГО УССР.[/quote]
василек, ты безмозглый срочник был, о каком управлении ты запел?)))
Полы натирать зубной щеткой твой максимум...
Какой, все таки, у тебя не замутненный разум и своя, параллельна реальность...

Пропускаем все бесплодные дискуссии, возвращаемся к нашим бритам и реакторному плутонию.
Предположим (да, это предположение), бриты передают охолощённую авиабомбу WE 177 хохлам. Бомба достаточно совершенная, не тот неуклюжий шар, опутанный проводами:

[img]https://topwar.ru/uploads/posts/2019-03/1551843296_pervyj-britanskij-jadernyj-zarjad.jpg[/img]

А вот такая аккуратная рыбка:

[img]https://avatars.mds.yandex.net/get-ynews/2808926/ba7e8fa06d3017db23d33848a3625216/992x496[/img]
Ясен пень, рыбка рассчитана на использование оружейного плутония, а не реакторного. И если в ту "флягу", что скрыта в теле "рыбки", засунуть ядро из реакторного плутония, то при приведении устройства в действие работа его пойдёт не по плану, мощности выделится мало, но взрыв будет всё же ядерным, что заказчику и требуется.

Парочка хохлодебилов снова показали свой уровень развития

Кстати, с "флягой" вполне могли возиться в одной из лабораторий Харьковского физтеха, что может объяснить поспешную ликвидацию одного из его корпусов украми при подходе наших военных.

василек, а что не так? Ты от танчиков отвлекись, и немного подумай что есть люди которые знакомы со службой в армии, С Припятью, и много чем другим)))
Сказочник колхозный, может на девок и производило впечатлении что ты в армии в штабе отирался...
Курчатов Буховецкий.

58-Ivanych > в свете того, что "атаку на Змеиный" продавил [s]лично Пу[/s] Кевенский по приказу бриттов - ну почему бы и нет ? Просто как возможный (по определению возможного т-щем Сталиным) вариант.

Бриты могли передать и кое-какое технологическое оборудование для выделения плутония из ОЯТ.
Хотя здесь - самое узкое место моей фантастики.
Как ни крутись - но это целое производство, пусть и не крупнотоннажное. Что-то типа опытно-промышленной установки.

[quote=2022;48833972]Сказочник колхозный, может на девок и производило впечатлении что ты в армии в штабе отирался...[/quote]
все это васе было говорено десятки раз. вася не меняется с годами
[img]https://sun9-66.userapi.com/s/v1/if2/lRJd39yUSBUPTCSqe22P0e6BesLuUjHGzM5ChN-6r1xNe1_1oqgo4nEMZ-y1p4-H3ylDM3VKAtSwm9EdbWcWZR2p.jpg?size=1453x145&quality=95&type=album[/img]

63-Ivanych > укры - вроде бы - помогали с ЯО "детям Ким Ир Сена". Какие-то заделы наверняка есть.
З.Ы, "Все страхи мира", ЕМНИП. Клэнси.

[quote=Ivanych;48833962] Бомба достаточно совершенная, не тот неуклюжий шар, опутанный проводами:[/quote]
Кстати, я не очень удачно выразился. Неуклюжий шар тоже рассчитан на плутоний оружейного качества, а не реакторного.
Так что, любая конструкция, переданная хохлам из британских музеев при начинении реакторным плутонием даст "пшик" в несколько десятков-сотен тонн.

[quote=Winny;48834019]укры - вроде бы - помогали с ЯО "детям Ким Ир Сена".[/quote]
В этом я не очень уверен, но всё же Украина - индустриальная страна, с неплохой наукой и инженерией. Так что...

67-Ivanych > не написал, что речь за 90-е.
66-Ivanych > чем примитивнее конструкция, тем выше требования к делящемуся материалу.

[quote=Winny;48834034] чем примитивнее конструкция, тем выше требования к делящемуся материалу.[/quote]
Не обязательно. Помнишь, наш(а) незабвенная Л учил(а) нас, что современные компактные конструкции, особенно зарядов малой мощности, имеют столь тонкую настройку процессов, что вероятность их штатной работы (и так-то носящей вероятностный характер), отображается в виде кривой Гаусса, выродившейся из колокола в некое подобие иглы.

68-Winny > почему?

[quote=Ivanych;48832981]Второй комментарий никак не могу выдрать из Телеграма в виде ссылки. Начнём хотя бы с этого. [/quote]
Третий момент, надо так понимать, будет про участие рептилоидов на стороне коллективного Запада? Так сказать, по нарастанию идиотизма...

70-Dimentiy > я это по поводу иллюстраций Иваныча вообще-то - первого образца и гораздо более свежего.
В случае, если нужен максимальный КПД, то ограниченность знаний и технологий - высокие требования к исходникам. На Манхэттен, ЕМНИП, потребовалось около 40 тонн золота в кач-ве проводочков. Наши полупроводники содержали золото по причинам невысокого качества исходного материала и (не)стабильности технологии.
Но если нужна "хлопушка" - требование снимается.
69-Ivanych > и тем не менее современные знания, материалы и технологии позволяют им штатно "работать".
Я не спорю, одного плутония "военной" чистоты мало.

72-Winny > на Манхэттен вроде как серебро из Форт-Нокса доставляли. И это было связано не с самой конструкцией бомбы, а с обогащением материала.
У Малыша и Толстяка кажется прореагировало около 1 процента Урана и Плутония соответственно. Но я вот не пойму как более чистый материал может упростить конструкцию? Но может я чего не понимаю?

[quote=Ivanych;48833878]Первые плутониевые заряды[/quote]

А чио про Стронций скажешь?

73-Dimentiy > ИМХО, если ты не знаешь (а откуда тебе поначалу их знать ?) тонкостей процесса, то чем чище материал, тем меньше побочные эффекты.

75-Winny > ну 238 в принципе не взорвется. Но речь же вроде шла за конструкцию? Как конструкция упрощается с увеличением обогащения?

76-Dimentiy >
Простота конструкции это иплозивный заряд бомба,из плутлния. который намного сложней получить чем 90 процентный уран 235.
Но заставить рвануть эффективно урановую бомбу намного сложнее чем имплозивную.
Именно поэтому тонкости устройства такой бомбы на уровне слухов.

76-Dimentiy > не упрощается. Поначалу она неизбежно примитивная, что вовсе не значит простая.
С чем бы сравнить ...
Ну вот процессор БЭСМ-6 и Пентиум, если такое сравнение уместно.

[quote=Falcon;48834108]Простота конструкции[/quote]
О! Вот и дипломированные ядерщики подтянулись... бгггг

Камрады, обогащение в случае плутония означает снижение содержания изотопа 240, который имеет некоторые вредные свойства. Одно из них - сильно греется. Организация теплоотвода от плутониевого ядра - дополнительная головная боль. Самое неприятное - при нагреве стабильная дельта-фаза плутония переходит в более плотную альфа-фазу. Что может привести к разного рода неприятностям, самая простая из которых - образование пустот в отливке. Каковые пустоты нарушат прохождение волны сжатия при работе.
Ну и всякое такое ещё.