| 0
- 15.01.2017 - 12:57
|
Алексей Кнедляковский, московский художник-акционист, уже 3 года живущий в Краснодаре, провел в этом городе, не славящемся богатством художественной жизни, акцию "Новый чекист". В День работников служб государственной безопасности он прикрепил крест на постамент памятника Дзержинскому. Памятник нисколько не пострадал, но акция взбесила руководство спецслужб. Кнедляковского и его товарища Виктора Чирикова задержали, обвинили в хулиганстве и приговорили к 15 суткам административного ареста. И Чириков, и Кнедляковский заявляли о плохих условиях содержания в спецприемнике №1 Краснодара, оба держали голодовку. http://www.svoboda.org/a/28231834.html     | | |
| 201
- 16.01.2017 - 19:48
| К веге-фиме в Одессу поедешь? | | |
| 202
- 16.01.2017 - 20:00
| таких дебилов своих хватает там)) | | |
| 203
- 16.01.2017 - 20:02
| 221-внезапный лось >фима-петя тому подтверждение | | |
| 204
- 16.01.2017 - 20:36
| Цитата:
| | |
| 205
- 16.01.2017 - 22:17
| Цитата:
| | |
| banned 206
- 16.01.2017 - 22:51
| 224-kapysta >Идиот,Франция Павленского выдаст. | | |
| banned 208
- 16.01.2017 - 23:13
| 226-Дед Мазай без Зайцев >Если Россия предьявит достаточные основания по уголовному делу,то и Израиль выдаст.Хотя с ним договора о выдачи нет и интерполу в этом отношении не подчиняются.По их желанию. | | |
| banned 210
- 16.01.2017 - 23:28
| 228-Дед Мазай без Зайцев >А Дизя при чём? Его со мной не было. | | |
| 212
- 17.01.2017 - 10:52
| 229-масон 62 > Чирик так все таки я не пойму смысла зачем было крест Феликсу цеплять, какова тут смысловая нагрузка которую Вы преследовали? | | |
| 213
- 17.01.2017 - 17:53
|
Это же Чирика кент? https://news.mail.ru/incident/28456769/?frommail=1 | | |
| 214
- 17.01.2017 - 18:10
| Цитата:
| | |
| 215
- 17.01.2017 - 19:16
|
214-kaldyr > ТЫ ПРЕКРАЩАЙ ТУТ СМУТУ РАЗВОДИТЬ Всех на уйх отсуда? а Чирик пусть останется он у нас же родной | | |
| 216
- 17.01.2017 - 19:32
| Цитата:
| | |
| banned 217
- 17.01.2017 - 20:50
| Цитата:
на постановление по делу об административном правонарушении 25 декабря 2016 года судьей Ленинского районного суда г. Краснодара Буренко С.В. было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении моего подзащитного – Чирикова Виктора Викторовича, 1962 г.р. (Приложение №2) Данным постановлением Чирикова В.В. был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток (далее «Постановление»). Считаю данное Постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим причинам. 25 декабря 2016 г. (воскресение) судебное заседание проходило фактически в закрытом режиме, единственный защитник Чирикова В.В. в здание суда допущен не был, не смотря на то, что судья Буренко В.В. был до судебного заседания уведомлен о том, что адвокат задержанного - Аванесян А.В. по соглашению прибыл в суд с ордером и желает ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении и участвовать в судебном заседании. Также в здание суда не были допущены СМИ,жена Чирикова В.В. , и его друг – гр-н. Суганеев Павел Владимирович, 1983 г.р., которые могут подтвердить факт и содержание разговора адвоката с судьей Буренко С.В. состоявшегося на пороге суда под камерой наружного наблюдения расположенной на фасаде здания. Заявить устное или письменное ходатайство об участии в деле в качестве защитника было невозможно, т.к. вход в здание суда был открыт в этот день только для аппарата суда и службы конвоя. Суд проигнорировал письменные замечания Чирикова В.В. к Протоколу № 532088 от 24.12.2016 г. в которых он четко изъявил свое желание ознакомиться с материалами дела и воспользоваться помощью защитника. Таким образом, Чириков В.В. был лишен права на защиту и на квалифицированную юридическую помощь. В обжалуемом Постановлении суд утверждает, что «20 декабря 2016 года в 12:32 был выявлен Чириков В.В., который находился возле памятника по ул. Дзержинского д.1». Это утверждение не основано на факте и является вымыслом либо предположением, т.к. материалами дела не установлено фактическое местонахождение Чирикова В.В. по указанному адресу в указанное время. Протокол об административном правонарушении в отношении Чирикова В.В. был составлен в день его задержания - 24 декабря 2016 года, т.е. спустя четыре дня обнаружения фото с памятником в Сети. Сам Чириков В.В. отрицает, что находился в указанное время возле памятника Дзержинскому Ф.Э., что устанавливал на него какой бы то ни было знак, либо осуществлял фотосъемку этого объекта и выкладывал фото в социальных сетях и пр.. Чириков В.В. действительно был 20 декабря 2016 года в г. Краснодаре, пользовался своим автомобилем ВАЗ 2106 , и передвигался по ул. Красной в сторону кинотеатра «Аврора» на т.н. «книжный рынок в Третьяковской роще» где и пробыл от 1,5 до 2-х часов, приобретя книгу «Сумерки Богов» (автор Эрих Фромм) и вернулся домой, но это никаким образом не образует состав административного правонарушения. Кроме того, привлеченный к административной ответственности гр-н Кнедляковский А.П. на которое суд указывает как на лицо, действовавшее совместно с Чириковым В.В. также опровергает участие моего подзащитного в действиях, описанных в Постановлении. Судья Буренко С.В. в Постановлении на л.1. ссылается на страницу Алексея Кнедляковского в социальной сети «Facebook» и делает вывод о том, что она принадлежит Кнедляковскому А.П., однако каким образом это обстоятельство относится к Чирикову В.В. и какой характер взаимоотношений, если таковые вообще имеются между указанными лицами, он раскрывать не стал. Получается, что единственным доводом суда о причастности Чирикова В.В. к инкриминируемому деянию является тот факт, что машина последнего 20 декабря 2016 года в 11 часов 07 минут, т.е. за полтора часа час до предполагаемой установки креста на памятнике Ф. Дзержинскому, проехала по одной из самых оживленных улиц города – улице Красной в сторону ул. Бабушкина. В обжалуемом Постановлении суд указал, что Чириков В.В. 20.12.2016 г. в 12:32 «прикрепил на лицевую сторону памятника им. Ф. Дзержинскому предмет в виде креста» (л.1 Постановления), однако ниже суд уже указывает, что «Чириков В.В. фотографировал памятник с прикрепленным к нему крестом» (л. 2 Постановления). Вину за какие именно конкретные действия Чирикова В.В. суд признал установленной осталось также неизвестным. Суд также проигнорировал содержание Рапорта майора полиции Гиясова Э.М. находящегося на стр. 40 дела об административном правонарушении № 5-2325/16 в котором указано, что «к памятнику подошел еще один молодой человек…второй парень осуществлял фотографирование…» Чирикову В.В. 54 (!) года и под описание молодого человека он вряд ли подходит. Все записи камер видео наблюдения, на которые постоянно идет ссылка в материалах дела, «Безопасный город», камеры № 24, 25, 19, 17, расположенные на аллее по ул. Красной, а также записи камер магазина «Испания» расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Шоссе Нефтяннков 1 были согласно Рапорту Гиясова Э.М. изъяты и осмотрены. Однако в материалах дела отсутствуют подобные акты изъятия, впрочем как и сами видеозаписи. Странно, ведь именно на них как утверждает полиция, они уверенно опознали Чирикова В.В. и на которых якобы виден сам процесс установки креста. Примечательно и то, что в тексте рапорта Зам.начальника уголовного розыска,майора полиции Сахно С.В. (л. 4-5) указано, что на видеозаписи магазина «Испания» на которой якобы видно как Чириков В.В. прикрепляет крест к памятнику указано время 11 часов 48 минут, тогда как суд в своем Постановлении указывает время совершения административного правонарушения – 12 часов 32 минуты. В том же рапорте майора полиции Гиясова Э.М. указано, что осмотр записей видеонаблюдения производился совместно с сотрудником ФСБ по Краснодарскому краю Коробовым Р.В., однако в материалах дела нет ни рапорта самого Коробова Р.В. ни какого либо упоминания об участии УФСБ России по КК в мероприятиях в рамках административного производства. Когда, кем и по каким признакам был опознан Чириков В.В. на видеозаписях суд выяснять не стал. Кроме того он должен был критически отнестись к видеозаписям, которые сам не видел и про которых сами сотрудники полиции сообщали, что: «примет рассмотреть не представилось возможным, так как камеры находятся на отдаленном расстоянии.» (л.д. 40). В материалах дела сотрудники полиции неоднократно указывали, что Чириков В.В. действовал совместно с молодым человеком одетого в белую шапку. (л.д. 4), однако на фото в материалах дела ни один из лиц не одет в головной убор согласно этому описанию. Суд даже при таких противоречивых данных не допросил ни одно лицо составлявшее указанные документы, не истребовал видеозаписи, а просто принял на веру голословные утверждения сотрудников полиции и плохого качества и содержания фото, сделанные неустановленными лицами в неустановленное время с мониторов неустановленных компьютеров. Суд в своем Постановлении указывает, что Чириков В.В. своими действиями якобы причинил «порчу мемориального монумента». Материалами дела не установлено размер ущерба нанесенного прикрепленным к памятнику предметом или стоимость работ по придание памятнику первоначального вида, также не установлено насколько этот предмет «изменил внешний вид памятника», как указал судья Буренко С.В. (л.2 Постановления). 26 декабря 2016 года указанный памятник был осмотрен защитником. Никаких следов повреждения монумента либо следов ремонтно-восстановительных работ обнаружено не было, что зафиксировано результатами фотосъемки. (Приложение №3). В протоколе осмотра места происшествия также четко указано, что никаких повреждений на памятнике не обнаружено. В нарушение положений п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ не было установлено время совершения административного правонарушения, а именно – время установки предмета в виде креста на лицевую сторону памятника. Суд принял на веру ничем не подверженное утверждение сотрудников полиции о том, что «Чириков В.В. прикрепил предмет в виде креста именно в 12 часов 32 минуты.» Пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит и способ его совершения. Суд этого не сделал, хотя должен был установить способ крепежа предмета, тем более что он мог повлечь, как указал суд порчу мемориального памятника и изменения внешнего его вида. Необходимые в подобных случаях экспертизы судом не назначались, в материалах дела они также отсутствуют. В данном случае отсутствует как таковое событие административного правонарушения - мелкое хулиганство. В материалах проверки нет подтвержденных сведений о том, что Чириков В.В. нецензурно выражался в общественном месте, что он оскорблял кого либо или приставал к гражданам или повреждал их имущество. Судом не установлено где фактически находится тот самый предмет в виде креста, который виден на фотографии из сети Интернет. Суд не установил действительно ли предмет был прикреплен к памятнику, а не был всего лишь наложен на фотографию памятника Ф. Дзержинского путем монтажа. Суд не установил, сколько по времени крест находился на памятнике и действительно ли какие либо граждане смогли его там увидеть, а уж тем более почувствовать неуважение к себе и к обществу в целом. Суд голословно утверждает, что установка предмета на вид сходным с католическим крестом размером предположительно 30 на 20 см. на памятник размером примерно 4 на 1,5 метра может каким-то образом «выразить явное неуважение к обществу» (л.1 Постановления). Сам по себе элемент в виде т.н. «католического креста» не может являться оскорбительным и присутствует на многих памятниках г. Краснодара. Например, таких как Памятнике Петру и Февронии Муромским на ул. Стасова, Памятнике Екатерине II в Екатерининском сквере, памятнике грекам-жертвам политических репрессий на Всесвятском кладбище, памятнике Святой Великомученице Екатерине на ул. Красной и многих других. Кроме того, из биографии самого Дзержинского Ф.Э. (1877-1926) следует, что он сам длительное время исповедовал католицизм. Предположу, что судья Буренко С.В. посчитал, что крест, приклеенный кем-то на памятник основателя органов ВЧК-ФСБ мог оскорбить чувства отмечавших 20-го декабря профессиональный праздник сотрудников государственной безопасности. Однако в материалах дела отсутствуют опросы лиц из их числа либо обращения и заявления. Возможно, он посчитал, что религиозные культы в наше время и их символика не имеют ничего общего с органами ФСБ России? Однако и тут следует отметить, что это не так. «23 декабря 2016 года на юге Москвы был освящен крест для главного купола храма в честь погибших сотрудников спецслужб. В мероприятии примут участие сотрудники Департамента военной контрразведки ФСБ России, ветераны Службы и слушатели Голицынского пограничного института ФСБ. (Москва. 23 декабря. ИНТЕРФАКС, http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=65606). | | |
| banned 218
- 17.01.2017 - 20:52
|
+217) На стыке эпох и идеологий невозможно без экспертной оценки и тщательного подхода однозначно утверждать, что крест на памятник Дзержинскому Ф.Э. может является источником неуважения к обществу как утверждает судья Буренко С.В., а вот например двуглавый орел на Памятнике Пограничникам в сквере Пограничникам таким источником для родственников советских пограничников уже не является. Как можно утверждать, что состав административного правонарушения образует приклеенный крест, повлекший якобы порчу мемориального монумента Ф. Дзержинского, тогда как памятник тому же Дзержинскому Ф.Э. на Лубянской площади был вообще демонтирован и установлен в н.в. в центре столицы в парке «Музеон» на Крымском Валу. Кстати надписи, сделанные на памятнике во время акций протеста и демонстраций 1991 года, и кажущиеся на первый взгляд следами вандализма, оставлены умышленно, поскольку являются таким же историческим материалом, как и сама скульптура. Уверен, что никому и в голову не придет сажать человека на 15 суток за то, что он выложит фото с оскорбительными надписями на этом памятнике на своей страничке в Интернете. В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, необходимо исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Материалы дела об административном правонарушении должным образом судом не проверены, не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, судом не выполнены требования ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, что привело к существенному нарушению права Чирикова В.В. на защиту. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Судья Буренко С.В. не выполнил возложенную на него законом обязанность и нарушил тем самым права и свободы гражданина России. Согласно тому же Постановлению Пленума ВС России «При назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности». Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, что ответчику была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 марта 2012 г. "Дело "Карпенко (Karpenko) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 3 мая 2012 г. "Дело "Салихов (Salikhov) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 апреля 2013 г. "Дело "Евгений Иванов (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации"). Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были (Постановление Верховного Суда РФ от 26.01.2016 N 83-АД16-1). При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, ПРОШУ СУД: Вынести решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, вынесенного судьей Ленинского районного суда Буренко С.В. 25 декабря 2016 г. в отношении Чирикова Виктора Викторовича и производство по делу прекратить. | | |
| 219
- 17.01.2017 - 20:58
| 217)-18)- ну нифига сибе?.. реально думаешь, что это кто-то будет четать?.. (не грузите, уважаемый, публику.., оне после трудового дня..) | | |
| 220
- 17.01.2017 - 21:32
| Это естественное мнение одной стороны. Для большей объективности нужно выложить скан протокола об АП и Постановления судьи по делу. | | |
| banned 221
- 17.01.2017 - 22:03
| 220-Аспид46 >Заберу из суда,выложу. | | |
| banned 222
- 17.01.2017 - 23:43
|
220-Аспид46 > Этого хватит?:)) | | |
| banned 223
- 17.01.2017 - 23:47
|  | | |
| 224
- 17.01.2017 - 23:48
| Цитата:
| | |
| banned 225
- 17.01.2017 - 23:50
|
Постановление:  | | |
| banned 226
- 17.01.2017 - 23:52
| 224-Нарт >По беспределу,всё возможно.И ты "От тюрьмы,и от сумы" не зарекайся. | | |
| banned 227
- 17.01.2017 - 23:56
| Цитата:
| | |
| 228
- 17.01.2017 - 23:58
| Цитата:
| | |
| banned 229
- 18.01.2017 - 00:02
| Цитата:
| | |
| banned 230
- 18.01.2017 - 00:10
| 228-Нарт >229-Технолог >Что то вы зашуганые какие то.Разве в застенках бьют? Если будет такое безобразие,обязательно с ним поборемся.Если вас бьют,скажите.Не стесняйтесь. | | |
| banned 231
- 18.01.2017 - 00:28
|  | | |
| 232
- 18.01.2017 - 00:43
| Цитата:
| | |
| 233
- 18.01.2017 - 00:49
| +232)- чего далеко ходить? - в этой теме кто-то фотку в суде уже вывесил.. вы только на взгляды их посмотрите: тот, который справа за спиной, видимо, уже привыкший.., а слева пацан очевидно ссыт героя (по крайней мере, в глубоком недоумении..) очень им, полицейским, трудно с этой публикой..(бо болезную публику оправдают и пожалеют.., а их накажут..) | | |
| 234
- 18.01.2017 - 01:00
|
230-масон 62 > Неплохо жалоба написана мне понравилось Главное теперь тебе не останавливаться на полпути и ЖОСТКО наказать судью и ментов сфабриковавших против тебя это грязное политическое дело Ясно что посадили Чирика по заказу никаких против него доказательств НЕТ!!!!!! | | |
| 235
- 18.01.2017 - 01:25
| Цитата:
| | |
| 236
- 18.01.2017 - 01:52
|
Так я не понял, масон... Зассал что ли признать содеяное? Ппц... а как дысал. Тьфу, халтурщик. | | |
| 237
- 18.01.2017 - 01:59
| думаю, да.. (немного сам свои мозги выправил.. и зассал.., а может жена сковородой постучала и вправила.., художнег в париж поедет без него..) | | |
| 238
- 18.01.2017 - 07:14
| А чем масон лучше чиновников уходящих от ответственности, которые сбили детей на пешеходном переходе или получившие взятку, или построившие незаконно дачу на берегу моря? Если он сам тут хвастался про этот флешмоб с крестом, а теперь я не я и жопа не моя. | | |
| banned 239
- 18.01.2017 - 08:01
| 236-Снег >238-Палач > А шо не так?! Я так и написал что правонарушение не совершал.Сулья меня не спрашивал,вешал или нет крест.А признаюсь ли что совершал мелкое хулиганство? А хулиганства в деяниях нету. А если и есть,то бремя доказательств на стороне обвинения.Этих доказательств тоже нет. | | |
| 240
- 18.01.2017 - 08:55
|
239-масон 62 >нет, ты знал на что шел. Ты знал, что будет наказание. Главное было показать гнев властей. Ты его добился. Ты справедливо оттарабанил свое наказание. В чем проблема? За осквернение памятника в Америке ты бы схлопотал уголовку. А здесь вам главное собрать на себя кучу фактов беспредела властей и вперед просить политического убежища. Ведь смысл в этом? Да, масон? Какая к черту справедливость? Какая к черту борьба с коррупцией? Все предатели в ВОВ не мечтали жить в СССР, они мечтали жить в шикарной Германии. А на СССР им было насрать. | | |
| banned 241
- 18.01.2017 - 09:03
| 240-Палач >Я знал что будет наказание за...ни за что.Потому что данное деяние не содержит события правонарушения,как такового.Учи матчасть (законы своей любимой страны) | | |
| 242
- 18.01.2017 - 09:24
| Цитата:
 то это сборник разных аффтаров, причём Фромм там представлен одной работой "Психоанализ и религия". Брешет поциент, как сивый мерин. Расстрелять, всенепременно расстрелять. | | |
| 243
- 18.01.2017 - 09:40
|
Ну так и сознайся в своем деянии, и доказывай что ничего противозаконного не было. А то со стороны выглядит как прокурор берущий взятки. А вообще мне моя страна тоже не сильно нравится. Я просто работаю и не лезу против шерсти. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
