| 0
- 10.04.2020 - 08:13
|
Преступные группировки организованные. На сходках они совместно принимают (голосованием?) свой устав, в котором оговаривают условия совместной "работы", величину взноса в общую кассу, оговаривают суммы для оказания помощи "своим" зэкам, выбирают кассира, .... Естественно, что обязательное требование для зэков - выполнение правил "по-понятиям", а соблюдение законов государственных или международных не требуется. Общество борется с преступными группировками, задерживает, наказывает задержанных ... и у зеков не возникает сомнения, что если "не повезёт", то за их действия грозит тюрьма. Государство не должно жить "по-понятиям". В государстве действуют законы. Если государственный деятель собирает сходку и провозглашает, что он не обязан подчиняться международным законам, а законы государственные выше международных, то он начинает "жить но понятиям" и граждане этого государства теряют свои права и этих граждан не защитит никто.     | | |
| 41
- 11.04.2020 - 09:41
| 37-Легыч > Вы не возражаете, что Путина посадить нужно, но считаете, что Международный Суд в Гааге с такой птицей не справится? :) | | |
| 42
- 11.04.2020 - 09:43
| Ты и Чукчу помнишь умным, вменяемым собеседником... Может это просто особенности твоей памяти - сохранять только хорошее? | | |
| 43
- 11.04.2020 - 09:44
|
41-SteveS > Задам классический вопрос: А судьи кто? И какое отношение имеет Путин к сбитому украми Боингу? | | |
| 44
- 11.04.2020 - 09:48
|
42-Альфа и Омега > | | |
| 45
- 11.04.2020 - 09:51
| Цитата:
А что до Путина... а за что его сажать? | | |
| 46
- 11.04.2020 - 09:57
|
43-Альфа и Омега > Я не хочу вступать в болтовню. Не юлите, а отвечайте прямо на вопрос. Если Вы судебный эксперт, то где Вы учились, когда, какая Ваша экспертная практика? Вы знакомы с конкретными материалами дела о Боинге или только читали случайные мнения других? | | |
| 47
- 11.04.2020 - 10:00
| Цитата:
Мало?) | | |
| 48
- 11.04.2020 - 10:02
| А Стивес разве пиндос? Ну хотя бы пропиндос? Или подпиндос? | | |
| 49
- 11.04.2020 - 10:09
|
46-SteveS > верну вопрос: А Вы судебный эксперт? Где Вы учились, когда, какая Ваша экспертная практика? Вы знакомы с конкретными материалами дела о Боинге или только читали случайные мнения других? Так почему Вы уже приговорили Путина, если даже в материалах этого гаагского позорища нет ни единого упоминания, ни единого намёка про Путина? И, таки да, я знакомился с конкретными материалами, представленными JIT. Там такого науеверчено, что даже окружной суд планокуров 5 лет подряд материалы заворачивает на доследование. | | |
| 50
- 11.04.2020 - 10:10
| 48-Легыч > нет, просто неадекват, которому бабы не дают (судя по темам). | | |
| 51
- 11.04.2020 - 10:11
| Цитата:
| | |
| 52
- 11.04.2020 - 10:15
|
48-Легыч > Он ярый антипутинец, причём не в политическом смысле, а в личном. Как если Путин его когда-то изобидел. Вот, например, его посты по Скрипалям. SteveS 15.03.2018 - "Англия сначала предложила России совместно разобраться с вопросом и попросила предоставить подробную информацию об остатках химического оружия, произведенного в России ранее по проекту "Новичок". Подробная информация включает и данные о стандартных лабораторных образцах, их перемещении, использовании и утилизации, поскольку количество опасного вещества в стандартных образцах не уступает летальным дозам. В ответ Путин корчит из себя непонимающего и просит прислать ему образцы того вещества, которое было обнаружено в биологических образцах и доказано, что именно им были отравлены Скрипаль и его дочь. Я считаю, что, если Путину скрывать было нечего, должен был собрать группу компетентных специалистов (не политиков-горлопанов!), изложить проблему, спросить их мнение и рекомендации, как доказательно опровергнуть неявное обвинение (в сторону России) в терроризме с применением химического оружия. Нужно было действовать не по-понятиям, а создать совместную с Англией професиональную комиссию и предоставить специалистам условия для выполнения совместных исследований." Гена 118 - 15.03.2018 - "Поймите главное: никак нельзя опровергнуть голословное обвинение. Если джентльмен скажет, что на орбите между Землёй и Марсом летает фарфоровый чайник, то КАК можно опровергнуть его заявление? Представить данные всех телескопов за 100 лет? Так джентльмен скажет, что чайник маленький и существующие телескопы не имеют нужного разрешения. А ответ: дык, покажите САМИ нам этот чайник - джентльмен с фырканьем отметает." | | |
| 53
- 11.04.2020 - 10:38
| Цитата:
Так и шо? | | |
| 54
- 11.04.2020 - 10:39
| Цитата:
| | |
| 55
- 11.04.2020 - 10:40
| Цитата:
| | |
| 56
- 11.04.2020 - 10:43
| Цитата:
| | |
| 57
- 11.04.2020 - 10:46
| и Техас Мексике... | | |
| 58
- 11.04.2020 - 22:57
|
Как не крути, но почти все комментаторы "свободно" выражают своё мнение об авторе поста, чтобы трусливо обойти вопрос по теме поста. -(:. Страшно вам, да? Побаиваетесь выразить своё мнение о жизни "по понятиям" ? А то ночью воронок подъедет, возьмут вас под мышки, ..., в итоге расправятся, и все соседи вас быстро забудут. Путин приучил вас жить "по его понятиям" и не "вякать". Он тоже побаивается. Кого он побаивается? Он побаивается Гаагского трибунала; он побаивается и вас, потому что уже неспособен руководить огромной страной и свёл свою активность к поиску путей самосохранения. ============= Прикрываю я тему. | | |
| Модератор 59
- 11.04.2020 - 23:11
| Ты лучше щитовидку проверь.. | | |
| 60
- 11.04.2020 - 23:14
|
58-SteveS > то есть все тупые, трусливые дегенараты, один SteveS в белом, на белом коне? А может просто автор КГ/АМ? ;) | | |
| 61
- 11.04.2020 - 23:20
| Цитата:
в июле 2001 года суд признал его страдающим старческим слабоумием, что послужило причиной освобождения от привлечения к уголовной ответственности. | | |
| 62
- 11.04.2020 - 23:20
| Цитата:
| | |
| 63
- 12.04.2020 - 00:01
|
59- > 60- > 62- > Не стесняйтесь. Наберитесь смелости и попробуйте что-то СВОЁ сказать по теме поста. Если уже не получается хотя-бы промычать по теме, то промолчите. :) | | |
| Модератор 64
- 12.04.2020 - 00:07
| 63-SteveS >по какой теме? Сфоомулируй её как-то яснее... Что ты хочешь сказать? Разверни как-то мыслю... Если тебе есть что разворачивать, конечно.. | | |
| 65
- 12.04.2020 - 00:38
|
64-NoThanks > Путинская шайка узурпировала власть в Российской Федерации. Желательно, чтобы Вы лично обратили внимание, что мы не на бандитской сходке, не делим награбленное и не "тыкаем" для самоутверждения. | | |
| Модератор 66
- 12.04.2020 - 00:45
|
Если ты про приоритет права РФ над так называемым международным правом, то я тебе могу ответить сразу много чего.. Во первых, никакой системы международного права в полном смысле этого слова не существует. Система права предполагает гарантированные права, вмененные обязанности и императивную меру ответственности.. А для всего этого нужна система институтов, обладающих монополией на следствие, правоприменение, суд и исполнение решений суда.. Иными словами, для функционирования системы права тебе нужно единое следствие, единый суд и единая служба исполнения наказаний.. Ничего подобного в международном масштабе не существует.. Каждая страна может выполнять только те условия, которые сама согласилась выполнять.. И каждая страна может по своему усмотрению выйти из любых подписанных соглашений и каждая страна может даже просто перестать выполнять любые договорённости.. Это называется суверенитет, который обеспечивается исключительно реальными возможностями армии, экономики и другими рычагами влияния...я не какими-то системами права.. При этом в любом государстве существует государственная монополия на осуществление следственных, судебных и пенитенциарных функций.. То есть никакой гражданин ни в одном государстве не обладает суверенитетом от этого государства, подобным тому, которым обладают сами государства.. Именно поэтому систему международных НПА называть правовой системой - не совсем корректно и именно поэтому твоя аналогия внутри государственных и меж государственных сношений - не верна... Это какбе первое.. Второе.. Люди осознанно пришли к созданию своих внутренних правовых систем и к делегированию государству, как системе институтов, эксклюзивных полномочий и монополии на применение силы, у силу того, что это представляется людям наиболее выгодным и разумным решением.. Наделение государства такими функциями лишает граждан суверенитета, но зато даёт в определённых рамках и с определёнными оговорками, безопасность и законность.. Попытки создать таки международную правовую систему, которая давала бы безопасность и законность на межгосударственном уровне, предпринимались, в основном после мировых войн, в фоне кризиса безопасности и потребности в законности.. Но очень быстро эти попытки терпели крах в силу жажды наживы, власти и влияния отдельных государств, которые не готовы были жертвовать частью своего суверенитета ради общей безопасности.. И чуть более чем всегда инициатором этого процесса были европейские государства и, позднее, США.. , таким образом, именно это и можно назвать "западными ценностями" в общем виде.. А не что-то другое, что приходит и уходит, меняется и отменяется, но неизменным остаётся одно: запад не только не готов отказываться от суверенитета в пользу общей безопасности, но и наоборот - стремится укреплять свой суверенитет за счёт суверенитетов других стран.. То есть, если пользоваться твоей терминологией, живёт не по закону, а по понятиям.. По своим личным понятиям.. И в таких условиях никакого международного закона быть не может в принципе.. По определению.. В этих условиях любое следование некому международному закону - это односторонний отказ от собственного суверенитета без каких либо встречных обязательств международных партнёров.. Против такого положения дел все последние десятилетия выступали многие граждане РФ.. Как в публичном поле, так и на своих кухнях и на своих форумах.. В том числе, против этого выступали и многие оппозиционеры действующей власти, указывая на добровольный отказ от суверенитета как на слабость власти.. Сейчас гражданам РФ представлена возможность выразить мнение по этому вопросу и закрепить свое мнение в положениях основного закона страны.. Это какбе второе.. Третье.. В указанных условиях естественным образом формируются пусть временные, но союзники по интересам.. Между которыми договорённости формируются с учетом интересов друг друга и эти договорённости реально соблюдаются.. То есть закон реально работает среди тех, кто добровольно готов этот закон соблюдать.. Но в условиях переменчивости интересов все участники процесса стремятся оставить себе право действовать по обстановке и не связывают себя по рукам и ногам.. Поскольку коллективный запад пользуется добровольным отказом от суверенитета некоторых стран в личных целях, а не в целях международной стабильности.. Этот процесс является логичным и неизбежным следствием политики Запада и по сути - это действительно распад того, что называлось международным правом.. И называется это не жизнью по понятиям, а созданием новой системы права.. Поскольку прошлая система не доказала своей эффективности.. А раз так, значит от неё отказываются и создают новую.. И виноват в этом тот, кто использовал систему не во благо, а лишь для личного обогащения и влияния.. Это вроде бы третье... Можешь ответить, если есть чем)) | | |
| Модератор 67
- 12.04.2020 - 00:51
| 65-SteveS >это не более чем твои фантазии.. Очень далекие от реальности.. Легетимность президента РФ не ставится под сомнение ни одной международной структурой и ни одной организацией внутри рф.. Для этого нет никаких оснований.. Об этом говорят только отдельные несогласные с рядом решений президента и говорят это они лишь от бессилия и отсутствия реальных аргументов.. Это пустая досужая болтовня.. Если мне не нравится президент, это ещё не значит что он нелегетимен.. Это лишь значит, что мои политические взгляды отличаются от взглядов большинства на момент предыдущих выборов. Это нормальный демократический процесс.. Попытки все это представить как некую нелегитимность - от незрелости и отчаяния.. | | |
| 68
- 12.04.2020 - 01:14
|
66-NoThanks > Вы не хотите обсуждать тему, а хотите поговорить о Ваших мыслях? Я Вас и не заставляю обсуждать. Когда Вы захотите и когда у меня появится время, я постараюсь поучаствовать в дискуссии. | | |
| 69
- 12.04.2020 - 01:45
| Цитата:
Изложи: а) источник своего, такого непоколебимого знания, убеждённости; б) подтверди свою точку зрения аргументами. Сможешь - будет о чём дискутировать. Не способен - ну, тогда это не тема, не затравка для обсуждения, а просто плевок на вентилятор человека, который долго и упорно питался дерьмом из всяких клозетов по принципу "где вонючей, там и ем". | | |
| 70
- 12.04.2020 - 05:19
| 68-SteveS > просто присутствующие в этой теме не считают Ваши, эээ, мысли соответствующими истине. С равным успехом можете ждать обсуждения по теме "сумма углов треугольника в Евклидовой геометрии не равна 180 град". | | |
| 71
- 12.04.2020 - 05:57
| Цитата:
Стыд и позор. | | |
| 72
- 12.04.2020 - 06:08
|
71-Aeros > | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
