К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Чиста один пазитиф ::: Слава Путину! Слава его ЕР!

Гость
0 - 28.11.2012 - 16:48
рабатаю за Винню:
http://expert.ru/expert/2012/47/myi-...zvodim/?n=7743
статья большая копипастить нет смысла..



Гость
81 - 30.11.2012 - 11:43
Цитата:
Сообщение от Winny Посмотреть сообщение
то СССР 30-х - 50-х
Да хоть 20-х (а про Бразилию можно и поспорить, ты про нее ничего не знаешь), что это меняет по сути? Во всех странах, где несменяемость власти - высокая коррупция и маргинализация с точки зрения прогресса. Контр-пример ты привести не можешь, кстати.
82 - 30.11.2012 - 11:44
4-kum >та ты шо?Не в восторге?Вот блин.А вопрос можно?Какие именно америкосы?Которые побогаче,але победнее?
83 - 30.11.2012 - 11:52
Цитата:
Сообщение от kum Посмотреть сообщение
что это меняет по сути?
А всё. Вчера (по историческим меркам) было аграрная формация, сегодня - индустриал. Это как вчера ты ползал, а сегодня пошёл - и потом всю жизнь уже ничего более в этом направлении не достигнешь, даже деградируешь :) Не забывай про соотн-е 80/20, и всё поймёшь.
Гость
84 - 30.11.2012 - 11:58
83-Winny >Ты мог бы изъясняться не загадками, а писать нормально...
Гость
85 - 30.11.2012 - 12:00
83-Winny >Пример привести можешь,где несменяемость власти и одновременно низкий рейтинг коррупции (хотя бы меньше 80)
86 - 30.11.2012 - 12:00
84-kum > я много про это написал, лень повторять.
Если на самделе интересно - могу закопипастить свои же куски, а там уж сам складывай.
87 - 30.11.2012 - 12:01
85-kum > коррупцию как мерить будем ? в попугаях из рейтинга транспаренси ?
А так - Белоруссия. Будешь спорить, что там коррупция, как в России ?
Гость
88 - 30.11.2012 - 12:22
Цитата:
Сообщение от Winny Посмотреть сообщение
Белоруссия.
Это твой единственный пример?
Цитата:
Белоруссия - страна с авторитарным режимом, и спецслужбы пронизывают общество. Это ещё одна из причин боязни. Когда разразился кризис с валютой (она исчезла из обменников), меня поразило: люди ждали в очереди, пока кто-то сдаст доллары, чтобы тут же их купить. В России сразу бы предложили обменять с рук. "Нельзя, это незаконно, - объяснили мне. - У нас и бабушка тоже может оказаться агентом КГБ, посему лучше не связываться".
http://www.dal.by/news/99/23-05-12-10/
Поэтому сведения о коррупции в Белоруссии у тебя именно такие - гаишники не берут. А помните, как вы орали про Грузию, где гаишники не берут, но это мол ничего и не значит. Она (коррупция) там в верхах огого какая.

Теперь о TI
Цитата:
У Transparency International есть четко выраженное определение того, что считается коррупцией, а именно «использование общественного положения для извлечения личной выгоды». Из этого и исходят эксперты агентства, составляя свой фирменный индекс восприятия коррупции (CPI). Последний в свою очередь, тоже не берется «с потолка», а складывается на основе многочисленных факторов:
- уровень бюрократии в стране,
- коррупция в госорганах и судебной системе,
- коррупция в ведении бизнеса, в налоговой системе,
- в бюджетном менеджменте, отмывание денег,
- политическая коррупция,
- правовые гарантии,
- коррупция в финансировании предвыборных кампаний,
- уровень преступности,
- коррупция в законодательной сфере,
- вера населения в финансовую честность политиков и доверие к антикоррупционной политике,
- уровень внедрения антикоррупционной политики.
Поэтому выводы, сделанные Transparency International, хоть как-то можно объяснить, поскольку они основаны действительно на данных о коррупции.
http://newsland.com/news/detail/id/895073/
А теперь о Белоруссии. Она в рейтинге так низко потому, что очень закрытая страна по многим данным.
Если посмотреть рейтинги за прошлые года, то там рейтинг Белоруссии значительно был выше (кажись она была даже выше 50го места) - больше было исходных данных.
Гость
89 - 30.11.2012 - 12:42
И еще о Белоруссии
Цитата:
Республика давно и чрезвычайно нуждается в деньгах. Белоруссия всегда зависела от международных кредитов, а Россия всегда приходила на помощь первой.

Андрей Суздальцев, политолог: «В 2008 году наши дотации выросли до 11 миллиардов долларов в год, это тысяча долларов на душу населения. Можете себе представить такие дотации в российские регионы? В общей сложности за последние 10 лет составили около 60 миллиардов долларов».

Вдруг Россия перестала давать денег, и экономика Республики Беларусь быстро полетела в пропасть.
http://www.ntv.ru/novosti/232162/#ixzz2DhIHg2Vn
Кроме того, Белоруссия уже ИМХО даже не авторитарная страна, а тоталитарная. Так что ее обсуждать, что С.Корею обсуждать. Несерьезно.
90 - 30.11.2012 - 13:00
Цитата:
Сообщение от kum Посмотреть сообщение
Это твой единственный пример?
чем он плох ?
Цитата:
Сообщение от kum Посмотреть сообщение
сведения о коррупции в Белоруссии у тебя именно такие - гаишники не берут.
с чего ты взял ? Там просто реально низкий уровень коррупции, потому как вся коррупция замыкается на Лукашенку, он там один мафиози на всю страну.
Цитата:
Сообщение от kum Посмотреть сообщение
Она в рейтинге так низко потому, что очень закрытая страна по многим данным.
и какой тогда смысл в этом рейтинге ?
Цитата:
Сообщение от kum Посмотреть сообщение
Белоруссия уже ИМХО даже не авторитарная страна
ну ясен пень. Факты не укладываются в стройную теорию - тем хуже для фактов.
Гость
91 - 30.11.2012 - 13:13
Цитата:
Сообщение от Winny Посмотреть сообщение
чем он плох ?
Один - случайность, два - совпадение, три закономерность.
Но он и этот один - плох. Во первых, страна закрытая, так что оценить ее в коррупционном смысле по всем параметрам невозможно, поэтому пример не подходит. Иначе, смотрим рейтинг TI и соглашаемся.
Во вторых - чего добилась эта страна в экономике и жизни? Чистые улицы? Маловато будет(с)
"и какой тогда смысл в этом рейтинге?" - чтобы такие, как ты не придумывали, что в Белоруссии нет коррупции, основываясь не на фактах, а на пропаганде или домыслах об одном "мафиози". В странах, где к коррупции "нормальное отношении" (борятся и ничего не скрывают) - все данные ОТКРЫТЫЕ.
Гость
92 - 30.11.2012 - 13:17
+91 Тут, как ни крути, все плохо. Либо данные закрытые - тогда есть, что скрывать. Если данные открытые, значит рейтинг - релевантный.
93 - 30.11.2012 - 13:24
Цитата:
Сообщение от kum Посмотреть сообщение
Один - случайность
А белорусам как-то пофиг. Живут себе, и ты знаешь - я уверен на 101%, что как только белорусы пойдут по вашему пути, каждые 4 года "Гетьман ! Геть" - они и жить начнут так же, как и вы.
Каждая страна уникальна, кум - а вы этого никак не можете понять.
З.Ы, не, ты можешь согласиться с тем рейтингом, который тебе удобнее - но не требуй этого от меня. Я знаю, как они составляются, пойми :)
Гость
94 - 30.11.2012 - 13:38
Цитата:
Сообщение от Winny Посмотреть сообщение
Каждая страна уникальна, кум - а вы этого никак не можете понять.
В культуре, возможно, спорить не буду. А вот законы экономики и социологии - поддаются закономерности.
Я же тебе сказал, чтобы меня опровергнуть не надо писать ни про главного мафиози, ни про то как составляются вражьи рейтинги и т.п.
Надо просто привести пример успешной сегодня страны, где несменяемость власти. Ну что, так трудно?
В качестве успешности возьмем членство в ОЭСР. (Вон Россия все стремится попасть в эту организацию успешных стран, но пока безуспешно)
Гость
95 - 30.11.2012 - 13:42
Цитата:
Сообщение от Winny Посмотреть сообщение
Я знаю, как они составляются, пойми
Это ты своему Путину объясни, а то он, бедолага, верит. Есть такой рейтинг по ведению бизнеса. Там Россия на 120м месте, а он хочет, чтобы на 20-е переместилась. Срочно отговаривай, ты же знаешь, как они составляются. Вини, на тебя вся надежа теперь...
96 - 30.11.2012 - 14:17
94-kum > чем тебе Белоруссия не пример ? чем та же Россия - по сравнению с временами ЕБН ? Да тот же Китай - какая разница, кто в телеэкранах появляется ? правит-то КПК.
Или вот Испания - в коей 25% безработных, а среди молодёжи - 46%. Там сменяемость власти есть.
Или Греция. Видишь - выходит всяко больше одного примера, украинского т.е.
95-kum > дык не послушает. Если б слушал - вас, либерастов, давно бы метлой и тряпкаме, и далеко-далеко.
Гость
97 - 30.11.2012 - 15:37
Цитата:
Сообщение от Winny Посмотреть сообщение
Да тот же Китай - какая разница, кто в телеэкранах появляется ? правит-то КПК.
Идет полная ротация элиты с приходом нового лидера. А КПК - это абстракция при этом, не более. Вот полезно, прочитай http://otvet.mail.ru/question/82081620/

Цитата:
Сообщение от Winny Посмотреть сообщение
Или вот Испания - Там сменяемость власти есть.
Сменяемость не панацея, а необходимость (ну сколько можно?). Кстати, Испания, (как и Греция и Португалия), до сих пор не пережила последствия несменяемости власти (диктатуры). Так что твой пример с Испанией только подтверждает, что несменяемость настолько вредная штука, что икается потом стране еще много-много лет.
Гость
98 - 30.11.2012 - 15:40
некоторым хоть ссы в глаза - всё божья роса..

Гы.. !! :))
99 - 30.11.2012 - 15:59
97-kum > в смысле, как при Мао всех старых "к ногтю" ? :) Нет ?
А в Америке тоже такая же сменяемость ? Буша на Обаму, Обаму на Буша - а сенаторы по десятку лет и более сидят. Или в Англии - виги-тори-виги-... Нету, куме, сменяемости, нету. Та же самая элита - только в разных лагерях.
Для чего необходимость, понять не могу. Ну вот у тебя нормальный директор, фирма при нём развивается - зачем его менять ? Лучшего найти ? И много ты таких фирм знаешь ?
Гость
100 - 30.11.2012 - 16:11
винни как всегда уводит в сторону..цепляясь ко второстепенным деталям - это признак того что он скоро сольётся..

99-Winny > сменяемость это же не обязанность, а возможность..
Гость
101 - 30.11.2012 - 16:27
Цитата:
Сообщение от Winny Посмотреть сообщение
в смысле, как при Мао всех старых "к ногтю" ? :) Нет ?
Это не важно, главное, что ДэнСП после Мао принял принцип полной сменяемости власти. Видать поняли, что толку от несменяемости вообще нет, а главное, бороться с коррупцией не получается - ибо получается борьба по методу "пчелы против меда". Поскольку выборов нет, то ротируют элиту в принудительном порядке. А дальше - "а ты не воруй"(с)

Цитата:
Сообщение от Winny Посмотреть сообщение
Нету сменяемости, нету. Та же самая элита - только в разных лагерях.
Э, неет.
Не та же, а конкурирующая. Но это обеспечивает то, что суд между ними должен быть нейтральным, так появляется (в том числе) независимый суд - важнейшая ветвь власти. А без независимого суда - нет инвестиций (прежде всего у своих же, бабки утекают, элита утекает и т.д)Короче, вместо развития - один негатив. А парламентские расследования обычно в ведомстве у оппозиции (конкурирующей элиты). Она же обычно контролирует правильность финансовых потоков. А это все резко снижает коррупционные риски.

Цитата:
Сообщение от Winny Посмотреть сообщение
Ну вот у тебя нормальный директор, фирма при нём развивается - зачем его менять ?
При чем здесь экономика в частной фирме к тем политическим отношениям, которые мы обсуждаем. Мы же не касаемся смены каких-то менеджеров в министерствах. Они могут и зачастую остаются работать при новых политических назначенцах.
102 - 30.11.2012 - 16:38
101-kum >
а) ты так говоришь, будто ДСП этот принцип где-то прописал.
А, доехало до меня. Ты видишь смену лиц в ящике и считаешь, что это и есть ротация ? да ещё, небось, обеспечиваемая законами и делающаяся путём всенародного волеизъявления ? Я правильно понмиаю ?
б) конкурирующая за что ? за место сегодня ? а какая им разница, если завтра этом место перейдёт к ним путём так любимой тобою ротации ? Не хотите Обаму - будет Буш, не хотите Буша - будет Обама. Но партии-то будут те же, курс будет тот же (с вариациями). Только что плебсу будет радостно думать, что он на что-то влияет ...
в) суд м-ду частями элиты - м.б. и справедливым, поскольку сегодня я сужу тебя, завтра ты меня. Но каким местом тут затесался народ ?
г) политика - это экономика в концентрате, ЕМНИП, ВИЛ сказал. Ну ладно, пусть - тогда чем политика так отличается от экономики, что директор может работать,п ока не помрёт или его не сменит собственник, а в политике нужна ротация ?
100-OSland []> Ося, я тебя забил в скрипт и, судя по всему, навсегда. Меньше вони от тебя.
Гость
103 - 30.11.2012 - 16:48
Цитата:
Сообщение от Winny Посмотреть сообщение
я тебя забил в скрипт и, судя по всему, навсегда
прощай, Винни..
Гы.. !! :))
104 - 30.11.2012 - 17:04
101-kum > добавлю. Я - не противник ротации, как таковой. Но оформлять её законодательно, ставить в жёсткие рамки - это не уважать народ и заранее ждать пакостей от выбранного во власть.
105 - 30.11.2012 - 17:17
РБК 30.11.2012, Москва 17:40:53 У следствия есть данные о том, что сторонники фигурантов уголовного дела о приготовлении к организации массовых беспорядков проходили специальную подготовку за пределами РФ с целью свержения государственного строя на примере организации "цветных революций" в других странах. Об этом сообщили в управлении взаимодействия со СМИ Следственного комитета РФ.
106 - 30.11.2012 - 17:19
+ http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20121130174053.shtml
Гость
107 - 30.11.2012 - 17:21
105-saurus > а про счета вована путина и прочих кремлёвских за пределами РФ у Следственного комитета РФ часом нет нихрена?
а чо так криво - у них чо там у всех только по одному глазу?

Гы.. !! :))
Гость
108 - 30.11.2012 - 17:21
102-Winny >
Цитата:
К 2049 году Китай станет богатым, демократическим и могущественным, заявил сегодня в Пекине, открывая 18-й съезд компартии Китая, ее генеральный секретарь, председатель КНР Ху Цзиньтао.

Правда, стоять у самого руля страны он отныне уже не будет: в ротации высшего руководства и заключается главная миссия нынешнего съезда КПК, который продлится до 14 ноября. По заведенной еще Дэн Сяопином традиции проходящие раз в пять лет съезды партии раз в десятилетие (то есть на каждом втором по счету партийном форуме) переизбирают высшее руководство: формально – лишь партии, но реально – всей страны.
Что тебе здесь непонятно. По китайким принципам смены элиты мы бы уже забыли, кто такой Путин. Повторяю, а дальше - "тебя посодют, а ты не воруй"(с)

Цитата:
Сообщение от Winny Посмотреть сообщение
Но партии-то будут те же, курс будет тот же (с вариациями).
В партиях идет своя ротация, так что партии, как бы те же, но персоналии каждый раз новые. Обама - только на два срока, больше его не будет и ты это хорошо знаешь и все там знают, потому и не воруют - защитить потом некому будет. А вот про Путина мы ничего не знаем - захочет, еще 6 лет себе пропишет, а плебс будет радоваться. Только чему?
Цитата:
Сообщение от Winny Посмотреть сообщение

Но каким местом тут затесался народ ?
Во-первых и народу при этом перепадает независимость суда. Во-вторых, это все лучшая конструкция, чем отсутствие независимого для всех. (!)

Цитата:
Сообщение от Winny Посмотреть сообщение
директор может работать,п ока не помрёт или его не сменит собственник
Либо директора меняют акционеры по итогам отчетности, либо, если директор сам себе хозяин в своей фирме, то сменит его (вместе с его же фирмой) конкуренция. А вот когда конкуренции нет (что всегда бывает при несменяемости власти), тут-то и появляются компании, как, например, Газпром, которые из всех возможных решений, всегда выбирают самые прибыльные не для себя, а для подрядчиков. Такое разве может быть, например, в норвежском визави газпрома?
Гость
109 - 30.11.2012 - 18:07
"Если русским предоставить выбрать себе предводителя,
они выбирают самого лживого, подлого, жестокого, вместе с ним
убивают грабят насилуют, впоследствии сваливают на него свою вину.
Спустя время церковь провозглашает его святым."

Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин.
110 - 30.11.2012 - 18:15
108-kum >
а) пусть переизбирают. После Сталина и Мао они (КПК) никогда не дадут всю полноту власти своему генсеку. Т.е. примерно та же ситуация, как в Америке - власть остаётся в тех же руках. Точнее, переходит из рук в руки. Ещё точнее ... Ладно, пока не важно.
В общем - меняется голова в ящике, плебс ликуэ - ну как же, он выбираэ ...
Украина :)
б) ты абсолютно не можешь повлиять на принципы ротации в партиях. Максимум - кинут кость в виде какого-то потерявшего популярность типа.
Либо - воровать столько, чтобы отмазаться. Тоже вариант.
Либо - вместо непопулярных реформ до последнего оттягивать, чтобы успеть переизбраться, а потом - хоть потоп. Тоже вариант, и весьма вероятный, нет ?
в) пока не касается "народ против власти" - да, перепадает. Ну так и у нас тот же принцип. В Штатах - да, согласен. Но там и народ другой, и принципы у этого народа другие. Тупое копирование приведёт к совсем другому рез-ту, что и показала наша постперестроечная история.
г) пока не произошло ни одно из этих событий - зачем его менять ? потому что срок пришёл ? ты сам-то понимаешь, что ляпаешь ? Ты решаешь не по рез-там, а чисто по формальному признаку. Долго такая фирма проживёт ? Да директор, если не дурак - за отмеренный срок нагребёт по-максимуму.
Гость
111 - 30.11.2012 - 18:39
Цитата:
Сообщение от Winny Посмотреть сообщение
пока не произошло ни одно из этих событий - зачем его менять ? потому что срок пришёл ?
Ты сам ответил на свой вопрос - да пришел срок. Потому что если придет событие-пинок, может быть будет поздно.
Как там китаезы говорят: "- В сменяемой проточной воде жизнь развивается, в застойной несменяемой воде жизнь тухнет." Через десять лет (всего) Китай планирует нас обогнать по многим параметрам, в том числе по уровню жизни. Вот и проверим... Боюсь, что дорого обойдется россиянам еще один эксперимент.
112 - 30.11.2012 - 18:49
111-kum > ну поменяли. В итоге соседская фирма обогнала в развитии, потому что нашему директору не хватило пары лет для завершения реформы - но зато у нас пришёл срок его замены.
В общем, кум, это всё фигня. Это подгонка результата под ответ - "потому что надо".
Мы в 30-е 50-е обгоняли все страны по темпам развития - потому что развивались практически с нуля и по единому нархозплану, и при стоявшем бессменно во главе одним человеком. Америка сегодня пожинает плоды трёхсрокового (и 4-й был бы, я уверен) рузвельтовского курса именно потому, что они были, эти три срока, и для их реформ и задач было мало 2-х сроков.
Да и аналогию сегодняшнего Китая с ранне-средним СССР ты так и не вкурил.
Гость
113 - 30.11.2012 - 19:24
Цитата:
Сообщение от Winny Посмотреть сообщение
потому что нашему директору не хватило пары лет
не делают реформы по 8, 12, 16 лет. Уже через три-четыре года становится ясно, чем этот менеджер в реале занят - собой или фирмой. А если не разобрались, вовремя не сменили, то звыняйте, проигрыш в конкурентной борьбе. Так и в государствах.


Цитата:
Сообщение от Winny Посмотреть сообщение
но зато у нас пришёл срок его замены.
Это некорректное сравнение. Я обосновываю необходимость регулярной смены элит в политическом устройстве страны, а ты сводишь это к банальному менеджерскому функционалу. А ведь в современных развитых странах страной зачастую управляют не юристы/экономисты, а исключительно политики. Вспомним Черчилля. Разве был он юристом/иканамистом? Он был чистейшим политиком. Или Рэйган? А остался в истории с рейганомикой. Правильное политическое устройство страны гораздо важнее утилитарного директорства. (А Путин устроил в стране ручное управление и Лукашенко и Чавес и Назарбаев) Все страны с несменяемостью власти похожи между собой. И все находятся внизу во всех рейтингах.

Цитата:
Сообщение от Winny Посмотреть сообщение
и 4-й был бы, я уверен
Да на 4й его избрали, но через год он помер. Больше такого эксперимента Америка решила не повторять. А по твоей логике должна была бы.

Цитата:
Сообщение от Winny Посмотреть сообщение
Да и аналогию сегодняшнего Китая с ранне-средним СССР ты так и не вкурил.
Дело не в заводах и прочей индустриализации. А в политическом управлении. А оно требует смены элит, чтобы всегда был новый импульс для развития. И как показывает опыт Китая, Бразилии и др., ротация элит не тормозит индустриализацию и никоим образом ей не препятствует.
Гость
114 - 30.11.2012 - 19:30
113-kum > виннюх тебя лементарно разводит.. постоянно сплзая с темы..
115 - 30.11.2012 - 19:41
Цитата:
Сообщение от kum Посмотреть сообщение
не делают реформы по 8, 12, 16 лет.
очень спорно. Основа нашего космоса закладывалась в конце 20-х, и такими методами, что Кошница и по сегодня выкидывает огроменные кирпичи по этому поводу. По твоей логике - в 33-м нужно было прекратить эксперимент с колхозами и с индустриализацией. Последствия сам обрисуешь ? Про Рузвельта я уже задолбался говорить.
Цитата:
Сообщение от kum Посмотреть сообщение
Я обосновываю необходимость регулярной смены элит в политическом устройстве страны
а я не против смены, но не на основании того, что "4 года прошло, слазьте".
Цитата:
Сообщение от kum Посмотреть сообщение
Вспомним Черчилля. Разве был он юристом/иканамистом? Он был чистейшим политиком.
Он был в первую очередь личностью. А твоя "ротация по сроку" личностей убивает. Ну назови мне хоть одну личность сегодня ? сплошные менеджеры. А время приходит такое, что их выметет поганой метлой.
Кстати, "рейганомика" в итоге оказалась первым пузырём.
Цитата:
Сообщение от kum Посмотреть сообщение
И как показывает опыт Китая, Бразилии и др
Как раз опыт Украины говорит, что ротация элит - не необходимое условие. И опыт Белоруссии - тоже. А это как-никак близкие по ментальности страны, не ?
Гость
116 - 30.11.2012 - 19:56
Цитата:
Сообщение от Winny Посмотреть сообщение
4 года прошло, слазьте
Почему? Можешь еще четыре, пусть решает электорат, но на честных и конкурентных выборах

Цитата:
Сообщение от Winny Посмотреть сообщение
Он был в первую очередь личностью. А твоя "ротация по сроку" личностей убивает
Ну Черчилля тоже прокатили, и Де Голля, тоже личность. Все должны уходить вовремя.

Цитата:
Сообщение от Winny Посмотреть сообщение
Как раз опыт Украины говорит, что ротация элит - не необходимое условие
Опять 25. Ротация элит не достаточное условие. Еще раз прошу разберись в понятиях "достаточность" и "необходимость" (ты ж как бе физик в прошлой жизни, должен разобраться) Чтобы доказать, что ротация элит - не необходимое условие, достаточно привести один пример успешной страны, где ротации элит нет.
(За Белоруссию - я тебя умоляю - это пример несчастной бедной, сильно дотационной страны под пятой диктатора.)
117 - 30.11.2012 - 22:01
96) Бацька запретил увольняться с модернизируемых предприятий до ввода их в действие (когда зарплата станет нормальной)."Кто не захочет работать добровольно, будет работать принудительно".
Гость
118 - 01.12.2012 - 05:21
117-saurus > дак шо - в Беларусии крепостное право?
119 - 01.12.2012 - 08:06
116-kum >
а) а почему ещё 4 ? а почему не 6 ? не 2 ? а почему только 2 срока ? ну нет ответа, понимаешь, - нет. За ответ ты выдаёшь практику одной страны, США. Да и выборы, скажем, 32-го года Сталин бы проиграл, скорее всего.
б) и в рез-те Брит. империя распалась, Франция вместо независимости вошла в евросоюз - и хлебает полной ложкой и Грецию, и Испанию, и ...
в) ротация элит даже и не необходимое. Точнее, необходимое - но не в смысле "срок прошёл, уходИте".
120 - 01.12.2012 - 10:00
+117) Президент Белоруссии Александр Лукашенко потребовал запретить увольняться по собственному желанию работникам деревообрабатывающих предприятий, находящихся в процессе модернизации. Об этом белорусский лидер заявил в пятницу, 30 ноября, во время посещения предприятия "Борисовдрев".

"Подготовьте Декрет. До окончания модернизации и реконструкции запрещается увольнение работников. Работник не может уволиться с предприятия без разрешения руководителя", - цитирует А.Лукашенко его пресс-служба.

"Отпустит - пусть уходит, не отпустит - должен работать. За нарушение - на принудительные работы. Касается всех: рабочий, специалист и руководитель. А то мы достукаемся до того, что завтра начнут ходить по Борисову и Минску с вилами и друг друга колоть, вместо того чтобы запустить производство и получать 1 тыс. долл. в 2015г.", - заявил глава государства.

"Поэтому на время модернизации категорически запретить всякие увольнения с завтрашнего дня - 1 декабря", - потребовал А.Лукашенко.

Вместе с этим А.Лукашенко поручил предусмотреть в декрете механизм обжалования запрета на увольнение жалоб на увольнение. "Потому что разные бывают случаи. Принимает окончательное решение губернатор. Но категорически, принципиально работник, служащий и руководитель не должен уволиться до окончания модернизации", - сказал белорусский лидер.

"Имейте в виду, нас начнут еще больше упрекать в диктатуре, что мы людей заставляем, запрещаем увольнять. Скажу, чтобы люди знали: вам, руководителям, придется в первом квартале будущего года на этих предприятиях всем, кого вы будете здесь держать, запретив увольнять, довести зарплату до 400-500 долл. Тогда люди скажут: Президент принял решение, заставил тут работать, но нормальная заработная плата. Она почти в два раза вырастет по сравнению с нынешней", - пояснил глава государства.

"Поэтому, да, дисциплина жесткая, и это будет на всех предприятиях. С вас мы начинаем. Я устал всех уговаривать", - заключил А.Лукашенко.

Добавим, А.Лукашенко побывал в пятницу на ОАО "Борисовдрев" и остался недоволен сроками завершения модернизации на предприятии. Предприятие "Борисовдрев" возникло на базе спичечной фабрики в Борисове, основанной в 1901г. и являющейся одним из старейших предприятий деревообрабатывающей отрасли.
Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/01/12/2012/834431.shtml


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены