К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Брешут. Этого не может быть.

0 - 14.08.2012 - 21:17
Русская атомная подводная лодка вооруженная ракетами большой дальности находилась незамеченной в Мексиканском заливе в течение нескольких недель...
И только во время ее ухода она была обнаружена.

http://freebeacon.com/silent-running/

Конечно брехня. Но пресс-секретарь ВМС США отказался от комментариев.



1 - 14.08.2012 - 21:26
Гы,гы! Наши подводники еще не такое могут!
Тебе не встречались обстоятельства, при которых в 90-е годы наша подлодка села на мель в секретнейшем фьорде на секретнейшей базе шведских ВМФ?! Преодолев при этом по фарватеру подводную скалу, которую можно было пересигнуть только в надводном положении? А всего-то причина была-штурман заблудился. А всплыли и скалу пересигнули случайно, когда хотели чтобы он, сука, по звездам определил координаты. Не определил...
2 - 14.08.2012 - 21:30
А, может и была... Но тогда ее целью было экологическое исследование. Все же Мексиканский залив болен после памятной аварии на морском нефтепромышленной установке.
Русские экологи обеспокоены ситуацией, могущей повлиять на Гольфстрим.

Справка: Течение Гольфстрим почти полностью остановилось

"Это на основе данных со спутника установил американский ученый.
Причину этого физик видит в разливе нефти в Мексиканском заливе. Авария разрушила границы между слоями тёплой и холодной воды, в результате чего подводные течения замедлились, а в некоторых местах и вовсе остановились. Последствия этого, по мнению ученого, были заметны уже этим летом: наводнения в Европе и Китае, засухи в России и Азии. В дальнейшем возможны смешивание сезонов на всей планете, неурожаи и массовые миграции. Кроме того, по словам физика, в любое время может начаться новый ледниковый период".
Гость
3 - 14.08.2012 - 21:30
отмечали день вдв, перепились, вот никто и не заметил =)
Гость
4 - 14.08.2012 - 21:33
И кой хрен она там делала с "ракетами большой дальности"?
5 - 14.08.2012 - 21:35
4-Василий_S > охраняла рубежи нашей Родины.
Гость
6 - 14.08.2012 - 21:37
(5) А! Понял.
Рашен "ракеты большой дальности" от "рубежей Родины" до супостата не долетают...
7 - 14.08.2012 - 21:37
охраняла рубежи нашей Родины.
США ваша родина? И почему я не удивлен...
;)
Гость
8 - 14.08.2012 - 21:37
(7) А эта мысль мне в голову и не пришла. Таки да!
Гость
9 - 14.08.2012 - 21:39
Вдогонку. Вспоминаются сразу феерверки над Норвегией и Израилем...
Гость
10 - 14.08.2012 - 21:43
Еще мысль:


Наверное так и было...
11 - 14.08.2012 - 21:44
Цитата:
Сообщение от Технолог Посмотреть сообщение
охраняла рубежи нашей Родины. США ваша родина? И почему я не удивлен... ;)
Вывод неверен.
Даже разъяснять, - почему, - не стану.
И так понятно.
Кстати, российские стратегические бомбардировщики, которые во время несения боевого дежурства облетают полмира, тоже охраняют рубежи моей Родины.
Гость
12 - 14.08.2012 - 21:49
Надо писать не
"во время несения боевого дежурства облетают полмира", а
"во время несения Боевого Дежурства облетают полмира"!
13 - 14.08.2012 - 21:50
12-Василий_S > новояз?
Гость
14 - 14.08.2012 - 22:24
0-Группа товарищей > Почему - не может?
А что тут комментировать-то со стороны ВМФ США?
Они никогда это в нас не понимали - лихачество. Стремление что-то показать "на публику".
Потому у них и на дорогах скушнее, кстати.
Мне самому не довелось, но у нас в учебке старшие пилоты и штурманы много рассказывали о "парных гуляниях" в небе. Когда пара мигарей где-то в высоких широтах сопровождается ВМС НАТО или даже наш Медведь не выгуле там... Наши, говорили, иногда вираж там, или уронить на крыло и выровнять эффектно на пмв. Ну, показать, что машина и ты лично можешь, что тут непонятного?! А эти скушные америакнцы, как по ниточке идут, и хоть бы пол-крыла вправо-влево! Скушные, одним словом...
Я подозреваю, в подводном флоте ситуация схожая.
Понимаете, не составляет труда всплыть "внезапно" штатовской АПЛ возле наших границ. Но - НАФИГА?! Что этим можно доказать?
В относительно спокойное время сопровождения каждой подлодки не ведут - не нужно это, а вот дорого - очень-очень. А Мировой Океан большой.
Так что непонятно, чему тут радоваться.
Есть понятие эффектность, а есть - эффективность.
И эффективность - она обычно девка тихая, спокойная и незаметная, встаёт с лавки только когда кавалер на танец зовёт.

Отмечу только, что наверняка это фактик всплывёт на сенантских слушаниях по обсуждению военных бюджетов на будущие года. А что - добрая старя страшилка. Пусть сенаторы раскошелятся. Так что свою долю США с этого "русского пиара" получат, думаю... и выраженного в гораздо больших суммах, чем получат наши.
Гость
15 - 14.08.2012 - 22:26
Цитата:
Сообщение от Группа товарищей Посмотреть сообщение
она была обнаружена.
у подводников обнаружение подводной лодки означает ее гибель..
повор этому очень рад...
16 - 15.08.2012 - 01:10
14-Terek > по ссылке ходил?
Там не объясняется в результате чего произошло обнаружение факта нахождения российской АПЛ в Мексиканском заливе. Толи по причине небрежности экипажа... или в результате все же эффективности противолодочных мероприятий ВМС США?
А может это была "демонстрация флага", мол вот мы паслись возле ваших берегов, а вы ни сном ни духом...

Не объясняется, почему после этого был сделан вывод о том, что лодка находилась в этом районе в течение около месяца не обнаруженной...

Возможно этот вывод был сделан задним числом - со времени потери контроля со стороны американцев за ее маневрами в Мировом океане, и до времени ее проявления...

Кстати, общеизвестно, что Мексиканский залив характеризуется как один из самых высоких по интенсивности и плотности судоходства регионов. Так что "потеряться" в тамошней морской пучине легче чем где-то в другом месте.

"Шалости" мигарей из сопровождения "медведей", - это не показатель, это так - мелкие провокации для самолетов НАТО, что бы не расслаблялись:)))
Точно так может вести себя и сопровождение противника. В таких случаях уже наши ведут себя соответственно, ведь их цель в таком случае не эти "шалуны"... их цель - стратегический бомбардировщик противника, и именно ему уделено все внимание.
Вот если бы "медведи", выполняющие стратегическую задачу, вдруг начали бы
хоровод водить, то это было бы совсем другое...
Так и АПЛ. У командиров таких лодок очень большие полномочия, но строгие инструкции. И думать, что он со своим кораблем будет "лихачить", как мигарь из сопровождения медведя, по крайней мере наивно.
АПЛ на боевом задании - сама в роли "медведя".

Насчет - "В относительно спокойное время сопровождения каждой подлодки не ведут...", - это товарищ, безответственное заявление:))))
Обязаны вести. Тем более у своих берегов. Средств для этого создано много. Слежение через космические средства, средствами авиации и собственными ВМС, включая всякими посудинами замаскированными под суда гражданского применения, коих достаточно у обоих сторон.
banned
17 - 15.08.2012 - 06:48
Блин , в том и смысл подводной лодки что бы ее не обнаружили.
Т.е. восторг вызван тем что удалось использовать АПЛ по прямому назначению ?
Гость
18 - 15.08.2012 - 06:51
а сколько тогда раз у наших берегов были подлодки США,причем шумиху по этому поваду не кто из наших властей не поднимал,стыдно наверно?
banned
19 - 15.08.2012 - 07:25
saimons 18 - У нас смысл подымать шум отсутствует. Бюджет для военных утверждается не в парламенте :))
20 - 15.08.2012 - 07:43
17-aivariz > Восторга нет.
Есть факт представления на форуме информации со штатовского сайта (сходи по ссылке, если желаешь узнать больше).
Факт незаметного пребывания АПЛ в течение месяца возле берегов США отраден.
Почему? Очень просто: - для АПЛ, ее эффективность определяется ее же незаметностью до времени запуска ракетного арсенала. После этого, когда ее предназначение выполнено, нужно давать полный ход или делать стоп-машина и "залегать на дно"... т.е. начинать новый этап в ходе маневров по обеспечению скрытности от противолодочных средств противника.

Кстати, еще неизвестно, почему была "демонстрация флага" в Мексиканском заливе.
А может это один из задуманных ранее этапов боевой учебы в условиях максимально приближенным к боевым?
Показались, обозначили себя после месяца невидимости... условно сделали залп... раскрылись... и дальше начали отработку по уходу от преследования и переходу в скрытый режим.
Вполне возможный сценарий. В настоящих боевых условиях учиться может оказаться поздно. Что-то подобное совершает авиация, как бы случайно вторгаясь над чужой территорией, во время облета периметра границы страны-вероятного противника для вскрытия его сил и тактики средств ПВО...
:)))
Есть пара друзей подводников. Самому стало интересно, при случае поспрашиваю их:)))
Гость
21 - 15.08.2012 - 08:19
Групповуха больна на то место,которое считается головой.
В математике есть система доказательства "от противного". Применимо не только в математике.
Вот предположим американцы обнаружили эту подлодку сразу,за 1000 миль. И следили за ней всё время. Вот будучи в своём уме,они в этом признаются? Да ни за что на свете. Самое разумное прикинуться идиотом. И орать о том,что всё прошляпили. Ведь русиш дурень поведётся! И повёлся!
Реальная мощь оружия познаётся лишь в реальном боестолкновении. Вот орали про наши лучшие в мире танки. В Ираке Абрамсы их уничтожили всухую. Просто в пыль стёрли.
Аффтар темы,учись думать головом. А про стратегические бомбардировщики,летающие всюду..... Это может устрашить Вануату,и она признает независимость Апхазии. Но НАТО ржёт с этих хвастливых придурков. В случае реального конфликта тот бомбардировщик на 500 км от аэродрома может отлетит максимум.
22 - 15.08.2012 - 08:55
21-АнапА крепкое > но зато ты у нас блистаешь "умом" как дешевый медный пятак натертый до блеска. :)))

Рассуждаем от твоего "противного":))
Вот предположим, что наша АПЛ обнаружила что американцы обнаружили ее. И следят за ней. Разве наши в этом признаются. Нет. Они будут отрабатывать методы и способы ухода от слежения.
На протяжении ее перемещения на расстоянии 1000 миль, скорее всего уйти от наблюдения, ей какое-то количество раз удастся.
Весь опыт скрытия - в копилку и для анализа средств наблюдения противника, на основании которого будет производится дальнейшее совершенствование тактики действий наших АПЛ.
То есть тихо (в подводном положении) сопеть в две дырочки и продолжать свое дело.
А пиндосишь-дурень ведется, и повелся не понимая того, что сам помогает русским совершенствовать их ВМФ.
"Реальная мощь познается лишь реальном боестолкновении"... Добавлю лишь, что и реальной техникой должны управлять реальные бойцы, а не условно "обученные" вояки. Как например - это случилось 08.08.08 в ЮО с грызунами обученными и вооруженными пиндосней;)))

Кстати - стратегические бомбардировщики не "отсиживаются" до часа "ч" на аэродромах, - они сменяя друг друга производят патрулирование в небе, реально находясь в зоне, откуда по команде могут уверенно поразить территорию противника.

Так что, твой "блеск разума", Анапко бадяжное, на самом деле тускл и уныл:)))
23 - 15.08.2012 - 09:21
Цитата:
Сообщение от Группа товарищей Посмотреть сообщение
Кстати - стратегические бомбардировщики не "отсиживаются" до часа "ч" на аэродромах
он не знал. Специализд широкого профиля и малой глубины, уле. Как Латунская, его кумир.
Гость
24 - 15.08.2012 - 09:29
22. Вот в том и заключена глупость вашей темы. Вы предположили,что они предположили,что вы предположили о об их предположении. Тупая тема ни о чём. Фактов нуль с копейками. Фантазии неудержимого бреда. Есть куча идиотских предположений. Ты создай тему по фактам. Вот почему Абрамсы стёрли в пыль наши Т72 в Ираке. Там потери в несколько тысяч бронетехники против 6 американских танков. Вот это будет по фактам. А строить идиотские гипотезы предлагаю сидя на унитазе. А не на форуме.
Гость
25 - 15.08.2012 - 09:33
23. И чё? Наши срат.бомбардировщики постоянно барражируют вокруг США? В 10 сек.лёту до Нью-Йорка? После часу Ч им жить несколько секунд,пофигу где они находятся. И в случае ядерного конфликта оно по барабану,есть те бомбардировщики или нет. Ими можно запугать гребцов ВМФ Вануату,не более.
26 - 15.08.2012 - 09:34
23-Winny >

ЛЫЦАРЮ ЛАТЫНИНОЙ

Коленопреклонённый,
неистово влюблённый,
Ларисой заведённый,
и зело восполённый
- Латыниной поклонник
на форуме живет!

Всегда воспламенённый,
он как заговорённый
и чушью начинённый...
И чем-то облучённый
а так же удрученный...
Всё, ту же чушь несет!

И этой чуши много.
Прости, мой друг, блажного!
Бо, либеральный вирус,
в стране так сильно вырос.
Он не щадит людишек,
- и рвет их до покрышек...

А, может едет крыша,
как наказанье свыше?
27 - 15.08.2012 - 09:38
Цитата:
Сообщение от АнапА крепкое Посмотреть сообщение
И чё?
обосрался - обтекай, айм бэг ё пардон фо май дейч.
26-Группа товарищей > до чего просто его вывести из себя, просто не уважив Латунскую :)
Гость
28 - 15.08.2012 - 09:41
Цитата:
Сообщение от Группа товарищей Посмотреть сообщение
Кстати - стратегические бомбардировщики не "отсиживаются" до часа "ч" на аэродромах, - они сменяя друг друга производят патрулирование в небе, реально находясь в зоне, откуда по команде могут уверенно поразить территорию противника.
Не-не-не.
Поверьте, вы тут не правы совсем.
Поверьте уж бывшему штурману ДА, в этой области я вполне разбираюсь.
Так, как вы пишете, не было даже при СССР. Рассказывать можно долго, но есть понятие регламентов несения дежурств. Есть градации по уровню...ну, условно скажем - "тревожности политической обстановки", выраженные в приказах штабов с изменением регламентных графиков патрулей.
Даже при СССР патрулирование было делом не частым, а уж сейчас - это вообще как праздник!
Так что, если упрощать, то ДА как раз "отсиживается".
До часа Ч.
Иначе никакого керосину на них не хватит, да и ресурс самолётов вы выработаете влёт. За год-два угробите то, что может летать десятилетиями.
Это как с теми же подлодками.
Следить за АПЛ в принципе - можно. Даже подо льдами Антарктики - можно, поверьте. Но стоит это очень дорого, средств и сил у соперника отнимает ОЧЕНЬ много, потому в мирное время контроль ведётся только за акваториями, представляющими стратегическое значение. А это не так много.
Стратегия оптимального управления своими вооружёнными силами в мирное время - она зачастую бывает посложнее прямых алертов военного времени.
29 - 15.08.2012 - 10:06
28-Terek > Да кто бы спорил по поводу регламента несения боевого дежурства стратегов. Я не стал это разжевывать указывая, что существуют различные уровни готовности.

Это и ежу понятно. Но продолжая в ключе того же Анапы, я и ответил ему... потому что совершенно понятно, что в наше время нет абсолютного понятия часа "ч" для двух любых сторон вероятного конфликта:)) Постоянно осуществляемый мониторинг международной обстановки позволяет каждой из сторон отслеживать накал противостояния и в соответствии с этим повышать соответственно уровень готовности своих армий, стратегической авиации и подводного флота в том числе... да и гражданских инфраструктур...

Так что, стратегические бомбардировщики действительно не отсиживаются на аэродромах до часа "ч" (это уже война), а выходят загодя в уже заданные районы.
При чем не факт, что они пойдут туда, где время от времени появлялись ранее (в мирное время) поддерживая обычную боеготовность, - возможно на период наивысшей готовности у них существуют другие маршруты и районы выхода на позиции пуска ракет или бомбометания.
Логично?

АПЛодок сегодня у России конечно намного меньше чем их было во времена СССР.
И это облегчает их обнаружение и отслеживание вероятным противником. Но задач по совершенствованию их тактики и стратегии их применения никто не отменял.
Пусть плавают.
Гость
30 - 15.08.2012 - 10:07
27.Ах,ах,рассердился пупсик.Напыжился. Так я тебе сто раз говорил-не встревай в разговоры взрослых дядей. И не будешь получать отлупы. Тряси опилками где нибудь в сторонке.
31 - 15.08.2012 - 10:11
30-АнапА крепкое > :))) По теме выговорился:)))
banned
32 - 15.08.2012 - 10:31
Цитата:
Сообщение от Terek Посмотреть сообщение
Следить за АПЛ в принципе - можно.
Вот это то и не доходит до авторов темы. Незаметность - основное свойство подводной лодки , для того они собственно и создаются.
А значит восторг по поводу того что лодку не засекли до поры сравним с восторгом от взлета самолета - ПОЛЕТЕЛ !!!
Наверное есть связь с тем что длительное время наши "ревущие коровы" засекались противником на раз-два.
То что "Акула" многоцелевая лодка (охотник) а не ракетоносец способный смести залпом пол страны тоже не доходит .
33 - 15.08.2012 - 10:46
32-aivariz > лодки создаются не для незаметности, а для выполнения боевых задач. Незаметность - лишь средство способствующее ее эффективному боевому применению...
В момент выполнения пуска ракет, или в момент торпедной атаки, в меньшей степени - лодка обнаруживает себя.
Гость
34 - 15.08.2012 - 11:04
АнапА крепкое
24 - Сегодня - 10:29
"
Там потери в несколько тысяч бронетехники против 6 американских танков."
************************************************
А сколько у Абрамса боекомплект? Несколько тыЧ, ну допустим ТРИ. 3000/6=500 . Таки хорошая ТАНКА, АБРАМС....
Гость
35 - 15.08.2012 - 11:06
СмЯшно! ))))) Ну сорок снарядов у него... А сзади вагон и маленькая тележка едет....))))))))
Гость
36 - 15.08.2012 - 11:08
А если без вагона и маленькой тележки, то куда их впихнуть( 500 снарядо)?
Нельзя ведь впихНуть невпиХУУемое)))))
37 - 15.08.2012 - 11:27
35-Редактор Уровней > я его бред в этой части даже комментировать поленился:)))
Гость
38 - 15.08.2012 - 11:32
Цитата:
Сообщение от АнапА крепкое Посмотреть сообщение
Вот почему Абрамсы стёрли в пыль наши Т72 в Ираке. Там потери в несколько тысяч бронетехники против 6 американских танков. Вот это будет по фактам.
Может ты всё-таки покажешь фотолитографии "стёртых в пыль тысяч Т-72"?
Я понимаю, что ты брехлом давно прослыл, но ты врёшь про "тысячи подбитых танков" уже столько лет...
Гость
39 - 15.08.2012 - 11:32
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
Незаметность - основное свойство подводной лодки , для того они собственно и создаются.
Я уже вам говорил, что аналитика, не ваша сильная сторона? )))))))))))))))))))))))))))


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены