К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Брешут. Этого не может быть.

0 - 14.08.2012 - 21:17
Русская атомная подводная лодка вооруженная ракетами большой дальности находилась незамеченной в Мексиканском заливе в течение нескольких недель...
И только во время ее ухода она была обнаружена.

http://freebeacon.com/silent-running/

Конечно брехня. Но пресс-секретарь ВМС США отказался от комментариев.



Гость
41 - 15.08.2012 - 11:35
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
Наверное есть связь с тем что длительное время наши "ревущие коровы" засекались противником на раз-два.
Да ты чё? Это ты в Омериганских фильмах посмотрел?
Гость
42 - 15.08.2012 - 12:19
Ну так на самом деле - "Акула" - российское название или "Akula" по натовской классификации? А это очень разные лодки...
Гость
43 - 15.08.2012 - 12:27
Таки действительно это просто "Щука Б".
И никаких там ракет большой дальности нет...
44 - 15.08.2012 - 12:46
43-Василий_S >

Еще раз ссылка
http://freebeacon.com/silent-running/
Так в оригинале: - A Russian nuclear-powered attack submarine armed with long-range cruise missiles operated undetected in the Gulf of Mexico for several weeks and its travel in strategic U.S. waters was only confirmed after it left the region...

Перевод: - ...с ядерной установкой, вооруженная крылатыми ракетами дальнего действия...

Пожалуй америкосы правы. С Мексиканского залива эти ракеты несут им реальную угрозу.
Или у страха глаза велики?
Гость
45 - 15.08.2012 - 12:57
(44) Я не говорю. что угрозы нет. Я говорю, что эти крылатые ракеты - тактические. И совершенно справедливо здесь отмечалось, что эта лодка - охотник.
Гость
46 - 15.08.2012 - 12:59
Добавлю.
А что, в Мексиканском заливе плавать нельзя?
Просто так - в надводном состоянии?
Гость
47 - 15.08.2012 - 13:01
Цитата:
Сообщение от Группа товарищей Посмотреть сообщение
АПЛодок сегодня у России конечно намного меньше чем их было во времена СССР. И это облегчает их обнаружение и отслеживание вероятным противником.
Облегчает совсем не это.
Облегчает то, что США, как в случае ПРО, не прекращает постоянно совершенствовать свои системы раннего обнаружения в океанах. Ещё с 70-х годов была принята у них программа SOSUS (SOund SUrveillance System) и SURTASS (Surveillance Towed Array Sonar System). И эти программы постоянно развиваются. Это комплексная система гидроакустических станций, как стационарных (на дне и в прибрежной зоне), так и на противолодочных кораблях (только у США, без учёта НАТО - их более 150 сейчас).
Есть там и понятие противолодочных рубежей, т.е. зачем слушать всё, когда можно протянуть ниточку и контролировать рубеж?
Фактически, по уровню - это как ПРО.
Когда-то было игрушкой, но с наращиваем станций и увеличения кораблей стало серьёзной штукой. И укрыться от их ока - весьма сложно!
Ни одна страна не имеет такой сети гидрофонных станций в мире, как НАТО - сейчас.
Системы очень дорогие в эксплуатации, конечно, потому работают не на всю мощь в мирное время. И, уж разумеется. на полную силу она работает только во время учений их флота ВМФ.
И тогда она работает как положено.

В СССР была принята аналогичная программа (ибо мы тоже понимали, как важна разведка), но, поскольку у нас с базами и союзниками и тогда было не ахти, а сейчас совсем пусто, мы вынуждены были размещать свои ГАС (Платина, Полином, Титан) на противолодочных кораблях только.
Сейчас же у нас вообще пустенько.
Это очень-очень плохо.
Сеть ГАС, развёрнутая по береговой линии и на дне - дают преимущества, о которых буксируемые ГАС (умолчим о пассивных станциях на самих АПЛ, у них совсем другой спектр возможностей) и мечтать не могут. Они образуют такое понятие как СИСТЕМА, и одиночные мобильные средства с таким тягаться принципиально не смогут.

А по авиации ДА я уже говорил, могу и повторить - во время, которое условно можно назвать "предвоенным" - ни один бомбардировщик России не останется без постоянного сопровождения НАТО за нашими границами. Которое полностью сделает наши воздушные силы неактуальными (ну не может стратег ничего противопоставить ястребу, это не бой будет, а просто бойня - это просто факт). У нас на занятиях стратегии это не раз подчёркивалось - стратег без сопровождения в условиях активного противодействия - не проживёт и минуты. Именно потому сопровождение - важнейшая часть, обеспечивающая действенность ДА как рода войск. Основополагающая даже.
А обеспечить сопровождение и поддержку наших стратегов мы можем только вблизи наших границ (ограничение - дальность боевого радиуса).
И не далее.
Далее - нечем и неоткуда.
Вот и получается, что всё, что мы имеем - внутри наших границ.

По поводу же инцидента топика, в приведённой статье прямым текстом указано "The submarine patrol also exposed what U.S. officials said were deficiencies in U.S. anti-submarine warfare capabilities—forces that are facing cuts under the Obama administration’s plan to reduce defense spending by $487 billion over the next 10 years."
Куда уж прямее?!
Деньги нужны, всё правильно! О каких сокращениях может быть речь, когда русские снова наступают?!
Так что, повторюсь, большую выгоду из этого инцидента извлекут сами США. Выраженную в миллиардах - на новые вооружения.
Для России никаких плюсов в данном инциденте я не вижу. Плюсы были бы, если бы никакого обнаружения не было, а поход - был. А так - вполне возможно, именно ВМФ США организовало грамотную утечку данной информации в СМИ постфактум, чтобы иметь козыри на сенатских слушаниях по бюджету.
Гость
48 - 15.08.2012 - 13:15
Цитата:
Сообщение от Василий_S Посмотреть сообщение
А что, в Мексиканском заливе плавать нельзя? Просто так - в надводном состоянии?
В международных водах официально можно.
Неофициально - низя.
Как и для них учения в наших северных морях, являющихся де-факто стратегическим пространством (хотя официальный статус - международные воды) будут неофициально закрыты.
Такое согласовывается заранее, и уведомляется - заранее. Вообще между военными ведомствами НАТО и России достаточно много официальных каналов. Мы всё же не враги, как бы сотрудничаем сейчас, у нас куча действующих регламентов по сотрудничеству.
Доступ же в некоторые международные воды военным судам закрыт контролем некоторых стран над проливами (Босфор, Дарданеллы и прочая).
banned
49 - 15.08.2012 - 13:58
Цитата:
Сообщение от Lomm Посмотреть сообщение
Да ты чё? Это ты в Омериганских фильмах посмотрел?
Вы батьнька похоже читали только "Нахаленка" по школьной программе :))
И как махровый ура-патриот не интересовались отечественной боевой техникой

С атомными подлодками (АПЛ) у нас выходило нисколько не лучше. Первые образцы этой сложнейшей техники имели массу недоработок. Советский ВПК навязывал вооружённым силам, и в частности флоту, не то, что им было нужно, а то, что он был способен сделать. Недоделки промышленности устраняли потом сами моряки. Очень часто — ценой своего здоровья и даже жизни.

Говорить про скрытность первых советских АПЛ было просто бессмысленно. Американцы дали им унизительное прозвище «ревущие коровы». Погоня советских инженеров за другими характеристиками лодок (скоростью, глубиной погружения, мощностью вооружения) ситуацию не спасала. Самолёт, вертолёт или торпеда всё равно оказывались быстрей. А лодка, будучи обнаруженной, превращалась в «дичь», не успев стать «охотником».

В декабре 1969 года советская АПЛ проекта 661 установила мировой рекорд скорости под водой — 42 узла! Через год она свой же рекорд превысила — 44,7 узла (почти 83 км/ч). Правда, это сопровождалось таким «побочным явлением», как шум, напоминавший, по свидетельству участников тех испытаний, гул самолёта. Внутри лодки он превышал 100 децибел! И снаружи, соответственно, лодка была слышна очень хорошо и очень далеко. Несмотря на все усилия, добиться снижения уровня шума не удалось. В итоге уникальная рекордная лодка так и осталась в единственном экземпляре.

http://flot.com/science/hull/secretsubs2.htm
50 - 15.08.2012 - 14:16
“Российская подлодка поставила на уши США
...По словам чиновников США, присутствие субмарины РФ у берегов США свидетельствует о недостатках в работе противолодочных американских комплексов.
...
До чего приятная новость, чёрт возьми! Молодцы наши подводники-североморцы, сходили на боевую службу к берегам супостата. Надеюсь, были не только в Мексиканском заливе, но и навестили окрестности ВМБ Кингс-Бей.”
Источник
Будет знать теперь “империя добра”, что в России тоже “добра” хватает, причём в самых неожиданных местах – можем и навалять при случае…
Гость
51 - 15.08.2012 - 14:27
(50) "можем и навалять при случае" - в штаны?
52 - 15.08.2012 - 15:06
51-Василий_S >
Замечено было, что это ваши наваливали полные штаны при появлении наших, а вот о наших, советских и российских, таких сведений нет.
"После нашего появления во Вьетнаме американские летчики отказывались летать"
http://rus.ruvr.ru/2010/01/29/3985810.html
Гость
53 - 15.08.2012 - 15:08
50-Фотон > Ещё раз - этот инцидент совершенно ничем не выгоден России, и очень-очень выгоден для США.
Он совершенно ничего не показывает, но он - страшилка, которую очень удобно использовать. И не нам. Небольшими достижениями вообще всегда сложнее пользоваться, чем небольшими, некритичными "поражениями" - поражения больше стимулируют, заставляют консолидироваться.
И выбить бабки.
И, я не удивлюсь, если в реальности из-за обеспечения этого инцидента кое-кто из наших высших чинов получит новую яхту или счёт в банке округлит в большую сторону. Как реверанс со стороны наших заокеанских друзей. А что? раз пилите свой бюджет, то и нам откатывайте.
Всё одно у вас тратить будем...
Гость
54 - 15.08.2012 - 15:10
52-Фотон > Знаете, если вы не понимаете, что ваши сентенции, такая пустая бравада ещё более опасны для России чем упоминание её реальных недостатков, то мне нечего сказать...
Гость
55 - 15.08.2012 - 15:14
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
И как махровый ура-патриот не интересовались отечественной боевой техникой
В отличии от Вас, национального инвалида, у которого аналитика не является сильной стороной, я точно знаю, что на вооружении ВМФ РФ нет ни одной лодки первого поколения.
Но ваша национальная инвалидность застилает остатки разума?
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
Блин , в том и смысл подводной лодки что бы ее не обнаружили.
Дыкть, по вашему "Запежорье" самая опасная в мире субмарина? Она вообще не шумит.
Так что, лечитесь, инвалид вы наш.
Гость
56 - 15.08.2012 - 15:18
Цитата:
Сообщение от Lomm Посмотреть сообщение
Она вообще не шумит
Отжеж оно как.
Чудеса, да и только!
Не шумит под водой тильки то, что не плавает, а лежит на дне, запомните это (хотя в строгом плане даже лежащая на дне субмарина шумит, конечно, и даже та, где всё отключено, и даже без экипажа). А современные активные гидрофоны даже полностью пассивную АПЛ видят преотлично, не надо сказок рассказывать про бесшумность.
Гость
57 - 15.08.2012 - 15:21
Цитата:
Сообщение от Terek Посмотреть сообщение
Отжеж оно как. Чудеса, да и только! Не шумит под водой тильки то, что не плавает, а лежит на дне, запомните это (хотя в строгом плане даже лежащая на дне субмарина шумит, конечно, и даже та, где всё отключено, и даже без экипажа).
Тильки славная ПЛ Запежорье, единственная ПЛ Украины, при имени которой трепещут враги не лежит на дне, она к пирсу приварена, что бы не потопла.
Гость
58 - 15.08.2012 - 15:24
57-Lomm > Ну она тоже шумит. Хоть приварена, хоть приклеена. Вторичные шумы, корпус любой лодки есмь резонатор, несмотря на шумоизоляцию.
Не шуметь она будет только тогда, когда её в сухой док поставят.
Гость
59 - 15.08.2012 - 15:28
Ну шумит или не шумит... приварена или приклеена... Однако распугала весь кацапский подводный флот на Черном море. И теперь у россии ВООБЩЕ НЕТ НИ ОТНОЙ ПОДВОДНОЙ ЛОДКИ на Черном море...
60 - 15.08.2012 - 15:42
53-Terek >
54-Terek >
Из прочитанного несколько лет назад.
Однажды между Китаем и амерами возникли подковёрные тёрки, дело дошло до серьёзных разговоров и движений. Тогда китайцы намекнули нахрапистым амерам: “Вы с нами торгуете, к вам идут тысячи контейнеров. Все их вы фиг досмотрите, а мы можем в одном из них поместить устройствоЯО, а сам контейнер у вашего крупного города. Соображаете?”
Амеры сообразили быстро, и вопрос был улажен при согласии обеих сторон.
Так и в этом случае с подлодкой, если обнаружена она была не случайно. А если случайно, то тут другой разговор.
Гость
61 - 15.08.2012 - 15:56
60-Фотон > Фантастика...
И вы всерьёз считаете, что разговор такого рода (или даже такой интонации) мог бы состояться в реальности?
Вы эээ.... серьёзно?!
Вы понимаете, что это всё равно, что если покупатель скажет продавцу - не продавай мне лежалый товар, я ведь могу взять молоток, пронести его под полой в магазин и тебя - по темечку, понимаешь ли! Думаешь, не могу? Да запросто! Сила есть, а другого мне, как понимаешь, не додали в младенчестве, а сейчас уж поздно.
Вы понимаете последствия такого разговора в магазине? Как после этого будет ситуация развиваться? Вот поверьте, в общении между крупными торговыми партнёрами - никаких таких глупостей быть не может. Ни явных, ни неявных, отмечу. Даже тени не будет - в беседах.
Все "красивые и яркие" заявления, что делают порой в СМИ политические игроки - они делаются исключительно для вас.
А в реальности - все интонации очень корректные.
Там вообще очень узкий кружок, чего им ссориться.
Так что то, что хочется реально сказать, о том... помните, как у нас в Формуле Любви?
- Она вам это сказала?
- Глупый ты какой, господи. Кто ж про такое говорит-то? Про такое молчат, да вздыхают!
Гость
62 - 15.08.2012 - 16:13
59-Василий_S > вау! Свидомое Запежорье всех распугшало? Враги трепещут при её имени?
Цитата:
Сообщение от Terek Посмотреть сообщение
60-Фотон > Фантастика...
Почему? По тому, что ваша самоцель стыдится собственной страны?
banned
63 - 15.08.2012 - 16:14
Цитата:
Сообщение от Terek Посмотреть сообщение
Ну она тоже шумит. Хоть приварена, хоть приклеена. Вторичные шумы, корпус любой лодки есмь резонатор, несмотря на шумоизоляцию.
Не напрягайтесь , для Lomm это слишком сложный концепт :))
Факт незаметности подводной лодки сам по себе кажется ему неким чудом , а не естественным свойством ради которого в них и вкладывали столько затрат.
С активными гидролокаторами все тоже не так просто .
Используют отделку АПЛ звукопоглощающими материалами (недавно обгорели в Северодвинске) , особенности "второго дна" , маскируются в тени проходящих судов.
Все как обычно успех складывается из качества техники и работы экипажа (ну местами и противник может прощелкать0
Гость
64 - 15.08.2012 - 16:19
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
Факт незаметности подводной лодки сам по себе кажется ему неким чудом , а не естественным свойством ради которого в них и вкладывали столько затрат.
авраец, а ты пиши за себя.
То, что ты цитируешь своего брата по национальной инвалидности Храмчихина - понятно, но ведь дело не в этом.
banned
65 - 15.08.2012 - 18:04
Lomm 64 - опять ваши пуки в лужу , по существу вопроса как обычно сказать нечего...
Займитесь самообразованием , интернет предоставляет широчайшие возможности , или вам интереснее в лужу пукать ?
Гость
66 - 15.08.2012 - 18:18
(62) "вау! Свидомое Запежорье всех распугшало? Враги трепещут при её имени?" - ТАКИ ДА! Во всяком случае Я ТАК СЧИТАЮ.
Но если у тебя есть другое объяснение почету В ЧЕРНОМ МОРЕ У РОССИИ НЕТ НИ ОДНОЙ подводной лодки - изложи. Посмеемся.
Гость
67 - 16.08.2012 - 06:27
0-Группа товарищей > Та могло быть запросто, мореманы народ отчаянный, от знакомых и родственников и не такие истории слышал:)
66-Василий_S > У нас в деццтве была присказка, про подводную лодку в степях Украины, хто ж знал, шо пророческая:)
68 - 16.08.2012 - 06:42
Василий_S) Помнишь фильм? "А оно тебе надо?"
Черное море - это лужа, которая простреливается простыми средствами. Иметь здесь лодку можно тики для учебных целей.
Лучше уже пригнать корабль саловоз - полезен будет для хохлов.
Гость
69 - 16.08.2012 - 07:19
Цитата:
Сообщение от Чукча Посмотреть сообщение
Черное море - это лужа, которая простреливается простыми средствами. Иметь здесь лодку можно тики для учебных целей.
Ну, вот так категорично - не стоит.
Через эту "лужу" мы граничим с Турцией - членом НАТО, между прочим. И весьма активным, и себе на уме. При любой значимой заварушке, например, глобальной заварушке с включением многих игроков - я уверен, Турция будет пытаться отхватить свой кусок у нас. А зубки у неё имеются! И очень острые зубки. Уже сейчас их подводный флот насчитывает 14 ПЛ, и они собираются его расширять, модернизировать и укреплять. То, что у них ПЛ, а не АПЛ - ни на гран не снижает опасности этого подводного флота для России, потому что
масштабы Черного моря невелики, и тут длительных подводных переходов не требуется.
А это значит, что сейчас мы просто не удержим акватории (в сценарии, где основные силы России будут заняты другими военными соперниками). Т.е. наши региональные военные силы, дислоцированные в на Юге России - против Турции - очень скромно выглядят.
Со всеми вытекающими.

небольшой фактик:
"10 января 2011 года Турция подписала соглашение о займе в сумме 2,19 млрд евро (2,9 млрд дол) с целью финансирования программы строительства шести новейших подводных лодок."
70 - 16.08.2012 - 07:22
Цитата:
Сообщение от Terek Посмотреть сообщение
насчитывает 14 ПЛ, и они собираются его расширять, модернизировать и укреплять. То, что у них ПЛ, а не АПЛ - ни на гран не снижает опасности этого подводного флота для России
чуть выше Вы же говорили о том, что даже лёгшая на дно ПЛ шумит. Противолодочный самолёт и Мистраль, либо один Мистраль - недостаточно для дизельных ПЛ ?
71 - 16.08.2012 - 07:29
Terek) Да нет, не нужны нам лодки в Черном море. То что Турция вооружается - так у них Средиземное море есть.
---------------------
Я конечно не эксперт по морям, хотя полгода послужил в Черном море на корабле. Достаточно береговых средств и тех же БПК и ракетных катеров.
---------------------
Что еще плохо для ЧФ - это Турция, которая контролирует пролив. Флот здесь как в мышеловке.
Гость
72 - 16.08.2012 - 07:34
Цитата:
Сообщение от Winny Посмотреть сообщение
даже лёгшая на дно ПЛ шумит
Шумит-то она шумит, кто ж спорит, но у Турции ведь не только ПЛ! Она что - только ПЛ пошлёт, что ли? В одиночку?!
Так что противолодочному самолёту, прежде чем заняться своим прямым делом - придётся справится с истребительной авиацией противника.
У них очень гармонично развиты вооружённые силы. России в конфликте придётся иметь дело с полным спектром боевой техники, от авиации до ПЛ (если мы говорим о конфликте с участием НАТО - то вплоть до космической составляющей). И в таких условиях полное отсутствие у одной стороны подводного флота и наличие его (и неплохого!) у другой стороны превращается в козырь, который очень может оказаться решающим.

p.s. Вы знаете, я за время военного обучения карту Турции наизусть выучил, потому что мы, штурмана, практически все время "летали" именно по ней. Ни по какой другой - именно о ней - все теоретические полётные задания выполняли! И на тренажёрах. Все базы, все эти названия ключевых военных центров, транспортных развязок, даже розы ветров по регионам и временам года - до сих пор помню! Когда потом уже, из России летал на отдых туда - мне было всё очень "знакомо", где мы летим, и что под нами - жена восхищалась, как это я, по мимолётному взгляду из иллюминатора самолёта - определяю нас. пункт Турции! ;-)
Вы думаете, просто так нас учили в южном округе (в СССР) именно по картам Турции?...
Гость
73 - 16.08.2012 - 07:42
Цитата:
Сообщение от Чукча Посмотреть сообщение
остаточно береговых средств и тех же БПК и ракетных катеров.
Как всё просто у вас... :-)
Средства потенциального противодействия будут первичными целями в конфликте, воевать придётся не только с ПЛ, а со всем, что есть у Турции.
74 - 16.08.2012 - 07:44
72-Terek > с очевидными вещами не спорю. Но вряд ли Россия - сейчас и в ближайшее время - начнёт наступательную войну с турками. Т.е. военные действия будут - только лишь поначалу, или и потом - возле наших берегов.
З.Ы, Вы ж не забывайте, Вас учили в каких годах ? в том смысле, что далеко ли тогда ушли от "сокрушительный удар по агрессору" ?
Гость
75 - 16.08.2012 - 08:06
74-Winny > Скорее всего военные действия почти сразу будут уже на нашей территории. Мы не сможем удержать акватории ЧМ и побережья.
И что ж тут хорошего для России?
Кроме того не забывайте о такой спорной территории, как Крым. Как плацдарм - лучше не придумаешь. Как регион, способный оказать сопротивление - ниже плинтуса.
Там у турков до сих пор есть анклавы, которые обеими руками-ногами будут за них, так что у них будет даже "основание" для аннексии, а как они умеют плевать на территориальные нормы - с Кипром более чем видно.

В случае, подчеркну, когда у России будут враги и посерьёзнее, требующие отпора (т.е. вариант глобальной заварушки), на Турцию мы просто не сможем отвлекать много. А наши региональные ВС очень слабы и системно неполноценны.
banned
76 - 16.08.2012 - 08:20
Цитата:
Сообщение от Terek Посмотреть сообщение
В случае, подчеркну, когда у России будут враги и посерьёзнее, требующие отпора (т.е. вариант глобальной заварушки), на Турцию мы просто не сможем отвлекать много. А наши региональные ВС очень слабы и системно неполноценны.
Потому наши вояки и заявили что в случае чего начнут гвоздить ядрен-батонами. Собственно другого выхода и не будет
77 - 16.08.2012 - 08:24
75-Terek > хм ... Хорошая оборона требует адекватных денег/личсостава/комсостава. Ну и вооружения. И - чуть не забыл - адекватной подготовки населения. С позиций "Москва - не Россия" трудно воевать.
banned
78 - 16.08.2012 - 10:12
Цитата:
Сообщение от Winny Посмотреть сообщение
И - чуть не забыл - адекватной подготовки населения.
Неужто Госдеп мешает ? Культивирует нынешнее положение Москвы где крутятся 90% всех денег России.
79 - 16.08.2012 - 10:16
78-aivariz > он, прроклятый.
Гость
80 - 16.08.2012 - 10:45
Кста, от мореманы грят, идут они проливом, как он там, ну шо Данию видно. Выходит капдва с губарями, автоматы на носу и корме. А шоп нихто не сбег, видать были случаи:) Вплавь несколько км от савецкого щастья, не, неверю:)


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены