Брешут. Этого не может быть. Русская атомная подводная лодка вооруженная ракетами большой дальности находилась незамеченной в Мексиканском заливе в течение нескольких недель... И только во время ее ухода она была обнаружена. [url]http://freebeacon.com/silent-running/[/url] Конечно брехня. Но пресс-секретарь ВМС США отказался от комментариев. |
Гы,гы! Наши подводники еще не такое могут! Тебе не встречались обстоятельства, при которых в 90-е годы наша подлодка села на мель в секретнейшем фьорде на секретнейшей базе шведских ВМФ?! Преодолев при этом по фарватеру подводную скалу, которую можно было пересигнуть только в надводном положении? А всего-то причина была-штурман заблудился. А всплыли и скалу пересигнули случайно, когда хотели чтобы он, сука, по звездам определил координаты. Не определил... |
А, может и была... Но тогда ее целью было экологическое исследование. Все же Мексиканский залив болен после памятной аварии на морском нефтепромышленной установке. Русские экологи обеспокоены ситуацией, могущей повлиять на Гольфстрим. Справка: [em]Течение Гольфстрим почти полностью остановилось[/em] "Это на основе данных со спутника установил американский ученый. Причину этого физик видит в разливе нефти в Мексиканском заливе. Авария разрушила границы между слоями тёплой и холодной воды, в результате чего подводные течения замедлились, а в некоторых местах и вовсе остановились. Последствия этого, по мнению ученого, были заметны уже этим летом: наводнения в Европе и Китае, засухи в России и Азии. В дальнейшем возможны смешивание сезонов на всей планете, неурожаи и массовые миграции. Кроме того, по словам физика, в любое время может начаться новый ледниковый период". |
отмечали день вдв, перепились, вот никто и не заметил =) |
И кой хрен она там делала с "ракетами большой дальности"? |
4-Василий_S > охраняла рубежи нашей Родины. |
(5) А! Понял. Рашен "ракеты большой дальности" от "рубежей Родины" до супостата не долетают... |
[em] охраняла рубежи нашей Родины.[/em] США ваша родина? И почему я не удивлен... ;) |
(7) А эта мысль мне в голову и не пришла. Таки да! |
Вдогонку. Вспоминаются сразу феерверки над Норвегией и Израилем... |
Еще мысль: [img]http://ic.pics.livejournal.com/ibigdan/8161099/3177657/original.jpg[/img] Наверное так и было... |
[quote=Технолог;26389830] охраняла рубежи нашей Родины. США ваша родина? И почему я не удивлен... ;) [/quote] Вывод неверен. Даже разъяснять, - почему, - не стану. И так понятно. Кстати, российские стратегические бомбардировщики, которые во время несения боевого дежурства облетают полмира, тоже охраняют рубежи моей Родины. |
Надо писать не "во время несения боевого дежурства облетают полмира", а "во время несения Боевого Дежурства облетают полмира"! |
12-Василий_S > новояз? |
0-Группа товарищей > Почему - не может? А что тут комментировать-то со стороны ВМФ США? Они никогда это в нас не понимали - лихачество. Стремление что-то показать "на публику". Потому у них и на дорогах скушнее, кстати. Мне самому не довелось, но у нас в учебке старшие пилоты и штурманы много рассказывали о "парных гуляниях" в небе. Когда пара мигарей где-то в высоких широтах сопровождается ВМС НАТО или даже наш Медведь не выгуле там... Наши, говорили, иногда вираж там, или уронить на крыло и выровнять эффектно на пмв. Ну, показать, что машина и ты лично можешь, что тут непонятного?! А эти скушные америакнцы, как по ниточке идут, и хоть бы пол-крыла вправо-влево! Скушные, одним словом... Я подозреваю, в подводном флоте ситуация схожая. Понимаете, не составляет труда всплыть "внезапно" штатовской АПЛ возле наших границ. Но - НАФИГА?! Что этим можно доказать? В относительно спокойное время сопровождения каждой подлодки не ведут - не нужно это, а вот дорого - очень-очень. А Мировой Океан большой. Так что непонятно, чему тут радоваться. Есть понятие эффектность, а есть - эффективность. И эффективность - она обычно девка тихая, спокойная и незаметная, встаёт с лавки только когда кавалер на танец зовёт. Отмечу только, что наверняка это фактик всплывёт на сенантских слушаниях по обсуждению военных бюджетов на будущие года. А что - добрая старя страшилка. Пусть сенаторы раскошелятся. Так что свою долю США с этого "русского пиара" получат, думаю... и выраженного в гораздо больших суммах, чем получат наши. |
[quote=Группа товарищей;26389520]она была обнаружена. [/quote] у подводников обнаружение подводной лодки означает ее гибель.. повор этому очень рад... |
14-Terek > по ссылке ходил? Там не объясняется в результате чего произошло [b]обнаружение факта нахождения российской АПЛ в Мексиканском заливе[/b]. Толи по причине небрежности экипажа... или в результате все же эффективности противолодочных мероприятий ВМС США? А может это была "демонстрация флага", мол вот мы паслись возле ваших берегов, а вы ни сном ни духом... Не объясняется, почему после этого был сделан вывод о том, что лодка находилась в этом районе в течение около месяца не обнаруженной... Возможно этот вывод был сделан задним числом - со времени потери контроля со стороны американцев за ее маневрами в Мировом океане, и до времени ее проявления... Кстати, общеизвестно, что Мексиканский залив характеризуется как один из самых высоких по интенсивности и плотности судоходства регионов. Так что "потеряться" в тамошней морской пучине легче чем где-то в другом месте. "Шалости" мигарей из сопровождения "медведей", - это не показатель, это так - мелкие провокации для самолетов НАТО, что бы не расслаблялись:))) Точно так может вести себя и сопровождение противника. В таких случаях уже наши ведут себя соответственно, ведь их цель в таком случае не эти "шалуны"... их цель - стратегический бомбардировщик противника, и именно ему уделено все внимание. Вот если бы "медведи", выполняющие стратегическую задачу, вдруг начали бы хоровод водить, то это было бы совсем другое... Так и АПЛ. У командиров таких лодок очень большие полномочия, но строгие инструкции. И думать, что он со своим кораблем будет "лихачить", как мигарь из сопровождения медведя, по крайней мере наивно. АПЛ на боевом задании - сама в роли "медведя". Насчет - "В относительно спокойное время сопровождения каждой подлодки не ведут...", - это товарищ, безответственное заявление:)))) Обязаны вести. Тем более у своих берегов. Средств для этого создано много. Слежение через космические средства, средствами авиации и собственными ВМС, включая всякими посудинами замаскированными под суда гражданского применения, коих достаточно у обоих сторон. |
Блин , в том и смысл подводной лодки что бы ее не обнаружили. Т.е. восторг вызван тем что удалось использовать АПЛ по прямому назначению ? |
а сколько тогда раз у наших берегов были подлодки США,причем шумиху по этому поваду не кто из наших властей не поднимал,стыдно наверно? |
saimons 18 - У нас смысл подымать шум отсутствует. Бюджет для военных утверждается не в парламенте :)) |
17-aivariz > Восторга нет. Есть факт представления на форуме информации со штатовского сайта (сходи по ссылке, если желаешь узнать больше). Факт незаметного пребывания АПЛ в течение месяца возле берегов США отраден. Почему? Очень просто: - для АПЛ, ее эффективность определяется ее же незаметностью до времени запуска ракетного арсенала. После этого, когда ее предназначение выполнено, нужно давать полный ход или делать стоп-машина и "залегать на дно"... т.е. начинать новый этап в ходе маневров по обеспечению скрытности от противолодочных средств противника. Кстати, еще неизвестно, почему была "демонстрация флага" в Мексиканском заливе. А может это один из задуманных ранее этапов боевой учебы в условиях максимально приближенным к боевым? Показались, обозначили себя после месяца невидимости... условно сделали залп... раскрылись... и дальше начали отработку по уходу от преследования и переходу в скрытый режим. Вполне возможный сценарий. В настоящих боевых условиях учиться может оказаться поздно. Что-то подобное совершает авиация, как бы случайно вторгаясь над чужой территорией, во время облета периметра границы страны-вероятного противника для вскрытия его сил и тактики средств ПВО... :))) Есть пара друзей подводников. Самому стало интересно, при случае поспрашиваю их:))) |
Групповуха больна на то место,которое считается головой. В математике есть система доказательства "от противного". Применимо не только в математике. Вот предположим американцы обнаружили эту подлодку сразу,за 1000 миль. И следили за ней всё время. Вот будучи в своём уме,они в этом признаются? Да ни за что на свете. Самое разумное прикинуться идиотом. И орать о том,что всё прошляпили. Ведь русиш дурень поведётся! И повёлся! Реальная мощь оружия познаётся лишь в реальном боестолкновении. Вот орали про наши лучшие в мире танки. В Ираке Абрамсы их уничтожили всухую. Просто в пыль стёрли. Аффтар темы,учись думать головом. А про стратегические бомбардировщики,летающие всюду..... Это может устрашить Вануату,и она признает независимость Апхазии. Но НАТО ржёт с этих хвастливых придурков. В случае реального конфликта тот бомбардировщик на 500 км от аэродрома может отлетит максимум. |
21-АнапА крепкое > но зато ты у нас блистаешь "умом" как дешевый медный пятак натертый до блеска. :))) Рассуждаем от твоего "противного":)) Вот предположим, что наша АПЛ [em]обнаружила[/em] что американцы [em]обнаружили[/em] ее. И следят за ней. Разве наши в этом признаются. Нет. Они будут отрабатывать методы и способы ухода от слежения. На протяжении ее перемещения на расстоянии 1000 миль, скорее всего уйти от наблюдения, ей какое-то количество раз удастся. Весь опыт скрытия - в копилку и для анализа средств наблюдения противника, на основании которого будет производится дальнейшее совершенствование тактики действий наших АПЛ. То есть тихо (в подводном положении) сопеть в две дырочки и продолжать свое дело. А пиндосишь-дурень ведется, и повелся не понимая того, что сам помогает русским совершенствовать их ВМФ. "Реальная мощь познается лишь реальном боестолкновении"... Добавлю лишь, что и реальной техникой должны управлять реальные бойцы, а не условно "обученные" вояки. Как например - это случилось 08.08.08 в ЮО с грызунами обученными и вооруженными пиндосней;))) Кстати - стратегические бомбардировщики не "отсиживаются" до часа "ч" на аэродромах, - они сменяя друг друга производят патрулирование в небе, реально находясь в зоне, откуда по команде могут уверенно поразить территорию противника. Так что, твой "блеск разума", Анапко бадяжное, на самом деле тускл и уныл:))) |
[quote=Группа товарищей;26393550]Кстати - стратегические бомбардировщики не "отсиживаются" до часа "ч" на аэродромах[/quote]он не знал. Специализд широкого профиля и малой глубины, уле. Как Латунская, его кумир. |
22. Вот в том и заключена глупость вашей темы. Вы предположили,что они предположили,что вы предположили о об их предположении. Тупая тема ни о чём. Фактов нуль с копейками. Фантазии неудержимого бреда. Есть куча идиотских предположений. Ты создай тему по фактам. Вот почему Абрамсы стёрли в пыль наши Т72 в Ираке. Там потери в несколько тысяч бронетехники против 6 американских танков. Вот это будет по фактам. А строить идиотские гипотезы предлагаю сидя на унитазе. А не на форуме. |
23. И чё? Наши срат.бомбардировщики постоянно барражируют вокруг США? В 10 сек.лёту до Нью-Йорка? После часу Ч им жить несколько секунд,пофигу где они находятся. И в случае ядерного конфликта оно по барабану,есть те бомбардировщики или нет. Ими можно запугать гребцов ВМФ Вануату,не более. |
23-Winny > ЛЫЦАРЮ ЛАТЫНИНОЙ Коленопреклонённый, неистово влюблённый, Ларисой заведённый, и зело восполённый - Латыниной поклонник на форуме живет! Всегда воспламенённый, он как заговорённый и чушью начинённый... И чем-то облучённый а так же удрученный... Всё, ту же чушь несет! И этой чуши много. Прости, мой друг, блажного! Бо, либеральный вирус, в стране так сильно вырос. Он не щадит людишек, - и рвет их до покрышек... А, может едет крыша, как наказанье свыше? |
[quote=АнапА крепкое;26394334]И чё? [/quote]обосрался - обтекай, айм бэг ё пардон фо май дейч. 26-Группа товарищей > до чего просто его вывести из себя, просто не уважив Латунскую :) |
[quote=Группа товарищей;26393550]Кстати - стратегические бомбардировщики не "отсиживаются" до часа "ч" на аэродромах, - они сменяя друг друга производят патрулирование в небе, реально находясь в зоне, откуда по команде могут уверенно поразить территорию противника.[/quote] Не-не-не. Поверьте, вы тут не правы совсем. Поверьте уж бывшему штурману ДА, в этой области я вполне разбираюсь. Так, как вы пишете, не было даже при СССР. Рассказывать можно долго, но есть понятие регламентов несения дежурств. Есть градации по уровню...ну, условно скажем - "тревожности политической обстановки", выраженные в приказах штабов с изменением регламентных графиков патрулей. Даже при СССР патрулирование было делом не частым, а уж сейчас - это вообще как праздник! Так что, если упрощать, то ДА как раз "отсиживается". До часа Ч. Иначе никакого керосину на них не хватит, да и ресурс самолётов вы выработаете влёт. За год-два угробите то, что может летать десятилетиями. Это как с теми же подлодками. [b]Следить за АПЛ в принципе - можно[/b]. Даже подо льдами Антарктики - можно, поверьте. Но стоит это очень дорого, средств и сил у соперника отнимает ОЧЕНЬ много, потому в мирное время контроль ведётся только за акваториями, представляющими стратегическое значение. А это не так много. Стратегия оптимального управления своими вооружёнными силами в мирное время - она зачастую бывает посложнее прямых алертов военного времени. |
28-Terek > Да кто бы спорил по поводу регламента несения боевого дежурства стратегов. Я не стал это разжевывать указывая, что существуют различные уровни готовности. Это и ежу понятно. Но продолжая в ключе того же Анапы, я и ответил ему... потому что совершенно понятно, что в наше время нет абсолютного понятия часа "ч" для двух любых сторон вероятного конфликта:)) Постоянно осуществляемый мониторинг международной обстановки позволяет каждой из сторон отслеживать накал противостояния и в соответствии с этим повышать соответственно уровень готовности своих армий, стратегической авиации и подводного флота в том числе... да и гражданских инфраструктур... Так что, стратегические бомбардировщики действительно не отсиживаются на аэродромах до часа "ч" (это уже война), а выходят загодя в уже заданные районы. При чем не факт, что они пойдут туда, где время от времени появлялись ранее (в мирное время) поддерживая обычную боеготовность, - возможно на период наивысшей готовности у них существуют другие маршруты и районы выхода на позиции пуска ракет или бомбометания. Логично? АПЛодок сегодня у России конечно намного меньше чем их было во времена СССР. И это облегчает их обнаружение и отслеживание вероятным противником. Но задач по совершенствованию их тактики и стратегии их применения никто не отменял. Пусть плавают. |
27.Ах,ах,рассердился пупсик.Напыжился. Так я тебе сто раз говорил-не встревай в разговоры взрослых дядей. И не будешь получать отлупы. Тряси опилками где нибудь в сторонке. |
30-АнапА крепкое > :))) По теме выговорился:))) |
[quote=Terek;26394516]Следить за АПЛ в принципе - можно. [/quote] Вот это то и не доходит до авторов темы. Незаметность - основное свойство подводной лодки , для того они собственно и создаются. А значит восторг по поводу того что лодку не засекли до поры сравним с восторгом от взлета самолета - ПОЛЕТЕЛ !!! Наверное есть связь с тем что длительное время наши "ревущие коровы" засекались противником на раз-два. То что "Акула" многоцелевая лодка (охотник) а не ракетоносец способный смести залпом пол страны тоже не доходит . [img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d8/Submarine_Vepr_by_Ilya_Kurganov_crop.jpg/300px-Submarine_Vepr_by_Ilya_Kurganov_crop.jpg[/img] |
32-aivariz > лодки создаются не для незаметности, а для выполнения боевых задач. Незаметность - лишь средство способствующее ее эффективному боевому применению... В момент выполнения пуска ракет, или в момент торпедной атаки, в меньшей степени - лодка обнаруживает себя. |
АнапА крепкое 24 - Сегодня - 10:29 " Там потери в несколько тысяч бронетехники против 6 американских танков." ************************************************ А сколько у Абрамса боекомплект? Несколько тыЧ, ну допустим ТРИ. 3000/6=500 . Таки хорошая ТАНКА, АБРАМС.... |
СмЯшно! ))))) Ну сорок снарядов у него... А сзади вагон и маленькая тележка едет....)))))))) |
А если без вагона и маленькой тележки, то куда их впихнуть( 500 снарядо)? Нельзя ведь впихНуть невпиХУУемое))))) |
35-Редактор Уровней > я его бред в этой части даже комментировать поленился:))) |
[quote=АнапА крепкое;26394209]Вот почему Абрамсы стёрли в пыль наши Т72 в Ираке. Там потери в несколько тысяч бронетехники против 6 американских танков. Вот это будет по фактам. [/quote] Может ты всё-таки покажешь фотолитографии "стёртых в пыль тысяч Т-72"? Я понимаю, что ты брехлом давно прослыл, но ты врёшь про "тысячи подбитых танков" уже столько лет... |
[quote=aivariz;26395596] Незаметность - основное свойство подводной лодки , для того они собственно и создаются.[/quote] Я уже вам говорил, что аналитика, не ваша сильная сторона? ))))))))))))))))))))))))))) |
Текущее время: 18:21. Часовой пояс GMT +3. |