К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

69-летие Курской битвы

0 - 27.06.2012 - 19:41
Во время Курской битвы потери советских танков были выше немецких из-за худших характеристик орудий 75-го калибра, пролбивавших броню Тигра лишь на расстоянии 500 м, в то время, как 88-мм пушка Тигра - до 2-х км.
Теперь Россия имеет танк Т-90 — лучший танк мира, шедевр Уралвагонзавода.
Вокруг Уралвагонзавода и его танковой продукции складываются мифы. Завод и танк становятся объектом зловредной и недружелюбной пропаганды. Т-90 дискредитируют, его называют устаревшим, неспособным конкурировать с американским "Абрамсом" или израильским "Меркава". Российскому Генштабу приписывается высказывание, согласно которому Российскую армию будут укомплектовывать зарубежными танками, ибо оте- чественный Т-90 якобы слишком дорог и не по карману Министерству обороны. Все эти сплетни и домыслы — результат острейших схваток, идущих на рынках вооружения. Результат сложных, длящихся по сей день переговоров между Министерством обороны и оборонно-промышленным комплексом.

Танк Т-90 в больших объёмах закупается Индией, которая ведёт стремительное перевооружение собственной армии. Привередливые индусы выбрали из всех возможных моделей именно Т-90, предпочитая его танкам Германии и Америки. Т-90 дешевле иностранных аналогов. Его боевые характеристики не уступают немецким и американским машинам, экипаж состоит из трёх человек, в то время как танки немцев, англичан и американцев укомплектованы четырьмя танкистами.

Во время состязаний в Аравийской пустыне, когда в барханы выпускались машины всех производящих танки стран, только Т-90 доходил до конечного пункта, а остальные увязали в песках. Низкий, с приплюснутой башней, он улавливает скользнувший по броне лазерный луч врага и ударом на опережение уничтожает противника. Или встречным взрывом разрушает на подлёте снаряд и ракету врага.
http://zavtra.ru/content/view/svyatoj-tank/



1 - 27.06.2012 - 19:44
Уралвагонзавод — пожалуй, самый громадный завод в мире. Он — детище предвоенных сталинских пятилеток, является единоутробным братом таких гигантов, как "Севмаш" в Северодвинске, построивший советский ударный атомный флот, или "Южмаш" в Днепропетровске, откуда вышло несколько поколений советских стратегических ракет.
Построить гигант, подобный Уралвагонзаводу, мог только Советский Союз, с его мобилизационным проектом, умением концентрировать на развитии грандиозные ресурсы, с его политической и стратегической волей.
2 - 27.06.2012 - 19:47
Этот завод, создавший половину всех танков, участвовавших в разгроме фашистов, из которого вышли тысячи "тридцатьчетвёрок", должен был погибнуть в роковые девяностые годы, как погиб громадный фрагмент советской сталинской индустрии.
Завод уцелел. И, по словам исполнительного директора Владимира Николаевича Рощупкина, уберечь такой завод стоило усилий не меньших, чем его построить. Завод убивали экономически и материально, морально, навешивали на него непосильные долги, отнимали внутренний и внешний рынок. Только изощрённая стратегия управленцев завода, экономия, мужество и стоицизм рабочих, выход на внешний рынок вооружений, совмещение производства танков со строительством железнодорожных вагонов помогли сохранить завод, его особую градообразующую роль. Вокруг завода возникла целая уральская цивилизация, особый социум Нижнего Тагила: оборонное сознание, оборонная культура, оборонная этика, делающая уральцев уникальной частью русского народа.
На территории завода вы увидите памятники Орджоникидзе и Дзержинскому, увидите стелы и бронзовые бюсты, рассказывающие о великих директорах прошлого. Вам покажут дубовую аллею, посаженную одним из знаменитых "красных директоров". Покажут уникальный фонтан, построенный пленным немецким инженером.
Гость
3 - 27.06.2012 - 19:59
какой унылый текст,писал бы уж аффтор прямо-выжил завод лишь благодаря прямого прогиба перед Путиным,чего уж там,теперь так будет везде,где кто захочет выжить.
banned
4 - 27.06.2012 - 21:00
Цитата:
Сообщение от Батрак Посмотреть сообщение
Теперь Россия имеет танк Т-90 — лучший танк мира, шедевр Уралвагонзавода.
Это мнение Уралвагонзавода?
Гость
5 - 27.06.2012 - 21:09
Гы гы. Ссылаться на газету "Завтра". Лучше на марсиан,им веры больше.
Последнее боестолкновение Абрамсов с Т-72 случилось на "Буре в пустыне". Амеры потеряли 6 абрамсов,Саддам потерял более 6000(шести тысяч)единиц танков и прочей бронетехники. Т-72 не пробивали композитную броню Абрамсов,в условиях пыльной бури они не видели американцев..... Примерно вот так вот на практике. А теоретически наши танки гораздо сильнее. Это бесспорно.
banned
6 - 27.06.2012 - 21:20
Вот мнение по теме китайских товарищей

На модифицированном танке установлен новый прицельный комплекс наводчика, который одновременно используется для стрельбы ТУР. Этим упрощены условия работы наводчика, а также высвобождено пространство в боевом отделении. Отдельное размещение прицела и прибора для наведения ТУР в БО Т-90С уменьшает и без того небольшое свободное пространство в этом танке, отмечает издание.


На новый уровень вышло применение в танке информационных технологий. В частности, механик-водитель располагает двумя дисплеями, при этом на левом отражаются показатели работы шасси и электронная карта местности, а на правом — картинка местности от тепловизора с неохлаждаемой матрицей. Дисплей наводчика орудия выдает данные СУО и позволяет наблюдать за целью. Командир танка также имеет два дисплея, один из которых получает информация о тактической обстановке от электронно-оптической системы наблюдения, а другой отображает всю информацию о работе систем танка. Танк оснащен маршрутизатором, позволяющим одновременно обрабатывать потоки речевой, визуальной и цифровой информации. Это способствует интеграции танка с различным информационным оборудованием, используемым в разных странах мира.
Фэн заявил журналу, что созданный им танк «по всем характеристикам превзошел Т-90С». Например, если говорить о мобильности, то Т-90С имеет двигатель мощностью всего 900 л.с., при этом использует механическую коробку передач, далеко уступая китайскому танку по мобильности. Фэн признал, что новый китайский экспортный танк дороже, чем базовая модификация MBT-2000, но с точки зрения рынка она «является приемлемой». Ряд иностранных государств уже направили делегации для ознакомления с новым танком. Генеральный инспектор бронетанковых войск даже сам сел за его рычаги и дал ему высокую оценку. Преимуществами нового танка являются интегрированная гидромеханическая трансмиссия, автоматическая коробка передач, управление движением при помощи рулевого колеса, что является стандартом в современном мировом танкостроении. За эти преимущества, по мнению Фэн Ибо, потребитель будет готов заплатить дополнительные деньги « с радостью».


http://vpk.name/news/64227_kitai_opy...nk_v_mire.html
Гость
7 - 27.06.2012 - 23:59
т 90 это модифицированный т 72..........это не новый танк, уралвагон-кандон так и не научились делать композиционную броню. Дальность поражения абрамса и меркавы опережает т 90 что приведет просто к уничтожению и мясорубке. Приборы ночного виденья и наводки и электроника не адекватны, допотопны и просто смешны. Из 9 танков абрамс уничтоженых во время войны в ираке 7 были случайно уничтожены самими американцами, два же от прямого попадания в заднию часть.
Гость
8 - 28.06.2012 - 00:11
5-АнапА крепкое >вот всё вы,пораженцы,такие примерчики любите подкидывать.
Во-первых,т 72 как бы не одно и тоже с т 90.
Во-вторых,чё ты сравниваешь США и Ирак?Почему не сравниваешь Иран и Ирак?Иран воевал на технике запада,Ирак на советской,и таки успешно лупил Иран.
Опять же,выучка бойца не мало важно.Моральное состояние.Ирак оба раза проигрывал войну,сразу после объявления таковой США
banned
9 - 28.06.2012 - 06:13
Цитата:
Сообщение от ответ2 Посмотреть сообщение
Почему не сравниваешь Иран и Ирак?Иран воевал на технике запада,Ирак на советской,и таки успешно лупил Иран.
А евреи еще более успешно лупили арабов затареных советской техникой по самые брови.
И как в таких обстоятельствах определить "лучший танк" ?
10 - 28.06.2012 - 07:56
В 1957 г. в основном у арабов были 34-ки (сама видела, как их в Новороссийске грузили, когда я была еще маленькой), а в 93-м евреи лупили французскими ПТУРСами
11 - 28.06.2012 - 08:01
С вертолётов
Гость
12 - 28.06.2012 - 08:07
9-aivariz >вот я и говорю,что если бы воевали скажем Израиль против США,то тогда можно было бы проводить какое либо сравнение.А арабы,ну они арабы и есть.
Гость
13 - 28.06.2012 - 09:25
Мне казалось,что логика- понятие естественное и однозначное. Но тут некоторые показывают изящные изгибы той самой логики.
Абрамс легко пробивал броню Т-72. А Т-72 американца не пробивал.Почему? Потому что там сидел араб! Посади в Т-72 русского и броня устоит! Логика- не попрёшь. Т-90 тот же Т-72,та же броня. Но Абрамс её уже никак не пробьёт. Почему? Потому что Уралвагонзавод,выпускающий это чудо весь целиком за Путена!
Зачем сюда путать Израиль? Израилю нужны танки под конкретные цели. Конкретно мочить Т-72. Потому что у врагов Израиля нет Абрамсов. А с появлением высокоточных ракет вообще танки теряют своё значение.
Эта болтовня про великий Т-90 дурилка в пользу бедных. Ну можно путём дачи солидных взяток,кому-то втюхать пару этих танков. Но если их даже наши вояки не хотят покупать,ну чего тут обсуждать?
Для нападения на Грузию сгодится,да и то Грузия подготовилась и там тоже танки эти будут гореть.
Вот палить по демонстрациям нисагласных и расстреливать толпы из пулемёта безнаказанно-это самое то! Вот тут Т-90 незаменим.
14 - 28.06.2012 - 12:27
Цитата:
Сообщение от АнапА крепкое Посмотреть сообщение
Вот палить по демонстрациям нисагласных и расстреливать толпы
Вот тут ты прав. В 1993 году герои так и сделали. Правда, тогда были Т-80
Гость
15 - 28.06.2012 - 14:37
14. В 1993 году во время танковой стрельбы ни одно животное(депутат) не пострадало! Танки лупили в упор и результат нуль! Будь там Абрамсы,то там от того здания остались бы руины из-под руин. Там бы ДНК молекулы вдребезги поразлетались,опознавать было бы нечего.
Это ещё одно весомое подтверждение моей правоты. Спасибо.
Гость
16 - 28.06.2012 - 15:00
15)-АнапА крепкое ..от того здания остались бы руины из-под руин..
бряхня.. (в раж вошло твоё сознаниё?..)
Гость
17 - 28.06.2012 - 16:00
16.А скоро увидишь в реале.
Гость
18 - 28.06.2012 - 16:16
17)- чио?.. абрамсы на кр.пр. набережной?.. (да, ты ох..=л!.., я етога точна не увижу.., не намерил мой себе стока..)
Гость
19 - 28.06.2012 - 18:54
18.Ну Союз тоже сплотила навеки..... А от как вышло. Но в чём-то ты прав. "Человек порой смертен внезапно...." Вот купил ты бинокль,что бы Абрамсы разглядеть получше,а Аннушка уже разлила масло....
Гость
20 - 28.06.2012 - 19:32
0-Батрак >Про "Тигры" на Курской дуге - сказки.
Гость
21 - 28.06.2012 - 19:43
19)-АнапА крепкое, не много на себя берёшь?(Воланд.., липовый). нее, не последую твоему совету..(бинокля мне не нужна..)
Гость
22 - 28.06.2012 - 19:56
ага... тема совсем не про Курскую битву...
Гость
23 - 28.06.2012 - 20:00
20-весёлый катафалк >
Не сказки.
Под Прохоровкой стало очень заметна разница в мощи Тигров и Т-34-76. Да и Пантеры тоже уже были лучше, только ещё "сырые" - небоевых потерь много у них тогда было.
Ну и сравнивать боевые характеристики среднено и тяжелого танка - мягко говоря, некорректно.
КВ-1 и Тигр можно сравнить. И сравнение будет не в пользу котячего.
Гость
24 - 28.06.2012 - 20:04
7-anapasea > "Из 9 танков абрамс уничтоженых во время войны в ираке 7 были случайно уничтожены самими американцами..."
Как обычно у этого ника - "пи*дёжь - инфа 146%"(с). В первую войну США потеряли 18 "Абрамсов", во вторую - только к 2005 году - уже 80. Большинство, ессно, не в танковых столкновениях, а, в основном, уничтожены примитивными РПГ-7 (у иракцев даже ПТУРов не было) и подорвались на минах.
banned
25 - 28.06.2012 - 20:24
Цитата:
Сообщение от весёлый катафалк Посмотреть сообщение
0-Батрак >Про "Тигры" на Курской дуге - сказки.
Какие сказки! Целых 246 тигров !
banned
26 - 28.06.2012 - 20:29
Один дэш ангостуры 24 - А шо есть танки кои выстоят если под них заложить центнер тротила ? По такой логике все танки отстой.
Гость
27 - 28.06.2012 - 20:57
26-aivariz >
"Американцы не боятся напасть на Китай, потому что их пронебойный снаряд пробивает бронюлюбого китайского танка.
Китайцы не боятся нападения американцев, потому что стоимость их танка в два раза ниже стоимости американского снаряда"
Гость
28 - 28.06.2012 - 21:02
В этом месяце исполняется 60 лет начала Курской битвы. Но, увы, мы до сих пор живем в плену мифов об этом грандиозном столкновении немецкой и советской военных машин. До сих пор общество упорно держится за миф о победе в танковом сражении под Прохоровкой, хотя поворотным пунктом битвы стали совсем другие события. И верных уроков из Курской эпопеи не сделано до сих пор...



"Год "Тигра"


Курская битва поражает своей "неправильностью". По всем канонам военной науки наступающий теряет втрое-вчетверо больше, чем обороняющийся. Немцы же наступали на сильно укрепленные полосы обороны, уступая советским войскам по числу солдат и техники. При этом они добились серьезных успехов в первые дни битвы. Более того, даже потерпев поражение, Вермахт понес намного меньшие потери, нежели мы.

Почему? Потому, что Гитлер, сделав ставку на качество, в этом случае использовал свое "чудо-оружие" - новые танки T-VI "Тигр". По восточному гороскопу 1943 год был годом Овцы (Козы), но на советско-германском фронте наступил, вопреки календарю, "год Тигра". Даже немногочисленные "Тигры" вызвали среди наших войск особую болезнь — "тигробоязнь".

О ней вспоминал и ветеран Великой Отечественной, известный писатель Василий Быков. По его словам, нередко происходили случаи, когда атакующие советские танкисты, поняв, что сблизиться с "Тиграми" на расстояние прямого выстрела не успеют, покидали свои Т-34 и под огнем возвращались на исходный рубеж. "Пока они его достигали, их машины уже горели, — пишет Быков. — В конце концов, разгадав крамольную уловку танкистов, командование отдало приказ привлекать к суду военных трибуналов экипажи, вышедшие из огня в полном составе. Тогда танкисты пошли на новую хитрость: стали подъезжать к противнику ближе и покидать машины уже под пулеметным огнем из танков. Кто-то из них погибал или был ранен в открытом поле, но кое-кому удавалось пробраться к своим. Из подбитой же, подожженной машины шансов выбраться было несравненно меньше". То есть, попадание снаряда "Тигра" в "тридцатьчетверку" гарантировало полную гибель экипажа последней. Дебют еще одного нового танка — "Пантеры" - оказался неудачным. Ранее не применявшиеся в боях Т-V оказались "сырыми", недоработанными.

Советская армия была слабо подготовлена к встрече с новыми танками противника, хотя о существовании "Тигра" было известно ранее — с ними сталкивались и зимой, и весной 43-го. Более того, под Ленинградом в феврале 43-го захватили подбитый "Тигр" в качестве трофея и получили возможность его изучить.

Встретившийся с "Тиграми" еще в мае 43-го, генерал-майор танковых войск И.А.Вовченко вспоминал, что немецкие танки эффективно поражали советские с двухкилометровой дистанции, в то время как орудия Т-34 не могли пробить броню немецких и с 300 метров. При этом "Тигров" у немцев под Курском было очень мало. На всем северном фасе Курской дуги приняли участие в боях 45 "Тигров", а на южном — около сотни. Помимо двух отдельных тяжелых танковых батальонов, в немецких панцердивизиях танков T-VI было в лучшем случае по 10-15 штук (не считая, конечно, средних). Их можно уподобить средневековым рыцарям, которые сражались в окружении легких воинов-кнехтов. Роль кнехтов играли средние и легкие танки. Нередко за "Тигры" принимали похожие по силуэту модернизированные Т-IV - именно этим и объясняется "многочисленность" этих зверюг в воспоминаниях наших участников битвы.

Но даже небольшое число "тигров" позволило немцам совершить чудо. Их операция "Цитадель" - наступление на Курской Дуге — была лишена фактора внезапности. Советские войска построили несколько оборонительных линий, выкопав тысячи километров противотанковых рвов и окопов, оборудовав огневые точки, устроив множество минных полей. Немецкий офицер-танкист Фридрих Вильгельм фон Меллентин, сражавшийся во время Курской дуги в составе дивизии "Гроссдойчланд", позже писал: "Быстрота, с которой русские устанавливали мины, была поразительной. За двое-трое суток они успевали поставить свыше 30 тыс. мин. Бывали случаи, когда нам приходилось за сутки обезвреживать в полосе наступления корпуса до 40 тыс. мин...".

Тем не менее, немцы прорвали эти сильнейшие рубежи нашей обороны! Уступая русским в числе, они наносили по нам тяжелейшие удары...


Две битвы

Если сравнивать немецкое и советское описания боев на Курской Дуге, можно подумать, что речь идет о двух совершенно разных операциях. Вообще, начиная с 1942-43 годов война с немецкой стороны описывается как непрерывная цепь героических битв с бесчисленными ордами варваров. Успешно отбивая натиск которых и нанося контрудары, немецкие легионы раз за разом "стабилизируют фронт" все западнее и западнее. Советские же полководцы постоянно умудряются уничтожать немцев больше, чем было на самом деле. В целом, обе стороны ведут "неравный бой" и постоянно одерживают тактические победы. Поэтому, оценивая результаты боев, необходимо опираться на какие-то надежные источники, например сводки о собственных потерях, которые идут в документах для служебного пользования. Все прочее — это из области пропаганды. В этом можно было убедиться недавно, слушая американские сводки о потерях югославской армии в Косово. Еще Наполеон в таких ситуациях говорил: "Ложь, как в военном бюллетене".
Гость
29 - 28.06.2012 - 21:21
28-весёлый катафалк >
В общем - картина близкая.
На счёт сил - тоже правда, но направления главных ударов были нечётко ясны. А сконцентрированный удар, естественно будет сильнее, чем фронтальный. И меньшим числом можно пробиться.
Рокоссовский грамотно выстроил оборону и его не смяли.
Ватутину оказалось намного сложнее. Потребовалась помощь.
Превосходство Тигра над Т-34-76 было безусловным - тут не поспоришь. Но, опять же, забываем про КВ-1. А они - соизмеримы. А КВ-1 было больше, чем котячьих. Да и отлажены уже были.
Ну и ремонтопригодность котячьего была ужасающей.
Гость
30 - 28.06.2012 - 21:40
29-Lucas >Да ладно старое вспоминать...Скажи лучше;-Многие-ли сейчас под танк бросятся?
31 - 28.06.2012 - 21:51
Об чём тема? Мой дед принимал там участие командиром орудия 122 мм гаубицы, эта штука делала нормальные дырки не только в обычных нем.танках,но и в тиграх.Броня тигра пробивалась нашими пушками от 85 мм и американскими от 75 мм.А вообще интересно прочитать,есть материальчик."Испытания Королевского Тигра в Кубинке"http://coh-rus.profiforum.ru/t157-topic
Гость
32 - 28.06.2012 - 22:21
На трекере пират бит есть док.фильм "Ведикие танковые сражения". Две серии о курской битве. Воспоминания как немцев,так и наших. Интересно о войне Судного дня и Буре в пустыне. Очень стоит скачать.
banned
33 - 28.06.2012 - 22:27
Цитата:
Сообщение от Lucas Посмотреть сообщение
Но, опять же, забываем про КВ-1. А они - соизмеримы. А КВ-1 было больше, чем котячьих.
Как минимум пушка и рядом не стояла
Гость
34 - 28.06.2012 - 22:38
26-aivariz > "А шо есть танки кои выстоят если под них заложить центнер тротила ? По такой логике все танки отстой..."
Меня, в данном случае, не интересовала "отстойность" танков. Я просто указал на заведомо ложные цифры.
Что же касается танков, как таковых, то они в настоящее время теряют своё значение, как основная ударная сила. Точно так же, как когда-то это значение потеряла кавалерия. При современных средствах поражения земля-земля и воздух-земля, они эффективно могут использоваться только как средство огневой поддержки для мотострелков (мотопехоты). И то после "утюжки" территории средствами авиации и зрк. Ктоме того, опыт всех без исключения кампаний последних двадцати лет показывает, что в условиях ограниченного пространства (жилые районы), или партизанского сопротивления, эффективность применения танков падает на порядок. При существующих мобильных противотанковых средствах, они становятся лёгкой мишенью. Будь то "Абрамс" или Т-90 - не суть, как важно.
ИМХО.
Гость
35 - 28.06.2012 - 22:46
лучшее оружие у того кто победил.
не так ли?)
Гость
36 - 28.06.2012 - 22:49
Да нормальный танк т-90, не хуже Абрамса. Не охота ковырятся в железяках. По памяти, в свое время т-72 пожгли немало меркав в Сирии , расстреляв их на расстоянии и остановив прорыв.
Будь 91 ом тогда в Ираке Абрамсы с Леклерками, их пожгли бы так же как и т-72. Ибо, наличие одних железяк ещё ничего не решает.
37 - 28.06.2012 - 23:01
35-он же mugen> та ни.. вот победили мы, а лучшие в своём классе MG34/42 были у них )
Гость
38 - 28.06.2012 - 23:26
37-валерич >Да машина ещё та, супер. MG-3 приемник.
Гость
39 - 29.06.2012 - 06:14
Цитата:
весёлый катафалк
30 - Вчера - 22:40
29-Lucas >Да ладно старое вспоминать...Скажи лучше;-Многие-ли сейчас под танк бросятся?
Многое зависит об обстановки. Будет смысл и с чем - и я брошусь. Я - обычный эгоист. Поэтому хочу, чтоб обо мне думали хорошо.

Цитата:
aivariz
33 - Вчера - 23:27

Цитата:
Сообщение от Lucas
Но, опять же, забываем про КВ-1. А они - соизмеримы. А КВ-1 было больше, чем котячьих.



Как минимум пушка и рядом не стояла
Влом щаз глядеть. Но, вроде, модификации КВ-1 и САУ-152 (так, как-то были), крошили котячих.

Котячим пришла мышеловка в конце 43-го. ИС-1 и Т-34-85. Первые прибивали (но были сырыми - плохо лазили), а вторые, за счёт манёвренности, компенсировали, убойную силу Т-VI и T-V на расстоянии.


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены