К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

69-летие Курской битвы

0 - 27.06.2012 - 19:41
Во время Курской битвы потери советских танков были выше немецких из-за худших характеристик орудий 75-го калибра, пролбивавших броню Тигра лишь на расстоянии 500 м, в то время, как 88-мм пушка Тигра - до 2-х км.
Теперь Россия имеет танк Т-90 — лучший танк мира, шедевр Уралвагонзавода.
Вокруг Уралвагонзавода и его танковой продукции складываются мифы. Завод и танк становятся объектом зловредной и недружелюбной пропаганды. Т-90 дискредитируют, его называют устаревшим, неспособным конкурировать с американским "Абрамсом" или израильским "Меркава". Российскому Генштабу приписывается высказывание, согласно которому Российскую армию будут укомплектовывать зарубежными танками, ибо оте- чественный Т-90 якобы слишком дорог и не по карману Министерству обороны. Все эти сплетни и домыслы — результат острейших схваток, идущих на рынках вооружения. Результат сложных, длящихся по сей день переговоров между Министерством обороны и оборонно-промышленным комплексом.

Танк Т-90 в больших объёмах закупается Индией, которая ведёт стремительное перевооружение собственной армии. Привередливые индусы выбрали из всех возможных моделей именно Т-90, предпочитая его танкам Германии и Америки. Т-90 дешевле иностранных аналогов. Его боевые характеристики не уступают немецким и американским машинам, экипаж состоит из трёх человек, в то время как танки немцев, англичан и американцев укомплектованы четырьмя танкистами.

Во время состязаний в Аравийской пустыне, когда в барханы выпускались машины всех производящих танки стран, только Т-90 доходил до конечного пункта, а остальные увязали в песках. Низкий, с приплюснутой башней, он улавливает скользнувший по броне лазерный луч врага и ударом на опережение уничтожает противника. Или встречным взрывом разрушает на подлёте снаряд и ракету врага.
http://zavtra.ru/content/view/svyatoj-tank/



banned
41 - 29.06.2012 - 06:54
Цитата:
Сообщение от Один дэш ангостуры Посмотреть сообщение
Ктоме того, опыт всех без исключения кампаний последних двадцати лет показывает, что в условиях ограниченного пространства (жилые районы), или партизанского сопротивления, эффективность применения танков падает на порядок. При существующих мобильных противотанковых средствах, они становятся лёгкой мишенью.
Времена меняются


Система разработана израильской корпорацией Rafael пять лет назад. ЦАХАЛ стал первой армией в мире, на вооружении которой стоит система активной защиты от противотанковых ракет. Традиционно, системы защиты танков были пассивными, главным компонентом таких систем служила броня, передает MIGNews.com.
Стоимость одного комплекта Windbreaker составляет 200 тыс. долларов. По данным издания, палестинские военные атаковали израильский танк в районе Кибуц Оз, используя РПГ. Направленная против танка ракета была сбита. На настоящий момент системой Windbreaker оснащен один батальон. Несколько государств выразили желание приобрести эту уникальную систему.

http://vz.ru/news/2011/3/2/472686.html
Использование подобных средств практически обнулит эффективность всяческих РПГ которые являются основным противотанковым оружием пехоты. Опять потребуются пушки.
42 - 29.06.2012 - 08:49
Ну что за "..." привычка рассматривать проблему с одной стороны и узехонько, узехонько... Что такое Курская битва? Это сражения с 5-го июля по 15-е? Или с 5-го июля по 30 августа? Или м.б. все же с февраля по ноябрь?
С 5-го июля по 15-е немцы неплохо выступили. Особенно на юге. Одна Прохоровка чего стоит, хотя по большому счету это просто про...б нашей разведки и соответственно неверное решение командования. Но тот же Катуков не пошел в открытое танковое столкновение и у 1-й танковой потери были высокими, но сопоставимыми с немецкими. А ведь обоянское направление удара было главным для немцев.
Одной из причин относительно слабого наступления немцев с севера было то, что 9-я армия не успела восстановиться после сражений под Ржевом. Так м.б. и не таким уж бессмысленным то Ржевское наступление?
Но ведь 15-го сражение не кончилось! И вот тут уже немцы отгребли по полной. Разгром бронетанковых войск и потеря днепровского рубежа - самые значительные последствия.
43 - 29.06.2012 - 08:55
41-aivariz > сравни стоимость системы и стоимость РПГ. Это раз. Что будет делать система, если на танк полетит хотя бы две гранаты ? это два.
44 - 29.06.2012 - 08:59
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
Использование подобных средств практически обнулит эффективность всяческих РПГ которые являются основным противотанковым оружием пехоты. Опять потребуются пушки.
Ну конечно, евреи совершили исчо одно открытиЁ...
Системы активной защиты разрабатывались еще в 70-е и в СССР и в США и в Германии. Ага, ЦАХАЛ стал первой армией в мире, на вооружении которой стоит система активной защиты от противотанковых ракет. Ну-ну...
Гость
45 - 29.06.2012 - 09:23
41-aivariz > В СССР серийно выпускались и выпускаются с 70-х годов подобные системы, например Дрозд, Заслон, Арена. Последнюю, кстати, с удовольствием закупают и страны НАТО.
46 - 29.06.2012 - 09:38
Танки, танки.
Полагают сами вояки, что решающим в современных войнах является эффективное применение авиации.
Гость
47 - 29.06.2012 - 09:57
41-aivariz > Проблема всех активных систем - количество зарядов (перезаряжать в бою никто не будет), количество каналов слежения (сколько целей одновременно она может отразить), радиус действия. У большинства таких систем радиус противодействия (расстояние на котором поражается граната) около 30 метров. Значит, подразумевается, что выстрел будет произведен не менее, чем за 100 метров (с более близкого расстояния система может просто не успеть засечь и отреагировать на цель). В открытом поле, где у РПГ, например, расчетная дальность около 300 метров, такая система, без сомнения, имеет смысл, но в городских условиях это нереально. Там просто нет таких расстояний. А основная масса танков "гибнет", как раз в условиях городских улиц.
banned
48 - 29.06.2012 - 10:29
Ancl 45 - Могете назвать хотя бы одно боевое применение "Арены" ?
Цитата:
Сообщение от Один дэш ангостуры Посмотреть сообщение
Проблема всех активных систем - количество зарядов (перезаряжать в бою никто не будет)
Посмотрте видео работы жидовской системы , вам многое станет ясно. Система кроет танк с двух сторон одновременно и перезаряжается быстрее чем вы выговорите -Кракозябра.
49 - 29.06.2012 - 21:34
Как всегда, пара реплик. По Курской битве. Прежде всего насчет Тигров. Да, Тигр был танк что надо, спору нет. Картинку портят два обстоятельства: не слишком большая отказоустойчивость (проще говоря, ремонтировать довольно часто надо было), но самое главное - их считали поштучно! Первоначально предполагалось использовать Тигры в виде отдельных батальонов прорыва (как позднее наши стали использовать ИСы в составе тяжелых танковых полков прорыва). Но на время Курской битвы Тигров было очень мало, и на батальоны не хватило. Пришлось использовать их в составе отдельных рот в эсэсовских танковых дивизиях и Великой Германии. Чтобы было понятнее - численность роты колебалась в районе 14-16 единиц. Мало, очень мало. Перфекционизм погубил Германию :) А так да, спору нет, машинка была что надо. Начиная от того, что в нее вкорячили 88мм очень удачную пушку (ахт-комма-ахт) и кончая таким вот любопытным обстоятельством. Некто Малыш (в миру Дмитрий Шеин совместно с Улановым) написали книжку "Порядок в танковых войсках?". И там он приводит очень любопытный документ, составленный в 1945 году по результатам испытаний танков. Испытывалась простая вещь - поворот танка на ходу и замерялось усилие на органах управления (проще говоря, с какой силой надо было давить на рычаг). Так вот, цЫферки таковы: 1. Т-34 - 40 кг. 2. Шерман - 24 кг 3. Пантера - 12 кг 4. Тигр в варианте Ягдтигра (истребитель танков) - 5 кг (!!!)
50 - 29.06.2012 - 21:46
Вторая реплика насчет несоответствия потерь. Дьявол, как всегда в деталях. Во-первых, хрестоматийное: Советы ошиблись в определении главного направления немецких усилий. Перед операцией предполагалось, что основные силы будут немцами брошены в составе 9-ой армии Моделя (Центральный фронт), а на Воронежском фронте (4-я танковая армия Гота) будут второстепенные усилия. Все оказалось ровно наоборот. Поэтому, если на Центральном фронте немцам с самого начала не светило ровным счетом ничего - ситуация никогда не была критической - то на Воронежском фронте пришлось очень тяжко. Эт раз. Второй, не столь уж часто поминаемый фактор. Немцы во время Курской операции поступили несколько необычно - полоса наступления составляла всего ок десятка км. Это был очень узкий клин. Да, рисковали они очень сильно - о чем и пишут в мемуарах под составлением Ньютона. Более того, именно этот фактор они поминают как один из важнейших, обусловивших стратегическое поражение в битве. При этом поимели чудовищный геморрой с правильным штабным обеспечением боевых действий в столь узкой полосе. Это все так. Но на тактическом уровне это решение привело к тому, что, уступая Советам по общей численности артиллерии, они сумели обеспечить в полосе наступления поистине огромное локальное превосходство и обрушили на советские позиции настоящий огненный вал. Конкретные цЫферки на ВИФ-2 приводил некто Андрей Чистяков, который посчитал все досконально. Я как-то говорил с коллегой, у которой отец воевал на Курской дуге. Так, судя по ее рассказам, ее отец очень не любил вспоминать эту битву, говоря, что это был буквально огненный шторм. И третий довесочек: на начальном этапе Курской операции немецкая авиация сумела обеспечить господство в воздухе над линией фронта - пусть и не абсолютное. Отсюда и нехарактерное соотношение потерь.
51 - 29.06.2012 - 22:04
Третья реплика вот какого рода. Надо учесть, что немцы использовали на этапе прорыва. Классическое понимание танковых и механизированных частей (причем именно от немцев) - они вводятся в прорыв, обеспечиваемый линейной пехотой. Советы именно так и поступали, когда этому научились, лишь в исключительных случаях используя танковые армии на этапе прорыва и только когда у обычной пехоты прорыв не получался. На Восточном фронте немцы этого обеспечить не сумели и достаточно часто ставили шнелле труппен (подвижные части) в первую линию. Но в Курской операции они просто пошли ва-банк. В первую линию были поставлены не просто подвижные части, а лучшие из лучших: тройка эсэсовских дивизий Тотенкопф, Дас Райх и Адольф Гитлер (Викинг был оставлен в резерве и его использовать просто побоялись, когда все пошло наперекосяк, хотя Гот этого и требовал). И лучшая дивизия вермахта Великая Германия. Это была элита мотопехоты, войска обученные наилучшим образом, как взаимодействовать с танками, с высочайшей мотивацией. Задействовать их на этапе прорыва сродни забиванию микроскопом гвоздей. Но пришлось, поскольку с линейной пехотой дела обстояли очень не блестяще после сталинградской катастрофы (стоит упомянуть, что дело не только в том, что в ней погибла целая немецкая 6-я армия. А в том, что она считалась лучшейв вермахте). Гитлер пошел на этот шаг, поскольку предполагался джекпот - полный разгром двух фронтов, отрезание Курского выступа как минимум и количество пленных в товарных количествах как минимум десятков, а то и сотен тысяч. На пленных была очень большая надежда, поскольку Германия испытывал острейшую нехватку рабочих рук, просто гнобить людей в концлагерях было уже роскошью. Но с джекпотом получился [*****], а с "наконечником копья" немецких панцер-войск после Курской битвы дела обстояли хреноватейшим образом. Что бы потом немцы ни писали. Можно сколько угодно Фыркать насчет соотношения потерь, но неумолимый факт состоял в том, что после Курска немцы уже никогда не использовали панцер-труппен как самостоятельные войска - сил уже не было - только для поддержки пехоты.
52 - 29.06.2012 - 22:07
Кстати, небольшая добавка. Для лучшего понимания. Каждая эсэсовская танковая дивизия была равна по силам как минимум советскому танковому или механизированном корпусу. Причем даже это сравнение не говорит всей правды, поскольку набор средств усиления и немцев был ширше и мощнее.
53 - 29.06.2012 - 22:19
Да, еще забыл. Помимо эсэсовского 2-го танкового корпуса под командованием одного из лучших (без балды) немецких танковых генералов - Пауля Хауссера (обычно распиарен Гудериан, но его слава объясняется, главным образом, очень хорошо подвешенным языком, на Восточном фронте как фронтовой генерал он использовался только на начальном этапе войны, когда Советам было очень тяжко, потом был снят и использовался, главным образом, как организатор танковых войск; а вот у Хауссера и Гота язык был подвешен не особо, плюс Хауссер был эсэсовским генералом и в своих мемуарах особо упирал на то, что был обычым воякой "зольдат ви алле андере", почему и остался в тени) так вот, помимо них, на всю катушку использовался 48-ой танковый корпус (Великая Германия + плюс еще), т.е. ва-банк было брошено все лучшее, чем располагала Германия на тот момент. Что касается Советов: в Курской битве непосредственно отметились танковые армии Катукова и Ротмистрова. Ага, их поимели очень жостко, причем столь тяжелых потерь изначально не предполагалось. Вот только моментик один: Советы на тот момент располагали семью танковыми армиями. Например, 3-я гвардейская танковая армия Рыбалко была задействована только в Орловской операции, непосредственно в Курской битве в узком смысле она участия не принимала. А она, между прочим, была из лучших по подготовке. И Рыбалко как танковый генерал ничем не уступал Катукову. Т.е. Советы ва-банк не шли.
Гость
54 - 30.06.2012 - 00:24
Жалко ребят. Шли в атаку на верную смерть, зная, что пока они не приблизятся к Тиграм на 500 м, те будут их щелкать, как цыплят.
Гость
55 - 30.06.2012 - 01:47
Офигеть вы политики,все просчитали,Сталинские маршалы вам в подметки не годятся.Да,под Прохоровкой конечно наших потерь в танках было больше,но однако вспомните или там поройтесь,в чем вы там роетесь,типа интернета,какой процент подбитых восстановили за сутки.
Вашим любимым тут Тиграм такая ремонтопригодность в страшных снах не снилась.
Гость
56 - 30.06.2012 - 04:03
54-Aist >
Ышо один.
Выше было описано количество Т-VI там.
ДА! они наводили ужас, собственно, также, как в 41-м Т-34-76 на немцев.
Но бои были не на ровном поле (складчатая там местность).
Т-34-76, в ближнем бою, справлялись с котячьими.
И не забывай, Т-VI - тяжёлый танк, а Т-34-76 - средний. Разница в маневренности существенная.
Кстати, в фильме "Экипаж машины боевой", против Пензы был Т-IV. Косяк фильма - то, что Пенза ездил уже на Т-34-85.
А вот Виттман, на Тигре (Т-VI), неслабо пощупал нагличан и кокосов, пока его не отмышеловили.
Гость
57 - 30.06.2012 - 04:15
54-Aist >
Ышо один.
Выше было описано количество Т-VI там.
ДА! они наводили ужас, собственно, также, как в 41-м Т-34-76 на немцев.
Но бои были не на ровном поле (складчатая там местность).
Т-34-76, в ближнем бою, справлялись с котячьими.
И не забывай, Т-VI - тяжёлый танк, а Т-34-76 - средний. Разница в маневренности существенная.
Кстати, в фильме "Экипаж машины боевой", против Пензы был Т-IV. Косяк фильма - то, что Пенза ездил уже на Т-34-85.
А вот Виттман, на Тигре (Т-VI), неслабо пощупал нагличан и кокосов, пока его не отмышеловили.
Гость
58 - 30.06.2012 - 04:22
Сорри за дубль. Но иногда повторение не помешает.
Гость
60 - 30.06.2012 - 05:19
59-MARTINI >
Слушь, чудо, тебя сразу подняли с пола, когда уронили в младенчестве? Или успел ещё и дураком полным стать?
Гость
62 - 30.06.2012 - 05:36
Цитата:
MARTINI
61 - Сегодня - 06:32
60.Это надо ж такой хренью голову забивать.Явно вместо мозгов дермо.
Я то же самое подумал. Наличие дерьма, вместо мозгов, тебе явно - на пользу. Не заморачиваешься в словесах. Да и думать не надо, бо - нечем.
Гость
65 - 30.06.2012 - 05:49
64-MARTINI >
Я читать умею, я умею слушать.
Написал ответ на пост ровно так, как он того заслуживал.
А приписывать мне достоинства (это к 64), конечно, можно. Но я - скромный. Могу и не согласиться.
Гость
66 - 30.06.2012 - 08:17
65-Lucas >Глянь кино,хоть и старое:-http://rnns.ru/14830-udarnaja-sila-bronirovannyjj-kulak.html
Гость
67 - 30.06.2012 - 08:18
http://rnns.ru/14830-udarnaja-sila-b...yjj-kulak.html
Гость
68 - 30.06.2012 - 14:02
Цитата:
Сообщение от anapasea Посмотреть сообщение
Из 9 танков абрамс уничтоженых во время войны в ираке 7 были случайно уничтожены самими американцами, два же от прямого попадания в заднию часть.

2, 3, - Танк М1А1, подбитый возле Багдадского аэропорта.
1, 2, 3, - Танки М1А1 «Абрамс», выведенные из строя огнем РПГ.

стрелками сквозные дыры в башне от подкалиберного с "семьдесят двойки" дальность стандарт 1700-1800м экипаж дал дуба невыходя на природу.

"Абрамс" прямое попадание 152мм снаряда САУшки "2С3 "Акация" на песке масло и кровь башня улетела за 30 м
Гость
69 - 30.06.2012 - 14:10
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
ЦАХАЛ стал первой армией в мире, на вооружении которой стоит система активной защиты от противотанковых ракет.
Систему Арена уже забыли?
Аварец, я понимаю, вы патриот Заграницы, но врать-то зачем?
banned
70 - 30.06.2012 - 15:23
Цитата:
Сообщение от Lomm Посмотреть сообщение
Систему Арена уже забыли?
Фото "Арены" с грузинской войны в студию! Трындят про ту Арену лет десять минимум но что то как воевать его не видно. "Стелс" режим?
Гость
71 - 30.06.2012 - 15:51
69-Lomm >70-aivariz > Тут надо просто уточнить, что Израиль первый, кто стал использовать активные системы "серийно", т.е., практически, на всех танках. Ни в одной другой стране мира такого нет (как, впрочем, нет и состояния "перманентной войны").
А что касается самой израильской системы, так и она и американские аналоги - это тупо сп****нная российская (вернее - советская) разработка. С американской системой даже международный скандал был, и какого-то серба посадили за шпионаж, и систему запретили делать в первоначальном виде. После чего америкосы сделали "клон", очень похожий на наш, но "модифицированный".
Спор ни о чём.
banned
72 - 30.06.2012 - 16:03
Один дэш ангостуры
71 - приведите пару примеров "не серийного" использования "Арены" в боевых условиях. Или типа ее берегут и гонят наши танки на убой?
Гость
73 - 30.06.2012 - 16:25
72-aivariz > Напомню тебе, что в США, которая ведет пару войн на Востоке, тоже, практически, нет активной защиты на танках. Только пассивная. Тоже "гонят на убой"?
74 - 30.06.2012 - 16:30
73-Один дэш ангостуры > видимо, разная война у амеров и израильтян. Амеры зачищают перед танками авиацией :), а евреи воюют всерьёз.
banned
75 - 30.06.2012 - 16:31
Один дэш ангостуры 73 - А что США заявляют что еще в 80х сделали пупер защиту от РПГ ?
Гость
76 - 30.06.2012 - 16:37
74-Winny > Оттож. Израиль воюет танками не против регулярной армии, а против партизан - им активная защита, "как воздух".
75-aivariz > Мы, как на разных языках говорим. Как связаны сроки создания и количество оснащенных танков?
banned
77 - 30.06.2012 - 16:58
Цитата:
Сообщение от Один дэш ангостуры Посмотреть сообщение
Как связаны сроки создания и количество оснащенных танков?
Юлите.
Евреи что быстрее работают или у нас такие заторможенные? Вот там сделали систему - и в бой на полеые испытания. А у нас считай уже три войны прошли и фиг. На мысли не наводит ?
Гость
78 - 30.06.2012 - 17:15
77-aivariz > То есть, такие мелочи, как целесообразность, стоимость переоборудования, да и просто то, что к 2000 году российская армия существовала только номинально, и только в последние годы началось восстановление, никого не интересует?
Гость
79 - 30.06.2012 - 17:35
36-kotzmichnichtan >http://www.youtube.com/watch?v=8Uzar...65D&playnext=2
banned
80 - 30.06.2012 - 17:38
Один дэш ангостуры 78 - В краце - детский лепет. Где была Арена 08.08.08 ?
А факты такие жидовский комплекс отработал в реальном бою а у нас пока одни понты.
одна надежда что после такого пинка ВПК ускорится как уже было с динамической броней.
Гость
81 - 30.06.2012 - 17:58
80-aivariz > Ну, да. Какая мелочь - нет лишних денег на военные расходы. А так - бери и делай, чё там.
banned
82 - 30.06.2012 - 18:25
Цитата:
Сообщение от Один дэш ангостуры Посмотреть сообщение
Ну, да. Какая мелочь - нет лишних денег на военные расходы
Вкратце - ЛОЖ
Россия с 2004 года начала скирдовать бабло в кубышку Стабилизационного фонда.
бадло вкладывали в долговые обязательства в форме ценных бумаг правительств Австрии, Бельгии, Финляндии, Франции, Германии, Греции, Ирландии, Италии, Люксембурга, Нидерландов, Португалии, Испании, Великобритании и США, номинированные в долларах США, евро и английских фунтах стерлингов
Гость
83 - 30.06.2012 - 18:44
82-aivariz > [*****]… Как вы уже задрали этим "стабфондом". Ну, если ни черта не понимаете в экономике, не лезьте в эти вопросы. Или хотя бы выучите термин "хеджирование".
ЗЫ. Денег в ЗВР приблизительно столько же, сколько занято на Западе нашими компаниями. Дельта вкладов и займов около 2-3%.
Если, конечно, тебе это о чем-то говорит.
banned
84 - 30.06.2012 - 18:50
Один дэш ангостуры 83 - В переводе на русский с тем что бабки были вы согласны ?


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены